原告楊年未（楊玉平之父），男，漢族，農(nóng)民。
原告李某某（楊玉平之母），女，漢族，農(nóng)民。
二原告的共同委托代理人楊新（楊年未、李某某之子），男，漢族，農(nóng)民。
二原告的共同委托代理人彭興文，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告冀某某，男，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人易建旻，湖北民基律師事務(wù)所律師。

原告楊年未、李某某與被告冀某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由審判員洪輝云擔(dān)任審判長(zhǎng)、與代理審判員陳敏、人民陪審員李先伸組成的合議庭于2016年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊年未、李某某的委托代理人楊新、彭興文，被告冀某某的委托代理人易建旻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊年未、李某某訴稱(chēng)，二原告的女兒楊玉平（歿年38歲）是被告冀某某的前妻。被告冀某某與楊玉平于2004年1月離婚后，仍對(duì)楊玉平糾纏不休，干涉其正常生活。2015年5月25日19時(shí)許，被告闖入宜昌市四方堰12-120號(hào)楊玉平家中，同楊玉平發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，又持刀對(duì)楊玉平進(jìn)行威脅、辱罵、毆打，當(dāng)日22時(shí)許受害人楊玉平因不堪忍受，精神崩潰，跳樓身亡。被告冀某某見(jiàn)狀，搶走楊玉平的車(chē)鑰匙，駕駛楊玉平的轎車(chē)欲潛逃，不慎撞上小區(qū)院內(nèi)石凳后被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。此后，宜昌市西陵區(qū)人民法院僅對(duì)被告冀某某故意毀壞車(chē)輛的行為作出了判決。因楊玉平的死亡給二原告造成了極大的精神傷害和經(jīng)濟(jì)損失，但被告冀某某卻沒(méi)有一絲內(nèi)疚和悔意，也沒(méi)有對(duì)二原告進(jìn)行道歉、安慰。因此，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依法起訴，請(qǐng)求法院判令被告立即賠償二原告因女兒死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)969660元。
被告冀某某辯稱(chēng)，1、根據(jù)原告的陳述，死者楊玉平系跳樓還是墜樓死亡的案情尚不清楚，如果是墜樓死亡，應(yīng)當(dāng)為意外事件，如果是跳樓死亡，與被告沒(méi)有必然的因果關(guān)系；2、被告雖然有不恰當(dāng)?shù)难孕?，但是沒(méi)有原告訴稱(chēng)的威脅、辱罵、毆打等具體行為，更沒(méi)有直接侵犯或者剝奪他人生命、身體權(quán)的行為；3、如果最終確定是跳樓死亡，我們對(duì)死者表示惋惜之余，認(rèn)為她這樣選擇這種行為結(jié)束生命，是對(duì)自己及親友的不尊重。請(qǐng)求合議庭依法裁決。
經(jīng)審理查明，2015年5月25日22時(shí)許，被告冀某某酒后駕駛摩托車(chē)從夷陵區(qū)趕至其前妻楊玉平（歿年38歲）位于宜昌市西陵區(qū)四方堰12-120號(hào)的家中，冀某某懷疑楊玉平家中有其他異性，繼而對(duì)楊玉平進(jìn)行辱罵、掌摑、持菜刀揮舞恐嚇、拍打房門(mén)等行為。其后，楊玉平只身探入房屋窗戶(hù)外水泥板上，并托付鄰居秦盼盼報(bào)警。在秦盼盼報(bào)警期間，楊玉平從該水泥板上跳下墜落地面致當(dāng)場(chǎng)死亡。公安機(jī)關(guān)接警后到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，向有關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并將毀壞楊玉平汽車(chē)的被告冀某某帶離現(xiàn)場(chǎng)。2015年5月26日，冀某某因故意毀壞公私財(cái)物被宜昌市公安局西陵區(qū)分局行政拘留十五日；同年6月9日，因涉嫌故意毀壞公私財(cái)物罪被宜昌市公安局西陵區(qū)分局刑事拘留；同年6月19日被逮捕。2015年11月20日，宜昌市西陵區(qū)人民法院作出（2015）鄂西陵刑初字第00179號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，判決被告人冀某某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年（自2015年6月9日至2016年5月25日止）；被告人冀某某賠償附帶民事原告人楊年未、李某某財(cái)產(chǎn)損失27881元。2016年2月26日，二原告向本院提起訴訟，訴請(qǐng)如前所述。在本案開(kāi)庭時(shí)，二原告當(dāng)庭將請(qǐng)求數(shù)額調(diào)整為1043860元，包括誤工費(fèi)6000元、喪葬費(fèi)30000元、交通費(fèi)3000元、死亡賠償金541020元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)363840元、精神損害撫慰金100000元。
另查明，死者楊玉平系原告楊年未、李某某夫婦的女兒，作為出庭代理人的楊新系二原告之子。二原告居住在宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦姜家廟村2組，系農(nóng)村居民。
上述事實(shí)，有原告提供的戶(hù)口簿復(fù)印件、戶(hù)籍證明、宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵刑初字第00179號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)、火化證、戶(hù)籍注銷(xiāo)證明，本院依二原告申請(qǐng)向西陵區(qū)人民法院調(diào)取的冀某某故意毀壞公私財(cái)物案中公安機(jī)關(guān)對(duì)冀某某、秦盼盼、張文的詢(xún)問(wèn)筆錄及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，生命權(quán)是以自然人的性命維持和安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)，反映到民法上便是確認(rèn)和維護(hù)自然人的生命，保障生命不受非法剝奪，保障生命在受到各種威脅時(shí)能得到積極維護(hù)，從而維護(hù)人的生命活動(dòng)的延續(xù)，保障公民最高人格利益?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十八條規(guī)定，“公民享有生命健康權(quán)”；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告冀某某在與楊玉平離婚后沒(méi)有妥善處理雙方關(guān)系，事發(fā)當(dāng)晚其進(jìn)入楊玉平房屋后在無(wú)端指責(zé)楊玉平家存在其他異性的情況下采取了辱罵、掌摑、拍打房門(mén)、持菜刀揮舞恐嚇等行為，導(dǎo)致楊玉平跳樓死亡，冀某某的不當(dāng)行為與楊玉平跳樓身故存在一定的因果關(guān)系。故冀某某對(duì)楊玉平的死亡應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。冀某某辯稱(chēng)無(wú)辱罵、威脅等行為，楊玉平跳樓死亡與其行為無(wú)必然因果關(guān)系，與審理查明事實(shí)不符，不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！北桓婕侥衬硨?duì)楊玉平實(shí)施辱罵、掌摑、持菜刀揮舞恐嚇等行為，均發(fā)生在楊玉平的房間內(nèi)。在離婚前冀某某即存在持刀威脅楊玉平的事實(shí)，在雙方發(fā)生糾紛的情況下，楊玉平更應(yīng)提高自身保護(hù)意識(shí)，盡量避免與冀某某單獨(dú)近距離的接觸，但楊玉平并未采取任何防范措施。在冀某某對(duì)其實(shí)施辱罵、掌摑、持菜刀揮舞恐嚇等行為后，楊玉平?jīng)]有及時(shí)通過(guò)正當(dāng)途徑依法保護(hù)自己，在他人已經(jīng)報(bào)警的情況下仍未正確對(duì)待，其自身存在重大過(guò)錯(cuò)，楊玉平對(duì)自己的死亡應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任，故應(yīng)減輕冀某某對(duì)楊玉平死亡的民事賠償責(zé)任。結(jié)合楊玉平、冀某某的過(guò)錯(cuò)程度，并倡導(dǎo)公序良俗，本院確定由楊玉平自行承擔(dān)80%的責(zé)任，由冀某某向原告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，本院同時(shí)對(duì)于二原告要求應(yīng)由冀某某對(duì)楊玉平的死亡承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任的主張，不予支持。因楊玉平死亡，給二原告所造成的損失，本院確認(rèn)如下：1、喪葬費(fèi)23660元，為6個(gè)月上年度在崗職工平均工資，即47320元／年÷12月×6月。2、死亡賠償金541020元，為上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×20年。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)98030元，二原告均居住在農(nóng)村應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)核算，并應(yīng)考慮其子女實(shí)際情況。楊年未在事發(fā)時(shí)年滿(mǎn)66歲，可計(jì)算費(fèi)用為68621元（9803元／年×14年÷2人）；李某某事發(fā)時(shí)74周歲，可計(jì)算費(fèi)用為29409元（9803元／年×6年÷2人）。4、交通費(fèi)，二原告雖未提供票據(jù)及明細(xì)，但考慮本案實(shí)際情況酌情確定為1000元。5、精神損害撫慰金，本院綜合楊玉平與冀某某的過(guò)錯(cuò)程度、對(duì)二原告造成傷害的客觀情況、被告的賠償能力及本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的因素，酌情確定為5000元。對(duì)二原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，明顯與其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)相互矛盾，不予支持。以上損失合計(jì)668710元，其中精神損害撫慰金5000元由被告冀某某徑直賠償，不納入雙方責(zé)任分擔(dān)。對(duì)余下?lián)p失663710元，依照本院確定的賠償比例，冀某某應(yīng)向二原告賠償132742元（663710×20%）。因此，被告冀某某應(yīng)賠償二原告的總額為137742元（132742＋5000）。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告冀某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告楊年未、李某某各項(xiàng)損失合計(jì)137742元。
二、駁回原告楊年未、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2674元，由原告楊年未、李某某負(fù)擔(dān)1674元，被告冀某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 洪輝云
代理審判員 陳敏
人民陪審員 李先伸

書(shū)記員： 鄒磊