原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滕州市。
委托代理人宋先偉、陳艷，山東真諦律師事務所律師（特別代理）。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地為滕州市。
委托代理人王延旗、程建華，山東荊河律師事務所律師（特別代理）。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地棗莊市市中區(qū)龍頭西路1號。
負責人程海云，總經(jīng)理。
委托代理人劉碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住該公司宿舍（特別代理）。

原告楊某某與被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆紅霞、謝晉、代理審判員馬杰組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人宋先偉、被告張某及委托代理人程建華、被告保險公司委托代理人劉碩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱，2013年7月8日6時50分許，被告張某駕駛魯DXXXXX號出租車沿紅荷大道由西向東行駛至小塢村路口時，與由北向南楊某某駕駛的魯DYYYYY號二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致楊某某受傷，兩車損壞。該事故后經(jīng)滕州市公安局交通警察大隊作出的（2013）第0671號事故認定書認定原告楊某某承擔事故的主要責任，被告張某承擔事故的次要責任。后雙方未能達成賠償協(xié)議，原告楊某某訴至法院，要求二被告承擔侵權賠償責任，訴訟費用由被告承擔。
被告張某辯稱，本次交通事故發(fā)生屬實，原告的損失應先由保險公司在交強險與商業(yè)三者險保險限額內(nèi)承擔賠償責任，原告訴訟請求過高，且原告負事故主要責任，鑒定費、復印費、郵寄費等應由原告承擔70%的賠償責任。
被告保險公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實，魯DXXXXX號出租車在保險公司投保交強險與商業(yè)三者險，保險公司同意在交強險與商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)承擔賠償責任，本案的訴訟費、鑒定費、保全費不屬于保險公司賠償范圍。
經(jīng)審理，本院查明以下事實，2013年7月8日6時50分許，被告張某駕駛魯DXXXXX號出租車沿紅荷大道由西向東行駛至小塢村路口時，與由北向南楊某某駕駛的魯DYYYYY號二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致楊某某受傷，兩車損壞。該事故后經(jīng)滕州市公安局交通警察大隊作出的（2013）第0671號事故認定書認定原告楊某某承擔事故的主要責任，被告張某承擔事故的次要責任。交通事故發(fā)生后，原告楊某某至滕州市中心人民醫(yī)院住院治療，2013年7月25日傷情好轉辦理了出院手續(xù)，原告楊某某住院治療17天。2013年10月22日，經(jīng)山東金劍司法鑒定所中心出具鑒定意見書，原告楊某某因交通事故所致頸部損傷構成十級傷殘；出院后護理期限建議為8-12周。2013年7月26日，原告楊某某訴至本院要求被告張某、保險公司及滕州市金道客運有限公司承擔侵權賠償責任，在本案審理過程中，原告自愿撤回對滕州市金道客運有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。
魯DXXXXX號出租車登記車主系滕州市金道客運有限公司，被告張某為該車實際車主，該車在被告保險公司投保交強險與商業(yè)第三者險，交強險保險期間自2012年9月25日零時起至2013年9月24日二十四時止。商業(yè)第三者保險保險期間自2012年9月26日零時起至2013年9月25日二十四時止。魯DT6355號出租車的交強險賠償責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任險保險金額為300000元。
原告楊某某在滕州市中心人民醫(yī)院住院治療期間，由其女兒楊慶艷一人護理，原告楊某某、護理人員楊某戶籍所在地均為滕州市大塢鎮(zhèn)袁前村479號，原告楊某某系滕州市本建筑安裝工程有限責任公司員工，日平均工資110元。護理人員楊某為上海遐峰塑膠有限公司員工，日平均工資為193.33元。
上述事實，有原、被告陳述、道路交通事故認定書、機動車保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、誤工證明、個人所得稅完稅證明、身份證明等證據(jù)在卷為憑。

本院認為，本次道路交通事故發(fā)生在機動車與機動車之間，并經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告張某承擔事故的次要責任，原告楊某某承擔事故的主要責任，原、被告對此責任認定均無異議，本院予以確認。魯DXXXXX號出租車在被告保險公司投保交強險與商業(yè)三者險，故對于原告楊某某的損失被告保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，因被告張某承擔事故的主要責任且事故雙方均為機動車，故對超出交強險保險限額的原告的損失，本院酌定由被告保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)按照30%的比例承擔賠償責任，對于保險公司賠償責任之外的原告方的損失，由被告張某按照30%的比例承擔賠償責任。對于原告楊某某主張的醫(yī)療費損失13225.78元，原告方提供了滕州市中心人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，二被告辯稱對原告楊某某用藥和理性有異議，但在本院指定的期限內(nèi)二被告均未提出鑒定申請，故對被告方該項辯稱，本院不予采信，本院將結合住院病案、住院費票據(jù)、門診票據(jù)等確定原告醫(yī)療費支出數(shù)額。被告張某辯稱在事故發(fā)生后為原告楊某某墊付醫(yī)療費9893.19元，原告楊某某對此予以認可，本院予以確認。對于住院伙食補助費，本院參照當?shù)貒覚C關一般工作人員每天15元的出差伙食補助標準予以確定。對于誤工費，本院確認原告楊某某從受傷之日至評殘前一天持續(xù)誤工時間為106天，原告楊某某為滕州市安泰建筑安裝工程有限責任公司員工，日平均工資110元，并提供了其所在單位營業(yè)執(zhí)照、建筑企業(yè)資質(zhì)證書、工資表、工資扣發(fā)證明等證據(jù)予以佐證，二被告認為原告已經(jīng)62歲，不應產(chǎn)生誤工費，本院認為原告雖已年滿60周歲，但并不意味著喪失勞動資格與勞動能力，對被告方該項辯稱本院不予采信，二被告還辯稱，原告楊某某工資表上的簽名為“楊西禮”，對工資表不予認可，本院認為在滕州市安泰建筑安裝工程有限責任公司出具的工資發(fā)放表登記姓名一欄中明確記載姓名為“楊某某”，個人簽名一欄雖為“楊西禮”，應認定為原告?zhèn)€人書寫習慣，該證據(jù)瑕疵并不能否定其證明效力，本院認為原告楊某某要求的誤工費證據(jù)充分、于法有據(jù)，本院予以支持。對于護理費，原告楊某某住院治療期間由其女兒楊某一人護理17天，出院后繼續(xù)由楊某一人護理，根據(jù)司法鑒定意見楊某某出院后建議護理期限為8-12周，本院酌定為10周，據(jù)此本院確定楊某護理時間為87天，原告主張楊某為上海遐峰塑膠有限公司員工，日平均工資為193.33元，并提供了其所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資扣發(fā)證明、工資發(fā)放表、個人所得稅完稅證明等證據(jù)予以佐證，二被告對此有異議，但均無相反證據(jù)提交，本院認為原告關于護理費主張證據(jù)充分，本院亦予以支持。對于殘疾賠償金，本院將依據(jù)原告楊某某年齡、戶籍性質(zhì)，參照其傷殘等級予以確定。對于精神損害撫慰金，原告楊某某因本次交通事故受傷構成十級傷殘，必然使其遭受精神上的痛苦，但原告方要求2000元過高，結合侵權人過錯程度，本院酌定精神損害撫慰金為1000元。對于原告主張的交通費708元，大部分均為護理人員楊某往返上海-滕州的交通費，本院認為該費用均為原告方因本次事故的合理支出，但部分票據(jù)與事故發(fā)生時間不吻合，故對于交通費本院酌情支持500元。對于鑒定費1100元、郵寄費105元、復印費13元均為原告楊某某合理支出，本院一并憑據(jù)予以支持。綜上所述，本院確認原告楊某某因本次道路交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費13225.69元、住院伙食補助費255元（17天乘以15元／天）、誤工費11660元（106天乘以110元／天）、護理費16820元（87天乘以193.33元／天）、殘疾賠償金17002.80元（9446元／年乘以18年乘以10%）、精神損害撫慰金1000元、交通費500元、司法鑒定費1100元、復印費13元、郵寄費105元。上述本院支持的費用中，原告楊某某醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計13480.69元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔10000元，剩余3480.69元由被告保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)按照30%的比例承擔1044.21元；原告楊某某死亡傷殘賠償限額項下的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計46982.80元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔；對于鑒定費1100元、郵寄費105元、復印費13元均由被告張某承擔按照30%的比例分別承擔330元、31.5元、3.9元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10000元；
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費住院伙食補助費合計1044.21元；
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險保險限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計46982.80元；
被告張某賠償原告楊某某鑒定費330元；
被告張某賠償原告楊某某郵寄費31.5元；
被告張某賠償原告楊某某復印費3.90元；
駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上列一至六項，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司、張某于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告張某在事故發(fā)生后為原告楊某某墊付的9893.19元在本案的實際履行中予以扣減。
如果被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司、張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，由原告楊某某負擔840元，被告張某負擔360元，保全費520元由原告楊某某負擔364元，被告張某負擔156元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員 閆紅霞
審判員 謝晉
代理審判員 馬杰

書記員： 王秀芹