原告楊某
委托代理人黃維。
被告鄒某某
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武侯支公司法定代表人葉暢。
委托代理人劉小利。

原告楊某與被告鄒某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武侯支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員陳良谷于2014年4月10日公開開庭進行了審理，原告楊某及其委托代理人黃維，被告鄒某某，被告保險公司的委托代理人劉小利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某訴稱，2013年9月25日上午，原告駕駛川A6F412普通二輪摩托車由青白江區(qū)彌牟鎮(zhèn)方向沿唐軍路向新都區(qū)軍屯鎮(zhèn)方向行駛，當日10時10分行至青白江區(qū)唐軍路88號處，與同向被告鄒某某駕駛的川AB1G98小車發(fā)生碰撞，造成二車受損，原告受傷的交通事故。交通事故發(fā)生后，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查和調查，由于不能查清事故發(fā)生時原告楊某駕駛的機動車的行駛狀態(tài)，未作責任認定?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告依法賠償原告各項損失共計123697.08元。
被告鄒某某辯稱，原告在超車時肢體碰到被告鄒某某車輛的反光鏡，兩車之間未發(fā)生碰撞。被告鄒某某系川AB1G98小車的登記車主，交通事故發(fā)生后，被告鄒某某為原告墊付了各項費用共計3000元，請求在本案中一并處理。
被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的基本事實無異議，但認為被告鄒某某在本次交通事故中不應承擔責任。川AB1G98小車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為20萬元的第三者責任險及不計免賠；本次事故發(fā)生在保險公司承保期間。另外，原告主張的部分金額過高。
經(jīng)審理查明：2013年9月25日上午，原告駕駛川A6F412普通二輪摩托車由青白江區(qū)彌牟鎮(zhèn)方向沿唐軍路向新都區(qū)軍屯鎮(zhèn)方向行駛，當日10時10分行至青白江區(qū)唐軍路88號處，與同向被告鄒某某駕駛的川AB1G98小車發(fā)生碰撞，造成二車受損，原告受傷的交通事故。交通事故發(fā)生后，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查和調查，由于不能查清事故發(fā)生時原告楊某駕駛的機動車的行駛狀態(tài)，未作責任認定。原告受傷后，被送住成都軍區(qū)八一骨科醫(yī)院住院治療4日后轉入成都市新都區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)住院治療至2013年10月15日出院；出院醫(yī)囑：出院休息叁月，加強營養(yǎng)，陪護一人。2013年12月30日，原告的傷情經(jīng)成都聯(lián)合司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
另查明，原告楊某在此次事故中違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗?！焙偷谑艞l第四款：“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；……”以及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條：“機動車駕駛人在機動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車?！钡囊?guī)定。
再查明，川AB1G98小車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為20萬元的第三者責任險及不計免賠，本次交通事故發(fā)生在被告保險公司承保期間。交通事故發(fā)生后，被告鄒某某為原告墊付了各項費用共計3000元，請求在本案中一并處理。
又查明，原告楊某從2011年6月起在成都市新都區(qū)港威食品廠工作，月平均工資為3500元。原告楊某的父親楊常國無勞動能力且無收入來源，共育有楊某、楊敏兩個子女。
以上事實，有原告提交的原告身份信息復印件；被告鄒某某身份信息復印件；被告保險公司工商信息復印件；交通事故證明、交通事故現(xiàn)場圖、勘察筆錄復印件，保險單復印件，駕駛證、行駛證復印件，病歷復印件，醫(yī)療費用票據(jù)復印件（8張），司法鑒定意見書復印件，鑒定費票據(jù)復印件，勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、工資表、誤工證明復印件，原告戶口薄復印件，贍養(yǎng)證明、原告的父母戶口信息復印件，轉讓協(xié)議復印件；被告鄒某某提交的收條復印件；被告保險公司提交的交通事故卷宗材料復印件；以及原、被告的陳述等證據(jù)予以證明。
本院認為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查和調查，由于不能查清事故發(fā)生時原告楊某駕駛的機動車的行駛狀態(tài)，未作責任認定；在庭審過程中，根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及陳述，也未查清原告楊某駕駛的機動車的行駛狀態(tài)。但在本案中，原告楊某和被告鄒某某在駕駛車輛的過程中，均未保持安全距離，盡到謹慎駕駛義務，在本案中均有責任。由于原告楊某多處違反道路交通安全法律、法規(guī)，是造成事故的主要原因；從公平合理分擔損害后果的角度出發(fā)，本院認為，在本案中應由原告楊某承擔主要責任，由被告鄒某某承擔次要責任，責任比例確定為7：3為宜。川AB1G98小車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為20萬元的第三者責任險及不計免賠，并且本次事故發(fā)生在被告保險公司承保期間，故被告保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。庭審中，原、被告對醫(yī)療費的金額、自費藥的扣減比例、誤工時間、營養(yǎng)費、伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等達成一致意見，經(jīng)審查不違反法律規(guī)定，本院予以確認。對原告誤工費的計算標準，由于原告提交了相關的收入證明，本院予以認可。對原告請求的精神損害撫慰金，本院將結合本案的實際情況及本地生活水平綜合予以考慮?，F(xiàn)本院核定原告的損失為：醫(yī)療費18143.88元（其中自費藥2721.58元）、住院伙食補助費400元（20元／天×20天）、營養(yǎng)費400元（20元／天×20天）、護理費2400元（60元／天×40天）、誤工費11200.32元（3500元／月÷30天／月×96天）、殘疾賠償金45175.95元（20307元／年×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費5367元／年×17年×0.1÷2）、鑒定費900元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元，合計80920.15元。被告鄒某某請求對其墊付的費用在本案中一并處理，為減少當事人的訴累，本院予以準許。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武侯支公司賠償原告楊某各項損失共計72942.96元；
二、由被告鄒某某賠償原告楊某各項損失共計1086.47元；
三、由原告楊某退還被告鄒某某墊付的費用3000元；
以上一、二、三項品疊后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武侯支公司向原告楊某支付71029.43元，向被告鄒某某支付1913.53元；
以上賠償義務，限于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1387元，由原告楊某負擔971元，由被告鄒某某負擔416元（此款已由原告楊某墊付，被告鄒某某在本判決生效之日起15日內(nèi)直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員 陳良谷

書記員： 江錚