原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：李峰，河北決策律師事務所律師。被告：河北攀亮商貿(mào)有限公司，住所地高邑縣武城村。法定代表人：苑永亮，董事長。委托訴訟代理人：劉健，公司法律顧問。委托訴訟代理人：張攀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)，公司股東。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：王金華，河北龐晶律師事務所律師。

原告楊某向本院提出訴訟請求：1.判令被告攀亮公司歸還原告借款10萬元，并按月息1.7%計算從2016年6月起至借款還清之日止的利息；2.判令被告王某對攀亮公司的10萬元借款及利息承擔連帶保證責任。事實和理由：2015年8月11日，被告攀亮公司以公司資金周轉(zhuǎn)為由，通過被告王某向原告借款10萬元，原告出于對王某的信任，答應了被告的請求，并于當日簽署了《借款合同》。合同約定被告攀亮公司向原告借款10萬元，月息1.7%，借期一年至2016年8月10日，被告王某作為連帶責任保證人為這筆借款提供擔保。隨后原告根據(jù)攀亮公司要求以銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式將10萬元借款轉(zhuǎn)入被告王某的銀行賬戶。2016年7月10日借款到期后，被告攀亮公司未按約定償還借款，原告多次催要，被告拒不還款。被告攀亮公司辯稱，我公司沒有借原告款，也沒有使用此款，不應承擔償還責任，請求法院駁回原告訴求。被告王某辯稱，借款合同保證期間已過，王某無需承擔保證責任。原告打入王某賬戶的借款，王某已經(jīng)按照攀亮公司的指示打入其指定賬戶，所以還款義務應由實際借款人攀亮公司承擔。經(jīng)審理本院認定事實如下：1、原告提交2015年8月11日借款合同一份，合同內(nèi)容同原告所訴。被告攀亮公司質(zhì)證稱借款合同有多處涂改，此合同是有人為了逃避責任而制造的，應為無效合同。被告王某質(zhì)證稱對合同的真實性無異議，借款合同是苑永亮出具的，是否造假與王某無關，合同是真實有效的。因被告攀亮公司沒有證據(jù)證明借款合同系偽造的，故對該借款合同的真實性予以確認。2、原告提交王某中國農(nóng)業(yè)銀行分戶賬一份，證明原告通過網(wǎng)銀于2015年8月12日轉(zhuǎn)入王某農(nóng)行賬戶5萬元。被告攀亮公司質(zhì)證稱轉(zhuǎn)賬記錄與本案無關，如果公司收到原告款，應有原告給公司的轉(zhuǎn)賬記錄及收到此款項的收款憑證，公司賬上沒有原告的轉(zhuǎn)賬記錄，證明原告款不是公司所借。被告王某質(zhì)證稱農(nóng)行的轉(zhuǎn)賬記錄是真實的，已將借款打入攀亮公司指定的賬戶。雖然原告應將借款轉(zhuǎn)入被告攀亮公司賬戶，但合同未約定付款方式，被告王某作為擔保人，原告將借款5萬元轉(zhuǎn)入其賬戶應視為原告履行了出借義務，被告攀亮公司與王某之間的業(yè)務往來屬另一法律關系，可另行處理。3、原告稱當日給付王某現(xiàn)金5萬元，王某認可，但攀亮公司否認，原告未能提交借條，因此對該5萬元借款不能認定。4、庭審中原告稱被告借款還至2016年4月底，但未提交相應證據(jù)，因此應按其起訴的請求，認定利息還至2016年5月底。5、原告稱借款到期后，一直找被告王某催要，王某認可。
原告楊某與被告河北攀亮商貿(mào)有限公司（以下簡稱攀亮公司）、王某借款合同一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月8日公開開庭進行了審理。原告楊某代理人李峰、被告攀亮公司代理人劉健、張攀、被告王某及其代理人王金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告簽訂的借款合同為有效合同，雙方都應嚴格遵守合同約定。被告攀亮公司逾期還款，應承擔償還責任。被告王某作為擔保人，因合同未對保證方式作出約定，依法應承擔連帶保證責任，借款到期后原告一直找王某催要，存在時效中斷情形，所以其所稱的保證期限已過，不應承擔保證責任的辯解不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告河北攀亮商貿(mào)有限公司償還原告楊某借款本金5萬元及利息（利率按月息1.7%計算，自2016年6月1日起至本判決確定之日止）。判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告王某對上述借款本息承擔連帶保證責任。案件受理費2300元，減半收取1150元，原告負擔575元，二被告各負擔287.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　楊會軍

書記員：董曉珊