原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊嘉新，上海公鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務所律師。
　　被告：上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙靖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李文超，男。
　　委托訴訟代理人：許瑾，上海鎮(zhèn)霆律師事務所律師。
　　原告楊某與被告上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月9日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人楊嘉新、被告上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李文超、許瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求，要求被告上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司：1、支付2010年3月15日至2018年7月31日休息日加班工資人民幣545,057.19元、法定節(jié)假日加班工資187,586.09元；2、支付2010年10月1日至2018年6月30日基本工資差額393,900元；3、支付2017年6月16日至2018年5月30日期間應報銷費用37,762.92元；4、支付經(jīng)濟補償金117,400.99元。事實和理由：原告于2010年3月15日入職被告處，之后被告安排原告在被告的子公司準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司擔任財務經(jīng)理，于2018年7月31日離職。原告在職期間，總計有431天休息日和98天法定節(jié)假日加班，被告未支付該部分加班工資；自原告入職后，被告每月發(fā)放原告應發(fā)工資的70%，剩余部分的30%尚未支付。為此原告提起訴訟，請求如前。
　　被告上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司辯稱，被告從未安排原告于休息日和法定節(jié)假日加班，不同意支付原告該部分加班工資。2010年因煤炭行業(yè)不景氣，被告決定按員工工資的70%發(fā)放，至2014年12月已經(jīng)補發(fā)原告剩余的30%工資；2015年1月起被告決定減員調薪，全體員工下調30%薪資，被告已經(jīng)足額發(fā)放原告全部工資，不同意支付工資差額。原告從未向被告提出辭職，不同意支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。被告同意支付原告2017年6月16日至2018年5月30日期間應報銷費用37,762.92元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告楊某提供如下證據(jù)：1、勞動合同；
　　2、勞動手冊、退工單；
　　證據(jù)1和證據(jù)2，證明雙方的勞動關系；
　　3、礦業(yè)公司定員編制及工資考核方案、工資調整文件，證明原告的工資待遇；
　　4、工資單；
　　5、銀行流水；
　　證據(jù)4和證據(jù)5，證明2010年3月15日至2018年7月31日期間的實際工資發(fā)放情況；
　　6、考勤記錄，證明原告在履行勞動合同期間，延時加班431天、法定節(jié)假日加班98天；
　　7、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
　　被告上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司提供如下證據(jù)：1、2013年9月的休假通知，證明被告安排員工于法定節(jié)假日休假的依據(jù)；
　　2、準格爾旗煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)管綜合執(zhí)法局出具的情況說明，證明原告工作的準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司系被告子公司，該公司自2014年至今一直處于停產(chǎn)狀態(tài)；
　　3、準格爾旗國土資源局出具的證明，證明準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司自2014年至今一直處于停產(chǎn)狀態(tài)；
　　4、綠地能源集團駐外省市員工2018年1月、2月統(tǒng)計表，證明統(tǒng)計表由原告制作，原告于雙休日及法定節(jié)假日休息；
　　5、下調薪資通知，證明被告對員工薪酬進行調整的依據(jù)；
　　6、2010年4月至10月補發(fā)工資明細表，證明原告簽收了4月至10月的30%的補發(fā)工資；
　　7、2017年至2018年6月工資匯總、社保金基數(shù)，證明2017年原告年薪達156,500元、2018年上半年年薪80,267.50元，即證明被告足額支付原告工資；
　　8、證人證言二份，證明與原告同寢室的同事王建英、潘建明證明原告于雙休日和法定節(jié)假日均休息的事實。
　　本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)3、證據(jù)5至證據(jù)7的真實性，以及原告對被告提供的證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7的真實性均不持異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　被告對原告提供的證據(jù)4的真實性不予認可。因原告提供的證據(jù)4系復印件而不能提供原件，本院采信被告的質證意見，對該證據(jù)的真實性不予確認。
　　原告對被告提供的其余證據(jù)的真實性不予認可。被告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)5加蓋有被告及相關部門的印章，原告雖對該四份證據(jù)的真實性不予認可，但因其未能提供相應證據(jù)予以證明，本院不予采信其質證意見，對該四份證據(jù)的真實性予以確認；兩證人因某到庭質證，本院采信原告的質證意見，對該份證據(jù)的真實性不予確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告楊某于2010年3月15日進入被告上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司工作，雙方簽訂最后一份勞動合同期限為自2016年3月15日起的無固定期限勞動合同。原告自入職起由被告派往準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司從事財務工作，被告對原告工作崗位實行標準工時制。期間，原告于2016年6月至8月回到上海在被告處上班。2012年6月起原告被聘任為礦業(yè)公司財務經(jīng)理兼準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司財務主管。2013年3月1日起，原告的年薪調整為180,000元。2018年7月原告休事假，2018年7月31日雙方的勞動合同解除。原告在履行勞動合同期間，除負責準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司的財務工作外，還負責準格爾旗聚鑫煤焦有限責任公司高西溝煤礦和阿拉善左旗豐源煤炭有限責任公司的財務工作。2019年5月8日原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議委員會提出仲裁申請，要求被告：1、支付2010年3月15日至2018年7月31日休息日加班工資545,057.19元、法定節(jié)假日加班工資187,586.09元；2、支付2010年10月1日至2018年6月30日基本工資差額393,900元；3、支付2017年6月16日至2018年5月30日報銷費用37,762.92元；4、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金117,400.99元。2019年7月22日該委作出裁決，被告應支付原告2017年6月16日至2018年5月30日報銷費用37,762.92元，對原告的其他請求不予支持。
　　另查明，原告已通過現(xiàn)金方式簽收領取了2010年4月至2010年10月剩余30%的工資。
　　2014年4月4日，被告發(fā)出《通知》，通知稱：“經(jīng)礦業(yè)公司領導辦公會議討論，就目前煤炭市場不景氣，企業(yè)面臨諸多困難的大背景下，對在崗、離崗工作人員工資待遇等問題決定如下：一、高西溝、食聯(lián)煤礦在崗一線工作人員2014年3月份工資按85%標準發(fā)放，從4月份至6月份工資按70%標準發(fā)放……”。
　　2014年12月20日被告再次發(fā)出《通知》，決定自2015年1月份起，全體員工工資按70%標準發(fā)放。
　　2018年8月16日，準格爾旗煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)管綜合執(zhí)法局出具《關于準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司生產(chǎn)情況的說明》，該說明載明自2014年至今，該公司煤礦一直處于停產(chǎn)狀態(tài)；
　　2018年8月17日，準格爾旗國土資源局出具證明，證明載明準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司自2014年至今一直處于停產(chǎn)狀態(tài)。
　　被告已經(jīng)支付原告2017年度的實發(fā)工資為156,500元和津貼62,000元，支付原告2018年1月至6月的實發(fā)工資80,267.50元和津貼31,600元。
　　審理中，原告確認2010年11月至2014年12月期間的工資已經(jīng)結清；原告還確認自2015年1月起被告的其他員工同樣按照70%工資標準發(fā)放工資，剩余30%工資未發(fā)放；同時原告確認其系自愿向被告提出辭職，告知被告的辭職理由為“因個人原因而辭職”。
　　原告將要求被告支付2010年10月1日至2018年6月30日基本工資差額393,900元的訴訟請求，變更為要求支付2015年1月至2018年7月的工資差額193,500元。
　　原告和被告確認阿拉善左旗豐源煤炭有限責任公司于2016年關停、不再生產(chǎn)，準格爾旗聚鑫煤焦有限責任公司一直處于生產(chǎn)狀態(tài)。
　　雙方認可原告在準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司工作期間享有駐外津貼，該津貼標準為每天200元。
　　原告表示其提供的考勤表用于記錄員工出勤狀況，同時認可被告按照該考勤記錄記載的出勤天數(shù)發(fā)放駐外津貼；原告還表示2016年8月前原告在被告租賃的別墅公寓的樓上辦公、樓下用于住宿，之后住宿與辦公場所分開，分開后的住宿與辦公地點的車程距離為5分鐘。
　　本院認為，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。原告主張于2010年3月15日至2018年7月31日期間存在431天休息日加班、98天法定節(jié)假日加班，但原告未能提供雙方履行勞動合同期間被告要求或安排原告于雙休日和法定節(jié)假日加班的相應證據(jù)，即使原告提供部分考勤表用于證明雙休日和法定節(jié)假日加班，但由本案已經(jīng)查明的事實可知，原告于2016年8月前的工作地點與住宿在同一幢樓內，之后其工作地點與住宿地的兩地距離僅需五分鐘的車程，說明原告在雙休日和節(jié)假日的休息時間隨時可以到辦公場所進行考勤，且考勤采用統(tǒng)計方式而非打卡考勤，亦難以證明原告于上述期間的雙休日和節(jié)假日向被告提供勞動；況且，原告認可該考勤表用于被告按照相應出勤天數(shù)發(fā)放員工駐外津貼，故本院實難認定原告關于其于2010年3月15日至2018年7月31日期間存在431天休息日加班、98天法定節(jié)假日加班的主張，原告要求被告支付該期間雙休日和法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。2014年12月20日被告發(fā)出《通知》，決定自2015年1月份起，全體員工工資按70%標準發(fā)放。原告作為工資核算人員及財務人員，其知道或者應當知道包括原告在內的駐外員工的工資發(fā)放情況，且原告在本案審理中認可被告按照原工資標準的70%發(fā)放其他駐外員工工資，結合準格爾旗食聯(lián)煤炭有限責任公司自2014年起一直處于停產(chǎn)狀態(tài)、阿拉善左旗豐源煤炭有限責任公司于2016年關停、不再生產(chǎn)的客觀現(xiàn)狀，不愿自可認定雙方在實際履行長達數(shù)年之久的情況下已就工資標準變更為原薪酬的70%達成共識。原告要求被告支付2015年1月至2018年7月的工資差額193,500元的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　被告同意支付原告2017年6月16日至2018年5月30日期間應報銷費用37,762.92元，本院予以確認。
　　原告自認系以個人原因向被告提出辭職，該辭職理由不符合我國勞動合同法第四十六條規(guī)定的用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾巍Ｔ嬉蟊桓嬷Ц督獬齽趧雍贤?jīng)濟補償金的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠地能源集團礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，支付原告楊某2017年6月16日至2018年5月30日期間應報銷費用37,762.92元；
　　二、駁回原告楊某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：朱??力

書記員：周??密