楊某
楊某某
張淑琦
田錦霞（河北洋陽律師事務(wù)所）
程某某
張某甲
張某乙
王殿蘭
李森林（赤城縣正陽法律服務(wù)所）
張會
高波（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司高新區(qū)支公司
宋慶利

原告楊某（楊廣瑞之子），居民。
原告楊某某（楊廣瑞父親），農(nóng)民。
委托代理人張淑琦，公司辦公室主任。
委托代理人田錦霞，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被告程某某，農(nóng)民。
被告張某甲，學(xué)生。
法定代理人程某某（張某甲之母），農(nóng)民。
被告張某乙，兒童。
法定代理人程某某（張某甲之母），農(nóng)民。
被告王殿蘭（張軍民母親），農(nóng)民。
委托代理人李森林，赤城縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告張會，農(nóng)民。
委托代理人高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)保險公司），住所地河北省石家莊市新華路199號華海環(huán)球廣場。
代表人許玉國，總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司高新區(qū)支公司（以下簡稱財保公司），住所地河北省張家口市高新區(qū)緯三路6號。
負(fù)責(zé)人智曉宇，公司經(jīng)理。
委托代理人宋慶利，公司法務(wù)。
原告楊某、楊某某與被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭，被告張會、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司高新區(qū)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某、楊某某的委托代理人張淑琦、田錦霞，被告程某某、王殿蘭及程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭的委托代理人李森林，被告張會及其委托代理人高波，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司高新區(qū)支公司的委托代理人宋慶利到庭參加訴訟，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張軍民駕駛的冀G號小型轎車在被告華農(nóng)保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，所以二原告在此次交通事故中所產(chǎn)生的損失的合理部分首先應(yīng)該由被告華農(nóng)保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，由交通事故雙方依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，張軍民承擔(dān)主要責(zé)任，邵剛承擔(dān)次要責(zé)任，所以張軍民應(yīng)該賠償原告扣除交強(qiáng)險賠償后剩余損失的70%。二原告主張賠償80%，本院不予支持；因張軍民死亡，其應(yīng)該賠償?shù)牟糠钟善浞ǘɡ^承人即被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；冀G號轎車在被告財保公司投保了商業(yè)三者險，因張軍民系無證、醉酒駕車，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第一款第（五）項、第（七）項規(guī)定的免責(zé)條款，被告財保公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告主張被告財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求本院不予支持；冀G號轎車登記在被告張會妻子張玉梅名下，系被告張會與張玉梅的夫妻共同財產(chǎn)，被告張會也系該車的所有人和實際管理人，因其未盡管理職責(zé)，致使張軍民醉酒、無證駕車而發(fā)生交通事故，所以被告張會應(yīng)該與被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二原告要求賠償精神撫慰金50000元，根據(jù)案件具體情況及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定30000元。楊廣瑞居住在廊坊市福源老年公寓，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按城鎮(zhèn)人均年消費支出計算五年即81020元（16204元／年5年）。楊廣瑞有五個子女，每人應(yīng)該負(fù)擔(dān)楊廣瑞被扶養(yǎng)人生活費的五分之一，計16204元。綜上，二原告的合理損失確定如下:死亡賠償金482820元（24141元／年20年）、喪葬費23119.5元（46239元／年50%）、被扶養(yǎng)人生活費16204元、精神撫慰金30000元。共計552143.5元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十三條 ?第二款 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某、楊某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金552143.5元中的110000元。
二、原告楊某、楊某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的其余損失即442143.5元的70%，計309500.45元，由被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，被告張會承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告赤城寶龍爐料有限責(zé)任公司要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司高新區(qū)支公司賠償損失之訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8674元，由原告楊某、楊某某負(fù)擔(dān)2149元，被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭負(fù)擔(dān)6525元，被告張會承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，張軍民駕駛的冀G號小型轎車在被告華農(nóng)保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，所以二原告在此次交通事故中所產(chǎn)生的損失的合理部分首先應(yīng)該由被告華農(nóng)保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，由交通事故雙方依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，張軍民承擔(dān)主要責(zé)任，邵剛承擔(dān)次要責(zé)任，所以張軍民應(yīng)該賠償原告扣除交強(qiáng)險賠償后剩余損失的70%。二原告主張賠償80%，本院不予支持；因張軍民死亡，其應(yīng)該賠償?shù)牟糠钟善浞ǘɡ^承人即被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；冀G號轎車在被告財保公司投保了商業(yè)三者險，因張軍民系無證、醉酒駕車，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第一款第（五）項、第（七）項規(guī)定的免責(zé)條款，被告財保公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告主張被告財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求本院不予支持；冀G號轎車登記在被告張會妻子張玉梅名下，系被告張會與張玉梅的夫妻共同財產(chǎn)，被告張會也系該車的所有人和實際管理人，因其未盡管理職責(zé)，致使張軍民醉酒、無證駕車而發(fā)生交通事故，所以被告張會應(yīng)該與被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二原告要求賠償精神撫慰金50000元，根據(jù)案件具體情況及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定30000元。楊廣瑞居住在廊坊市福源老年公寓，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按城鎮(zhèn)人均年消費支出計算五年即81020元（16204元／年5年）。楊廣瑞有五個子女，每人應(yīng)該負(fù)擔(dān)楊廣瑞被扶養(yǎng)人生活費的五分之一，計16204元。綜上，二原告的合理損失確定如下:死亡賠償金482820元（24141元／年20年）、喪葬費23119.5元（46239元／年50%）、被扶養(yǎng)人生活費16204元、精神撫慰金30000元。共計552143.5元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十三條 ?第二款 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某、楊某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金552143.5元中的110000元。
二、原告楊某、楊某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的其余損失即442143.5元的70%，計309500.45元，由被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，被告張會承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告赤城寶龍爐料有限責(zé)任公司要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司高新區(qū)支公司賠償損失之訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8674元，由原告楊某、楊某某負(fù)擔(dān)2149元，被告程某某、張某甲、張某乙、王殿蘭負(fù)擔(dān)6525元，被告張會承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：徐廣
審判員：吳文利
審判員：任靜

書記員：閆澤升