原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：紀亮，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉鵬，男。
　　委托訴訟代理人：張潔，男。
　　原告楊某某與被告洪某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安盛保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告楊某某的委托訴訟代理人紀亮、被告洪某、被告安盛保險公司的委托訴訟代理人張潔到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求，要求：被告賠償醫(yī)療費36,662.2元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費2250元(一、二期)、護理費4200元(一、二期)、殘疾賠償金115,657.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、衣物損200元、電動車修理費500元、鑒定費2850元、律師費4800元。事實與理由：2018年9月27日，被告洪某駕車撞傷騎電動車的原告，經(jīng)交警認定洪某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，另有搭乘原告電動車的案外人李某不承擔(dān)事故責(zé)任，安盛保險公司為事故車輛投保單位。事發(fā)后，洪某為原告墊付部分費用，同意本案一并處理。另，原告現(xiàn)尚未行二期手術(shù)。
　　被告安盛保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、重新鑒定結(jié)論均無異議。事故車輛在本司投保交強險及商業(yè)險(限額100萬，含不計免賠)，事故發(fā)生時系在保險期間內(nèi)，故同意在保險范圍內(nèi)賠付。對原告訴請的鑒定費有異議，首次鑒定未通知保險公司到場，鑒定流程存在問題且鑒定結(jié)果已被重新鑒定結(jié)果推翻，故不同意承擔(dān)首次鑒定費，重新鑒定的費用同意按責(zé)承擔(dān)，律師費不是保險范圍。對于原告訴請的其他費用均無異議。
　　被告洪某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、重新鑒定結(jié)論均無異議。同意承擔(dān)律師費4800元，其余費用答辯意見同保險公司。另外事發(fā)后洪某墊付3萬元，要求本案一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1.2018年9月27日，在本市楊浦區(qū)愛國路、平?jīng)雎诽?，被告洪某駕駛車牌號滬NAXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告相撞，當(dāng)時電動車上還搭載著案外人李某。經(jīng)交警認定，此次事故被告洪某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，案外人李某無責(zé)。安盛保險公司是事故車輛交強險和商業(yè)險投保單位(限額100萬，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2.事發(fā)當(dāng)日原告即至上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院住院治療，至2018年10月15日出院。3.經(jīng)本市公安局楊浦分局交警支隊委托，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所于2019年1月14日出具鑒定意見：原告因車禍外傷致左側(cè)鎖骨肩峰端粉碎性骨折、左側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折、左上肢軟組織挫傷，上述損傷評定XXX傷殘，傷后休息期150天、營養(yǎng)75日、護理105日。原告為此支付鑒定費2850元。4.案件審理中，被告安盛保險公司對原告上述鑒定提出異議，并申請對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行重新鑒定，經(jīng)我院同意后委托司法鑒定科學(xué)研究院進行鑒定，該所2019年7月2日出具鑒定意見書，具明原告左肩部交通傷，目前遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘，一期治療休息150日、護理90日、營養(yǎng)60日；若行二期治療，休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。安盛保險公司為此支付鑒定費4500元。4.庭審中，各方就醫(yī)療費36,662.2元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費2250元(一、二期)、護理費4200元(一、二期)、殘疾賠償金115,657.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、衣物損200元、電動車修理費500元、律師費4800元達成一致意見。另，事發(fā)后洪某為原告墊付3萬元，各方當(dāng)事人同意本案一并處理。5.關(guān)于案外人李某的事故損失，李某曾訴至我院，案號為(2019)滬0110民初9230號，后經(jīng)調(diào)解雙方達成調(diào)解協(xié)議：由安盛保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償李某醫(yī)療費725.52元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的各項損失。本案系一起機動車與非機動車發(fā)生事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，對于事發(fā)經(jīng)過及交警認定的事故責(zé)任，各方均無異議，故本院以此為據(jù)劃分賠償之責(zé)。其中，安盛保險公司作為事故車輛交強險及商業(yè)險的投保單位，應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。另，此次事故的另一位傷者李某亦曾就其損失訴至我院并已調(diào)解結(jié)案，對于李某的賠償款當(dāng)從安盛保險商業(yè)險額度中扣除。
　　關(guān)于原告各項損失：對于各方就醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一、二期)、護理費(一、二期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、電動車修理費、律師費達成的一致意見，不違法定，本院予以確認。其中律師費由被告周洪負擔(dān)，精神損害撫慰金根據(jù)責(zé)任比例由安盛保險公司交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，其余費用均由安盛保險公司賠付。至于首次鑒定費，憑據(jù)認定2850元，系原告受傷后交警隊委托鑒定產(chǎn)生，是原告確認事故損失的合理開支，即便該鑒定結(jié)果與重新鑒定結(jié)果有異，然無證據(jù)顯示該鑒定流程存在問題、原告就該鑒定結(jié)果被推翻存在責(zé)任的，該筆鑒定費用仍當(dāng)由被告安盛保險公司在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)負擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金106,000元、精神損害撫慰金4000元、物損費700元；
　　二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)療費21,329.79元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1800元(一、二期)、護理費3360元(一、二期)、交通費160元、殘疾賠償金7,726.24元、鑒定費2280元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3754元，減半收取1877元，由被告洪某承擔(dān)。重新鑒定費4500元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：石??峰