原告：楊某某，曾用名楊從樹，又名楊從術(shù)、楊崇術(shù)。
原告：林某某，又名林福香。
二原告委托代理人：黃友超，利川市法律援助中心法律工作者。一般授權(quán)代理。
被告：黃某。
被告：張某。
二被告委托代理人：向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
第三人：楊勇。

原告楊某某、林某某與被告黃某、張某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年6月24日立案以后，因案件審理需要，依法追加楊勇為第三人。本案依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員謝韜獨(dú)任審判，于2016年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、林某某及委托代理人黃友超，被告黃某、張某及其委托代理人向宇，第三人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告楊某某與林某某系夫妻關(guān)系，第三人楊勇系楊某某、林某某之子。被告張某與黃某系夫妻關(guān)系。2012年5月1日，本案第三人楊勇為甲方，被告張某、案外人俞廷訊為乙方，簽訂合同約定“茲有甲方房屋一棟，地址：南坪鄉(xiāng)干堰村一組（南干大道上）?，F(xiàn)將房屋第一層（除正屋左邊一間門面出入）至2層及后方新建廚房一間自愿租給乙方從事餐飲業(yè)，……租期暫定十年（即從2012年5月1日至2022年4月30日止），……租期內(nèi)房租每年10000元”，合同還約定了其它事項(xiàng)。合同簽訂后，乙方經(jīng)由第三人楊勇對(duì)餐館及后面附屬的廚房、停車場(chǎng)、休閑場(chǎng)地、魚塘等整體設(shè)計(jì)，并由第三人楊勇購買房屋裝修材料，由乙方負(fù)責(zé)施工，對(duì)第三人楊勇所有的三間和楊勇自稱為其父母即本案原告所有的位于楊勇房屋東面與楊勇房屋共墻的另外三間房屋共六間房屋的一、二層進(jìn)行了整體裝修。隨后將整棟房屋后面的舊瓦房拆除，對(duì)拆除后的宅基地及其前面的空地進(jìn)行了平整并修建了雜物間和廚房。在緊鄰的小地名“道角”林地內(nèi)修建了相關(guān)設(shè)施。將近鄰的小地名“屋前秧田”的水田改建成了魚塘。房屋裝修、場(chǎng)地平整及其它附屬設(shè)施建設(shè)完畢后，乙方開始經(jīng)營登記為“利川在水一方農(nóng)莊”的個(gè)體餐館，負(fù)責(zé)人及實(shí)際經(jīng)營管理人為被告黃某。2012年5月1日，被告支付給第三人四年租金40000萬。2015年3月14日，被告黃某與案外人俞廷訊協(xié)商一致，案外人俞廷訊將餐館股份全部轉(zhuǎn)讓給黃某，退出合伙，并約定轉(zhuǎn)讓后其在餐館的債權(quán)債務(wù)及相關(guān)責(zé)任糾紛全部由黃某負(fù)責(zé)。2016年5月2日，被告支付給第三人2017年至2019年租金30000元。
2015年原告認(rèn)為被告經(jīng)營的餐館占用了原告所有的與第三人房屋共墻的三間房屋一、二層，小地名“道角”林地和“屋前秧田”水田，拆除了原告所有的舊瓦房，占用了舊瓦房宅基地及其前面的空地，侵害了原告的利益，與原告發(fā)生爭(zhēng)議。2015年5月原告林某某與被告對(duì)“屋前秧田”水田租用事宜協(xié)商一致后，被告向原告支付租金，原告林某某向被告出具領(lǐng)條，載明“今收到在水一方農(nóng)莊租金租田金人民幣貳仟元整（￥2000.00元整）（注租金為五年的，租期十年，五年后再付五年）領(lǐng)款人林某某2012年5月1日”。原告林某某、被告均認(rèn)同領(lǐng)條實(shí)際于2015年出具，出具時(shí)將收款時(shí)間提前到了2012年5月1日。
另查明，1985年7月5日，原利川縣南坪人民公社《個(gè)人宅基地清理登記卡片》載明，楊崇術(shù)房屋位于南坪鄉(xiāng)干堰村1組，
為二層土木結(jié)構(gòu)，量算面積95.2平方米，畜禽舍10平方米，院
壩28平方米，零星空地34平方米，該房屋和空地即為已被被告拆除的舊瓦房和房前空地。
2005年4月29日，利川市人民政將位于南坪鄉(xiāng)干堰村1組小地名為“道角”的林地給楊從術(shù)頒發(fā)林權(quán)證，權(quán)屬終止期限為2053年11月6日。
2005年8月30日，利川市人民政將位于南坪鄉(xiāng)干堰村1組小地名為“屋前秧田”水田承包給楊從樹，共有人為林某某、楊勇、楊會(huì)、楊娟、李丹，承包期限至2028年12月31日。
2009年3月、5月，原告林某某向南坪鄉(xiāng)干堰村村民委員會(huì)和南坪鄉(xiāng)國土資源所提出了宅基地申請(qǐng)。
2009年5月6日，第三人楊勇從被告家庭分戶，并于2010年11月16日以其為戶主在南坪鄉(xiāng)干堰村1組獲得利川市人民政府頒發(fā)的120平方米宅基地建設(shè)用地批準(zhǔn)書。載明四至界線為東與楊軍杰共墻、南自已空地、西與楊從高相鄰、北距318中道水溝邊緣10米。該宅基地上所建房屋即為第三人楊勇出租給被告的房屋，東與楊軍杰共墻的房屋即為原告在本案中主張權(quán)利的房屋。
被告張某、案外人俞廷訊與第三人簽訂的《租房協(xié)議》，被告張某、黃某自愿承接案外人俞廷訊協(xié)議中的權(quán)利、義務(wù)，承擔(dān)其責(zé)任，原告楊某某、林某某對(duì)此予以確認(rèn)。
以上事實(shí)，有原告提交的《租房協(xié)議》、原告的戶口本、第三人的戶口本、原告的《個(gè)人宅基地清理登記卡片》、《林權(quán)證》、《土地承包經(jīng)營權(quán)證》、《農(nóng)村村民建房用地申請(qǐng)書》、第三人的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、證人李某出具的證明、現(xiàn)場(chǎng)照片，有被告提交的身份證明、《租房協(xié)議》、《餐飲許可證》、《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼》、第三人出具的房屋租金《收據(jù)》、原告出具的《領(lǐng)條》、房屋裝修《平面設(shè)計(jì)圖》、被告與他人的《買賣房屋協(xié)議書》、被告與案外人的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，有本院制作的《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》、《現(xiàn)場(chǎng)勘查圖》以及原、被告、第三人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。原告在庭審中申請(qǐng)證人俞廷柱出方出庭作證，因不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。1、關(guān)于原告要求被告撤離原告房屋及支付占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。原告主張位于第三人楊勇房屋東面與楊勇房屋共墻的三間房屋權(quán)屬為其所有，被告占用該房屋一、二層侵害了其權(quán)益，但原告沒有提交證據(jù)證明其為該爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬所有人。雖然原告向有關(guān)單位提出了宅基地申請(qǐng)書，但沒有證據(jù)證明其申請(qǐng)已獲批準(zhǔn)以及所批準(zhǔn)的用地即為爭(zhēng)議房屋用地，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。2、關(guān)于原告要求被告撤離附屬空地范圍，拆除修建在“道角”林地內(nèi)的建筑設(shè)施，支付空地、林地占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。原利川縣南坪人民公社《個(gè)人宅基地清理登記卡片》載明位于爭(zhēng)議房屋后原告舊瓦房前有院壩及零星空地，證明原告對(duì)此具有合法權(quán)屬，被告與第三人簽訂的租房協(xié)議沒有涉及該地塊，被告占用該地塊，侵害了原告的合法權(quán)益。利川市人民政為原告頒發(fā)了“道角”林地林權(quán)證，原告對(duì)該林地具有合法權(quán)屬，被告與第三人簽訂的租房協(xié)議也沒有涉及該地塊，被告占用該林地，侵害了原告的合法權(quán)益。因此原告要求被告撤離附屬空地范圍和拆除修建在原告“道角”林地內(nèi)的建筑設(shè)施的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告支付該空地、林地占用費(fèi)，因原告沒有提交證據(jù)證明占用的起始時(shí)間，也沒有提交占用空地、林地支付費(fèi)用的具體標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，因此對(duì)原告要求支付空地、林地占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。3、關(guān)于原告要求被告退出并恢復(fù)原告承包經(jīng)營的“屋前秧田”水田，支付占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。因2015年原告與被告就被告占用原告該水田達(dá)成了協(xié)議，原告對(duì)被告此前的占用行為進(jìn)行了追認(rèn)，收取了租金即占用費(fèi)，對(duì)此后的占用進(jìn)行了約定。原告收取相關(guān)費(fèi)用，出具了領(lǐng)條，并注明了租用期限。因此對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。4、關(guān)于原告要求被告修復(fù)原告一樓一底瓦房一棟的訴訟請(qǐng)求。被告自認(rèn)拆除了瓦房，因原告沒有提交該瓦房需修復(fù)的原樣，同時(shí)該瓦房已修建近30年，根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，已無修復(fù)的必要，原告可另行主張權(quán)利。故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告黃某、張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)撤離原告
楊某某、林某某位于南坪鄉(xiāng)干堰村1組原瓦房附屬空地，拆除修建在原告楊某某、林某某“道角”林地內(nèi)的建筑設(shè)施。
駁回原告楊某某、林某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告楊某某、林某某承擔(dān)20元，由被告黃某、張某承擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　謝韜

書記員：陳煬