原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省承德市興隆縣。
委托訴訟代理人：趙玉蘭，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司，住所地：河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)平安北大街18號(hào)。
法定代表人：伍曉兵，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：常松，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵六局）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人趙玉蘭、被告中鐵六局的委托代理人常松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付雙倍工資18000元；2、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元；3、判令被告支付原告索要工資損失1000元；4、判令被告支付原告工資6000元；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年3月在被告處上班，工作崗位是拆裝工。雙方約定每月工資2000元。2015年12月30日被告與原告解除合同，欠原告的3個(gè)月工資被告遲遲不給付，2016年2月被告負(fù)責(zé)人給原告打下欠工資證明，但仍推托不給付。原告給被告工作期間，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，也未辦理社保手續(xù)、沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)。為此原告申請(qǐng)邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，但仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故訴至法院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
中鐵六局辯稱，1、原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)裁決的主要憑據(jù)，有勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有勞動(dòng)合同，本案原告與被告之間沒(méi)有勞動(dòng)合同。依照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，原告并未提交任何證據(jù)證明，原、被告之間存在法律規(guī)定的存在勞動(dòng)關(guān)系的要件。2、被告不是適格的主體。被告于2015年10月26日與案外人文安縣金立豐彩鋼活動(dòng)房廠簽訂了“和邢鐵路工程拌合站鋼結(jié)構(gòu)料棚及配料棚拆卸、運(yùn)輸、安裝”的委托加工承攬合同。閆紀(jì)陽(yáng)與金立豐彩鋼活動(dòng)房廠因欠薪酬而發(fā)生糾紛，與被告沒(méi)有任何法律關(guān)系。3、文安縣金立豐彩鋼活動(dòng)房廠經(jīng)工商登記，合法成立，具有獨(dú)立民事主體資格。該廠招錄包括原告在內(nèi)的14人從事拆卸、運(yùn)輸、安裝工作，故文安縣金立豐彩鋼活動(dòng)房廠才是適格被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告中鐵六局將其和邢鐵路工程拌合站鋼結(jié)構(gòu)料棚及配料機(jī)棚拆裝工程委托給文安縣金立豐彩鋼活動(dòng)房廠施工，報(bào)價(jià)總額234160元。原告在此從事拆裝工作，現(xiàn)有工資6000元未領(lǐng)取，2016年3月8日被告中鐵六局和邢鐵路工程拌合站站長(zhǎng)及曉程為包括原告在內(nèi)的14名工人出具一份證明，內(nèi)容為“今商定，王海洋等共計(jì)14人拌合站彩鋼拆裝費(fèi)（邢臺(tái)）85000元整，大寫捌萬(wàn)伍仟元整，于2016年4月底支付（付清費(fèi)用），王海洋等于2016年4月底領(lǐng)取工資的同時(shí)，交付中鐵六局趙廣明保險(xiǎn)所需的各種資料，雙方同時(shí)辦理，如一方未完成約定，另一方可不予執(zhí)行?！?，該證明由及曉程和王海洋簽字。本案在邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)開庭時(shí)，被告認(rèn)可欠王海洋、楊某等人的（拆裝費(fèi)）工資85000元不包括在被告與文安縣金立豐彩鋼活動(dòng)房廠簽訂的委托施工合同價(jià)款中。

本院認(rèn)為，及曉程作為被告中鐵六局和邢鐵路項(xiàng)目邢臺(tái)縣段工程拌合站站長(zhǎng)，為包括原告閆紀(jì)陽(yáng)在內(nèi)的14人出具證明，證明欠王海洋、楊某等14人拆裝費(fèi)（工資）85000元，是一種職務(wù)行為，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任。被告辯稱該85000元包括在其與文安縣金立豐彩鋼活動(dòng)房廠簽訂的委托施工合同中，與被告沒(méi)有關(guān)系。這與其在仲裁開庭時(shí)的自認(rèn)（85000元不包括在其與文安縣金立豐彩鋼活動(dòng)房廠簽訂的委托施工合價(jià)款中）相矛盾，且又無(wú)其他證據(jù)推翻及曉程為原告出具的欠費(fèi)證明，故對(duì)被告的答辯理由不予采納。原告提交的證據(jù)只能證明其為被告拆裝彩鋼房，是一種完成一定工作的勞務(wù)行為，不足以認(rèn)定其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告主張的除支付拖欠拆裝費(fèi)（工資）6000元以外的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，被告中鐵六局應(yīng)當(dāng)支付原告楊某工資6000元，原告的其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、參照勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告楊某工資6000元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如不按判決指定期間履行給金錢付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉喜慶
審判員 徐延革
審判員 牛菲

書記員： 閆裕心