原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省新樂(lè)市。
委托代理人：趙海濤，河北尚璽律師事務(wù)所律師
被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省定州市。

原告楊某某與被告石某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告楊某某到庭參加訴訟、被告石某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1。請(qǐng)求判決被告給付原告工程拖欠款39000元人民幣；2.一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年9月9日原、被告簽訂了一份分包合同，在被告石某承接的深州市中發(fā)通御景小區(qū)3號(hào)、8號(hào)樓工程中從事二次結(jié)構(gòu)植筋作業(yè)，價(jià)格按每植一根6、8的鋼筋0.8元，每植一根圓10、12的2.5元，最后合款61200元。被告石某通過(guò)轉(zhuǎn)帳給付過(guò)原告1萬(wàn)元，后經(jīng)原、被告協(xié)商扣除工程瑕疵，最后雙方認(rèn)可尚欠39000元，2015年1月30日被告給原告出具欠條一份，后經(jīng)多次催要，被告至今未給付欠款。
原告為證明自己的主張向法庭提交了如下證據(jù)：1、二次結(jié)構(gòu)分包合同，用以證明原告與康紅偉簽訂協(xié)議，約定：原告在深州市中發(fā)通御景小區(qū)3號(hào)、8號(hào)樓工程中從事二次結(jié)構(gòu)植筋作業(yè)，價(jià)格按每植一根6、8的鋼筋0.8元，每植一根圓10、12的2.5元；2、應(yīng)支工程款條復(fù)印件和對(duì)該條原件的照片，用以證明石某曾為原告出具應(yīng)支工程款39000元的憑條；3、電話錄音，用以證明原告曾向被告追要欠款。
石某辯稱，自己只是現(xiàn)場(chǎng)管理者，沒(méi)有承包權(quán)，原告的工程款已上報(bào)給勞務(wù)公司，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告未向法庭提交證據(jù)。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：1、原告與康紅偉簽訂的二次結(jié)構(gòu)分包合同與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為無(wú)效證據(jù);2、應(yīng)支工程款條系復(fù)印件與照片不能核實(shí)復(fù)印件的真實(shí)性，確認(rèn)為無(wú)效證據(jù)；3、電話錄音證明原告曾向被告追要欠款，但錄音不能證明被告同意給付欠款，確認(rèn)為無(wú)效證據(jù)。
本院查明事實(shí)如下：2013年9月9日原、被告與康紅偉簽訂了一份二次結(jié)構(gòu)分包合同，原告在深州市中通御景小區(qū)3號(hào)、8號(hào)樓工程中從事二次結(jié)構(gòu)植筋作業(yè)，價(jià)格按每植一根6、8的鋼筋0.8元，每植一根圓10、12的2.5元進(jìn)行結(jié)算。

本院認(rèn)為，原告自帶工具進(jìn)行植筋活動(dòng)，由接受人按植筋多少結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬的合同應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)合同。因原告提供的二次結(jié)構(gòu)分包合同不是與被告簽訂，應(yīng)支款憑條地系復(fù)印件無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，證據(jù)之間無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條佐證原告的主張，故原告要求被告給付欠款的請(qǐng)求，法院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)775元，減半收取計(jì)387.5元由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹紅麗

書(shū)記員：趙連梗