楊某
王念東（湖北夢云律師事務(wù)所）
滕家鵬
滕大毛
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司
鄭雙龍

原告楊某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:提起、變更、撤銷訴訟請求，出庭，調(diào)解，代收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款。
被告滕家鵬，司機。
被告滕大毛，系車主。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司（以下簡稱中華聯(lián)合黃陂支公司）。住所地:武漢市黃陂區(qū)黃陂大道319號。
委托代理人鄭雙龍，代理權(quán)限:出庭應(yīng)訴，代收法律文書，代為提起重新鑒定，代選鑒定機構(gòu)，代為和解，提起反訴。
原告楊某訴被告滕家鵬、被告滕大毛、被告中華聯(lián)合黃陂支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法組成由審判員潘亞明擔(dān)任審判長，審判員袁剛、人民陪審員黃夢平參加的合議庭，于2014年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某委托代理人王念東、被告滕家鵬、被告中華聯(lián)合黃陂支公司委托代理人鄭雙龍到庭參加訴訟，同日，被告中華聯(lián)合黃陂支公司向本院申請對原告楊某的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)合議庭評議，本院于2014年4月23日委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告楊某的傷殘程度等重新進(jìn)行了鑒定。2014年6月5日，本院再次對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某委托代理人王念東、被告中華聯(lián)合黃陂支公司委托代理人鄭雙龍到庭參加訴訟。被告滕大毛、被告滕家鵬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告滕家鵬承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)雙方的過錯，對事故造成的損害，被告滕家鵬應(yīng)向原告楊某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，其在借用被告滕大毛所有的xxxxxx號小型轎車時，被告滕大毛無法定的過錯情形，故被告滕大毛不承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。基于被告滕家鵬駕駛的xxxxxx號小型轎車在被告中華聯(lián)合黃陂支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告中華聯(lián)合黃陂支公司作為xxxxxx號小型轎車的保險人，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出限額部分再由被告滕家鵬承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告楊某因交通事故造成的損失，本院確定如下:醫(yī)療費2907.40元、后期治療費3000元、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、住院期間伙食補助300元（50元／天×6天）、護(hù)理費5825元（23624元／365天×90天）、鑒定費700元，鑒定人出庭費用200元，均真實、合法，本院依法予以支持。關(guān)于原告楊某訴請的誤工費，雖然原告楊某事發(fā)時年齡雖以超過55周歲，但其一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對其訴請的誤工費應(yīng)計算至第一次定殘的前一日，即8527.38元（22886元／365天×136天）。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告楊某傷殘程度，其訴請10000元合情、合理，本院予以支持；關(guān)于交通費，原告楊某因交通事故發(fā)生交通費真實、必然，本院酌情確定為200元，以上合計63067.78元。
綜上，本院確定被告中華聯(lián)合黃陂支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某損失（醫(yī)療費5907.40元、住院期間伙食補助300元、殘疾賠償金31408元、護(hù)理費5825元、誤工費8527.38元、精神損害撫慰金10000元、交通費200元），合計62167.78元。被告滕家鵬賠償原告楊某鑒定費700元、鑒定人出庭誤工費200元，合計900元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告楊某各項損失62167.78元。限于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、被告滕家鵬賠償原告楊某其他損失900元，限于本判決生效后三日內(nèi)給付。
三、駁回原告楊某的其他訴請。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1446元，由被告滕家鵬負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。重新鑒定費5000元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司承擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告滕家鵬承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)雙方的過錯，對事故造成的損害，被告滕家鵬應(yīng)向原告楊某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，其在借用被告滕大毛所有的xxxxxx號小型轎車時，被告滕大毛無法定的過錯情形，故被告滕大毛不承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。基于被告滕家鵬駕駛的xxxxxx號小型轎車在被告中華聯(lián)合黃陂支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告中華聯(lián)合黃陂支公司作為xxxxxx號小型轎車的保險人，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出限額部分再由被告滕家鵬承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告楊某因交通事故造成的損失，本院確定如下:醫(yī)療費2907.40元、后期治療費3000元、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、住院期間伙食補助300元（50元／天×6天）、護(hù)理費5825元（23624元／365天×90天）、鑒定費700元，鑒定人出庭費用200元，均真實、合法，本院依法予以支持。關(guān)于原告楊某訴請的誤工費，雖然原告楊某事發(fā)時年齡雖以超過55周歲，但其一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對其訴請的誤工費應(yīng)計算至第一次定殘的前一日，即8527.38元（22886元／365天×136天）。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告楊某傷殘程度，其訴請10000元合情、合理，本院予以支持；關(guān)于交通費，原告楊某因交通事故發(fā)生交通費真實、必然，本院酌情確定為200元，以上合計63067.78元。
綜上，本院確定被告中華聯(lián)合黃陂支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某損失（醫(yī)療費5907.40元、住院期間伙食補助300元、殘疾賠償金31408元、護(hù)理費5825元、誤工費8527.38元、精神損害撫慰金10000元、交通費200元），合計62167.78元。被告滕家鵬賠償原告楊某鑒定費700元、鑒定人出庭誤工費200元，合計900元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告楊某各項損失62167.78元。限于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、被告滕家鵬賠償原告楊某其他損失900元，限于本判決生效后三日內(nèi)給付。
三、駁回原告楊某的其他訴請。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1446元，由被告滕家鵬負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。重新鑒定費5000元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司承擔(dān)（已繳納）。

審判長：潘亞明
審判員：袁剛
審判員：黃夢平

書記員：李琴