上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)興隆街永平小區(qū)202棟11單元201室，身份證號23010619600302。
委托代理人王秉政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)大興法律服務(wù)所法律工作者，住哈爾濱市道外區(qū)南直路685號。
被上訴人（原審原告）李永昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)木材西街21號2門，身份證號xxxx。
委托代理人姚源軍，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中央紅小月亮退休職工，住哈爾濱市道外區(qū)興隆街永平小區(qū)202棟11單元201室，身份證號xxxx號。
委托代理人沈明，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人李永昌、秦紅某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第178號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月12日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及委托代理人王秉政，被上訴人李永昌的委托代理人姚源軍，被上訴人秦紅某及委托代理人沈明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，楊某某與秦紅某系夫妻關(guān)系。2005年10月9日楊某某向李永昌借款3萬元，約定利息為百分之十五，有2011年8月20日楊某某給李永昌出具借據(jù)為證?，F(xiàn)李永昌以楊某某一直未還款，該債務(wù)屬于楊某某與秦紅某婚中共同債務(wù)為由訴至法院，要求楊某某與秦紅某共同償還借款3萬元及利息，并要求楊某某與秦紅某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。在訴訟中，秦紅某對李永昌提供的借據(jù)申請司法鑒定，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院、黑龍江省高級人民法院司法技術(shù)處委托，西南政法大學(xué)司法鑒定中心對李永昌提供的借據(jù)形成時間、借據(jù)是否是同一時間形成進(jìn)行司法鑒定。西政司法鑒定中心作出（2013）鑒字第1362號司法鑒定意見書，鑒定意見如下：1、標(biāo)稱時間為“2011年9月3日”、“2011年9月5日”、“2011年8月20日”、“2012年4月6日”和“2012年11月4日”、落款處借款人署名均為“楊某某的五份《借據(jù)》上手寫字跡老化程度低于落款時間為201二年9月十四日”、落款處借款人署名“楊某某”的《借條》上書寫字跡。2、上述五份《借據(jù)》上手寫字跡的老化程度接近。另有楊某某、唐效岐分別起訴楊某某、秦紅某民間借貸糾紛，秦紅某、楊某某均申請鑒定并共同比照鑒定。
原審判決認(rèn)為，本案中，（2013）鑒字第1362號司法鑒定意見書證明李永昌主張?jiān)V訟依據(jù)的借據(jù)時間形成于2012年9月之后，即借據(jù)是2012年9月之后出具的，這明顯與李永昌、楊某某主張陳述的事實(shí)矛盾，從而證明本訴直接證據(jù)“借據(jù)”不具有完全真實(shí)性。且楊某某稱此款系為蓋房等家庭生活所用，但是楊某某、秦紅某對2005年賣房再建房事實(shí)均予以認(rèn)可，從側(cè)面可以證實(shí)已有賣房款，楊某某、秦紅某不需要數(shù)次外借款。加之借款至今已達(dá)8年之久，李永昌從未向秦紅某主張過還款，而楊某某、秦紅某夫妻感情發(fā)生矛盾已上升到刑事案件的程度，楊某某借款用于家庭生活也有悖常理，上述可以證明即使楊某某認(rèn)可欠款事實(shí)，但是該借款明顯未用于楊某某、秦紅某家庭生所需，不應(yīng)認(rèn)定屬于楊某某、秦紅某婚姻存續(xù)中債務(wù)，鑒于楊某某自認(rèn)欠款事實(shí)，并愿意履行償還義務(wù)，故應(yīng)屬于楊某某個人債務(wù)，由其承擔(dān)法律責(zé)任，因李永昌主張利息超過法律保護(hù)范圍，按照法律規(guī)定予以支持，故對李永昌的訴訟請求，予以部分支持。據(jù)此判決：一、楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還李永昌借款3萬元；二、楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給李永昌自2013年1月8日至本判決生效之日止的利息（本金3萬元）。三、駁回李永昌的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為，楊某某向李永昌借款的事實(shí)存在，有楊某某為李永昌出具的借據(jù)為證，并且，楊某某對欠款事實(shí)予以認(rèn)可。該證據(jù)足以證明楊某某與李永昌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，楊某某理應(yīng)償還李永昌借款。關(guān)于楊某某上訴主張?jiān)瓕徟袥Q該筆債務(wù)由楊某某個人償還屬認(rèn)定事實(shí)錯誤問題。雖然，楊某某與秦紅某系夫妻關(guān)系，但楊某某為其出具借據(jù)時，秦紅某對該筆債務(wù)并不知情，自2005年借款至今，李永昌從未向秦紅某主張過債權(quán)，原審判決后，李永昌并沒有提出上訴。并且楊某某也沒有提供有效證據(jù)來證實(shí)該筆借款是用于家庭生活的證據(jù)。另外，本案在原審訴訟中，楊某某為李永昌出具的借據(jù)時間為2011年9月5日，但秦紅某對楊某某出具的借據(jù)申請鑒定，司法鑒定意見書證明：李永昌主張權(quán)利的借據(jù)形成時間為2012年9月之后出具的借據(jù)。上述事實(shí)可以證明即使楊某某認(rèn)可欠款事實(shí)，也不應(yīng)該認(rèn)定為夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)。因此，對楊某某的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　董　光 審　判　員　高　陽 代理審判員　李　紅

書記員：張麗麗