上訴人（原審被告）：楊尓成，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶清縣。
委托訴訟代理人：吳麗華，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：翟洪巖，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶清縣。
委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江俊煒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市寶清縣。
法定代表人：楊泉，該公司總經(jīng)理。

上訴人楊某某因與被上訴人翟洪巖、黑龍江俊煒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱俊煒公司）第三人撤銷之訴一案，不服寶清縣人民法院（2017）黑0523民初705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2017）黑0523民初705號(hào)民事判決，駁回被上訴人翟洪巖的訴訟請(qǐng)求；2、案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人翟洪巖雖然先占有了房屋，但占有并不等于擁有。因其沒有辦理產(chǎn)權(quán)變更事宜，所以其不享有房屋的所有權(quán)。在本案中，上訴人與俊煒公司簽訂的《商品房買賣合同》并無(wú)其他效力瑕疵，是出于雙方的真實(shí)意思表示，是按市場(chǎng)價(jià)格支付的購(gòu)房款，所以合同也是合法有效的。原審法院沒有審查就錯(cuò)誤的撤銷856號(hào)判決，顯屬不當(dāng)。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。本案除適用《合同法》第四十四條第一款外，還應(yīng)考慮適用《物權(quán)法》中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的有關(guān)規(guī)定。雖然被上訴人翟洪巖占有、使用了該房屋，但是基于債權(quán)而取得的收益。因其未辦理產(chǎn)權(quán)變更而對(duì)該房屋不享有物權(quán)。上訴人通過訴訟主張了自己的權(quán)利而享有了該房屋的所有權(quán)，根據(jù)物權(quán)的優(yōu)先性，債權(quán)不得對(duì)抗物權(quán)?；诓粍?dòng)產(chǎn)變動(dòng)的公信公示原則，即使俊煒公司將房屋交付被上訴人翟洪巖，翟洪巖也不能以此來(lái)對(duì)抗上訴人的所有權(quán)。

本院認(rèn)為，本案上訴人楊某某與被上訴人翟洪巖雖然均與被上訴人俊煒公司簽訂了商品房買賣合同，但上訴人翟洪巖與被上訴人俊煒公司簽訂合同在先，并且被上訴人俊煒公司與上訴人楊某某在簽訂購(gòu)房合同前，已將訴爭(zhēng)房屋交付被上訴人翟洪巖管理、使用。雖然訴爭(zhēng)房屋備案在上訴人楊某某名下，但被上訴人俊煒公司陳述該備案的真實(shí)意思并非買賣，而是抵押，同時(shí)提供了與上訴人簽訂的抵押協(xié)議予以證明。據(jù)此，該備案事實(shí)不能作為上訴人楊某某優(yōu)先履行購(gòu)房合同的因素。根據(jù)上述情況，被上訴人翟洪巖應(yīng)享有履行購(gòu)房合同的優(yōu)先權(quán)。由于上訴人楊某某對(duì)被上訴人俊煒公司提起訴訟，請(qǐng)求履行購(gòu)房合同時(shí)，被上訴人翟洪巖因不知情未能參加訴訟，且該案判決結(jié)果侵害了其對(duì)訴爭(zhēng)房屋買賣合同的優(yōu)先履行權(quán)，故被上訴人翟洪巖有權(quán)在法定期限內(nèi)提起撤銷之訴。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3548元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇