上訴人（原審原告）楊某某。
法定代理人譚喜之（系楊某某之夫）。
委托代理人譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）枝江市人民醫(yī)院。
法定代表人曹一山，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人董詩(shī)貴，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
法定代表人鄭中凱，該衛(wèi)生院院長(zhǎng)。
委托代理人王曉紅，該衛(wèi)生院副院長(zhǎng)。
委托代理人黎春玉，該衛(wèi)生院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。

上訴人楊某某為與被上訴人枝江市人民醫(yī)院、枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00938號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月31日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2010年5月18日楊某某因“鼻竇炎”在枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院門(mén)診治療出現(xiàn)藥物過(guò)敏反應(yīng)，枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院處方箋姓名為“譚喜之”。枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)楊某某進(jìn)行搶救后將其轉(zhuǎn)入枝江市人民醫(yī)院治療。當(dāng)日，楊某某因“皮疹、口唇紫紺、意識(shí)不清3小時(shí)”入住枝江市人民醫(yī)院住院治療14天，于2010年5月31日出院，出院診斷：1、過(guò)敏性休克（搶救治療后）；2、鼻竇炎；3、頭痛原因待查；血管性頭痛？癲癇？癔癥？4、發(fā)熱待查；上呼吸道感染？出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)宜昌市中心人民醫(yī)院繼續(xù)治療、明確診斷。
枝江市人民醫(yī)院病案首頁(yè)記載：出院時(shí)間為2010年5月31日；質(zhì)控護(hù)士陳玉蓮，日期為2010年6月2日。楊某某不能提供證據(jù)證明枝江市人民醫(yī)院將病歷由28頁(yè)改為48頁(yè)。
2010年5月31日楊某某因“間斷頭痛、抽搐半月、加重伴發(fā)熱一天”入住宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療204天，入院診斷：發(fā)熱頭痛原因待查，于2010年12月20日出院。出院診斷：1、肺部感染；2、感染性休克；3、癲癇自主神經(jīng)性發(fā)作；4、神經(jīng)癥。
2011年4月21日楊某某之夫譚喜之、枝江市人民醫(yī)院、枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院三方共同委托宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)楊某某與枝江市人民醫(yī)院、枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2011年5月18日宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)出具宜昌醫(yī)鑒（2011）22號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》，分析意見(jiàn)：（一）醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等：1、枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院?；颊咭颉氨歉]炎”就診枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院，診斷明確，應(yīng)用克林霉素和氨芐西林鈉抗生素治療合理，給藥方法及使用劑量正確，在輸液過(guò)程中患者出現(xiàn)藥物過(guò)敏反應(yīng)，院方采取了肌注非那根抗過(guò)敏治療，在生命體征穩(wěn)定的情況下轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，盡到了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療義務(wù)。2、枝江市人民醫(yī)院?；颊咭蛩幬镞^(guò)敏轉(zhuǎn)入枝江市人民醫(yī)院，行相關(guān)檢查，生命體征穩(wěn)定，給予抗過(guò)敏、對(duì)癥等綜合治療。5月30日患者出現(xiàn)發(fā)熱，查體溫38.6℃，考慮呼吸道感染，使用培氟沙星藥物抗感染治療合理，給藥方法及使用劑量正確，診療行為符合診療規(guī)范。（二）患者身體損害結(jié)果及因果關(guān)系分析：患者使用藥物后出現(xiàn)的藥物性皮疹，屬于藥物的不良反應(yīng)，其發(fā)生與個(gè)體差異有關(guān)?；颊甙d癇發(fā)作根據(jù)醫(yī)患雙方提供的資料不能確定其發(fā)病原因，而兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療患者疾病所用藥物無(wú)導(dǎo)致癲癇發(fā)作的相關(guān)報(bào)導(dǎo)，所以患者癲癇發(fā)作與兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為無(wú)因果關(guān)系。結(jié)論，本病例不屬于醫(yī)療事故。
2012年4月25日譚喜之與枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽訂書(shū)面協(xié)議約定：枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)31日前的責(zé)任及費(fèi)用；枝江市人民醫(yī)院治療費(fèi)由枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付；護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1050元，共計(jì)2550元；雙方商議領(lǐng)取后再與枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院無(wú)關(guān)。
2012年5月22日恩施州優(yōu)撫醫(yī)院對(duì)楊某某診斷為精神分裂癥。同時(shí)該院對(duì)楊某某評(píng)定意見(jiàn)為：精神失常二年余，夜不能入睡、胡言亂語(yǔ)……。殘疾類(lèi)別：精神分裂癥。2012年5月24日恩施州殘疾人聯(lián)合會(huì)向楊某某發(fā)放殘疾證，殘疾類(lèi)別為精神殘疾，等級(jí)為貳級(jí)。
2012年8月28日楊某某的宜昌市中心人民醫(yī)院門(mén)診病歷記載，主述：反復(fù)頭痛三年，既往史：精神分裂癥。
原審訴訟中楊某某先是申請(qǐng)對(duì)：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)；2、診療過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系；3、診療行為在損害后果中的責(zé)任程度；4、個(gè)人損傷殘疾程度進(jìn)行鑒定。原審法院委托恩施自治州鴻翔司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2012年10月24日楊某某又增加殘疾護(hù)理級(jí)別、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2012年12月19日楊某某對(duì)以上鑒定項(xiàng)目變更只對(duì)：1、損傷殘疾程度；2、殘疾護(hù)理級(jí)別；3、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2013年3月22日楊某某申請(qǐng)對(duì)：1、楊某某是否患有精神病及精神病程度；2、楊某某是否存在智力殘疾及其程度；3、楊某某是否喪失民事行為能力及其喪失程度進(jìn)行鑒定。2014年3月30日荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出鑒定，鑒定意見(jiàn)：1、器質(zhì)性精神障礙；2、中度智殘；3、無(wú)民事行為能力。2014年6月19日恩施自治州鴻翔司法鑒定中心作出鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、楊某某傷殘程度為三級(jí)；2、楊某某需大部分護(hù)理依賴(lài)；3、楊某某后續(xù)治療費(fèi)用建議以精神病正規(guī)專(zhuān)科醫(yī)院治療方案及費(fèi)用為準(zhǔn)。
2014年5月7日楊某某申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2014年7月8日楊某某申請(qǐng)對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。原審法院委托宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2014年7月16日該鑒定所以“對(duì)涉及的其他專(zhuān)業(yè)的疾病沒(méi)有技術(shù)條件和能力進(jìn)行診斷和鑒別，對(duì)該鑒定沒(méi)有能力完成”而不予受理。原審法院再次委托湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所閱讀鑒定材料后不予受理。
楊某某提起訴訟，請(qǐng)求判令：枝江市人民醫(yī)院賠償損失1444363元，由枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。即醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)。患者應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，枝江市董市衛(wèi)生院和枝江市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)楊某某申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)不予受理。楊某某不能提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，不能認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條列舉三種情況應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。經(jīng)三方委托宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，枝江市人民醫(yī)院和枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療行為沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的門(mén)診處方箋使用譚喜之名字，在門(mén)診登記簿上修改患者姓名，不屬于故意偽造、篡改病歷。枝江市人民醫(yī)院病案首頁(yè)2010年6月2日是質(zhì)控時(shí)間。楊某某不能提供證據(jù)證明枝江市人民醫(yī)院隱匿或者拒絕提供病歷資料、或者偽造和篡改病歷資料，不能推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。綜上所述，楊某某請(qǐng)求枝江市人民醫(yī)院和枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償損失，不予支持。本案經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條的規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7522元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)3761元，決定免交3761元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于上訴人楊某某申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的問(wèn)題。上訴人楊某某于2015年3月12日向本院申請(qǐng)對(duì)枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院在2010年5月18日對(duì)楊某某實(shí)施診療行為的如下事項(xiàng)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定：1、枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院所實(shí)施有關(guān)診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)？2、枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與醫(yī)療損害后果之間是否存在因果關(guān)系？3、枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診療行為在損害后果中的責(zé)任程度。本案原審時(shí)對(duì)楊某某的器質(zhì)性精神障礙做過(guò)四次鑒定，荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所的鑒定結(jié)論為：“1、器質(zhì)性精神障礙；2、中度智殘；3、無(wú)民事行為能力”。恩施自治州鴻翔司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為：“1、楊某某傷殘程度為三級(jí)；2、楊某某需大部分護(hù)理依賴(lài)；3、楊某某后續(xù)治療費(fèi)用建議以精神病正規(guī)專(zhuān)科醫(yī)院治療方案及費(fèi)用為準(zhǔn)”。宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所以“對(duì)涉及的其他專(zhuān)業(yè)的疾病沒(méi)有技術(shù)條件和能力進(jìn)行診斷和鑒別，對(duì)該鑒定沒(méi)有能力完成”而不予受理。湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所在閱讀鑒定材料后不予受理。從上述鑒定結(jié)論可以看出，荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所及恩施自治州鴻翔司法鑒定中心均是對(duì)楊某某患“器質(zhì)性精神障礙”進(jìn)行了鑒定，對(duì)于楊某某患“器質(zhì)性精神障礙”與其于2010年5月18日到枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院及其后到枝江市人民醫(yī)院搶救的診療行為之間是否存在因果關(guān)系，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所及湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所均未受理。楊某某二審再次申請(qǐng)鑒定，經(jīng)審查，楊某某的申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所列可以重新鑒定的事項(xiàng)，且楊某某二審?fù)徶忻鞔_表示認(rèn)為“因病歷被破壞了不可能做鑒定”，故本院對(duì)楊某某再次鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。二、關(guān)于枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院對(duì)楊某某的治療及搶救過(guò)程是中否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的宜昌醫(yī)鑒（2011）22號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)為：“（一）枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院盡到了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療義務(wù)；枝江市人民醫(yī)院給藥方法及使用劑量正確，診療行為符合診療規(guī)范。（二）患者使用藥物后出現(xiàn)的藥物性皮疹，屬于藥物的不良反應(yīng)，其發(fā)生與個(gè)體差異有關(guān)?；颊甙d癇發(fā)作根據(jù)醫(yī)患雙方提供的資料不能確定其發(fā)病原因，而兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療患者疾病所用藥物無(wú)導(dǎo)致癲癇發(fā)作的相關(guān)報(bào)導(dǎo)，所以患者癲癇發(fā)作與兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為無(wú)因果關(guān)系。結(jié)論，本病例不屬于醫(yī)療事故”。根據(jù)宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定結(jié)論，枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院在對(duì)楊某某的治療及搶救過(guò)程中的醫(yī)療行為均無(wú)過(guò)錯(cuò)。上訴人楊某某關(guān)于枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)的上訴理由不能成立，本院不予采納。三、關(guān)于枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院在對(duì)楊某某的診療過(guò)程中是否存在偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料的行為的問(wèn)題。枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)楊某某的《普通處方箋》的姓名欄填寫(xiě)為“譚喜之”，枝江市人民醫(yī)院對(duì)楊某某的住院病歷及病程記錄姓名欄填寫(xiě)為“楊紹敏”，均系根據(jù)患者家屬自報(bào)的姓名填寫(xiě)的，枝江市人民醫(yī)院提交的楊某某住院病歷系28“章”，并不是楊某某認(rèn)為的28“張”，枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院在對(duì)楊某某的診療過(guò)程均不存在仿造、篡改或銷(xiāo)毀病歷資料的行為。上訴人楊某某關(guān)于枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院在診療過(guò)程中存在仿造、篡改或銷(xiāo)毀病歷資料的行為，應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的主張，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。四、恩施自治州優(yōu)撫醫(yī)院（恩施自治州精神衛(wèi)生中心）于2012年5月22日對(duì)楊某某的《診斷證明》記載：“（楊某某）精神失常二年余…”；2010年5月18日，楊某某因“鼻竇炎”到枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診，并因藥物過(guò)敏到枝江市人民醫(yī)院住院治療，枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院對(duì)楊某某的診療行為不存在過(guò)錯(cuò)，上訴人楊某某也沒(méi)有提交證據(jù)證明其患“器質(zhì)性精神障礙”與本次診療行為之間存在因果關(guān)系。上訴人楊某某關(guān)于枝江市董市鎮(zhèn)衛(wèi)生院、枝江市人民醫(yī)院應(yīng)賠償其因患“器質(zhì)性精神障礙”所造成的損失的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7522元，本院決定免交。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書(shū)記員：汪晨