楊某某
雷文魁（河北汪洋律師事務(wù)所）
張某
杜永立（河北天宏律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
委托代理人雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
委托代理人杜永立，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人雷文魁、被告張某及其委托代理人杜永立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中被告對原告提供的借條、協(xié)議的真實性無異議，但稱借條及協(xié)議是在證人賈某及案外人孫彥召的蒙騙、嚇唬下所寫，并稱協(xié)議是在出具借條一個多月后寫的，而不是協(xié)議中的2014年10月24日，本院認(rèn)為，被告雖提供了證人賈某的證言用于支持其抗辯意見，但證人證言的證明效力并無法對抗書證的證明效力，且證人賈某與被告的戀人關(guān)系更是降低了該證人證言的證明效力，而被告又未提供其他證據(jù)在案佐證，同時本院有理由相信被告作為一個具有完全行為能力的成年人有能力判斷自己的行為，亦有義務(wù)來為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，因此其抗辯意見并不足采信。另關(guān)于協(xié)議的落款時間，并不能影響該協(xié)議的真實性，即便如被告所說是在出具借條后一個月后所寫，更證明了原、被告之間借款事實的真實存在，否則無法解釋被告何以在一個月之后再次就其認(rèn)為不存在的事實而出具不利于己方的協(xié)議。再次，盡管被告及證人堅稱，錢的去向是由證人賈某及案外人所實際使用，但在原、被告的借款事實形成之后，款項的具體去向，是被告對款項的自行處分，并不因此而影響之前借款關(guān)系的成立與否。鑒于上述對原、被告雙方所提供的證據(jù)的綜合分析，本院認(rèn)為原告要求被告償還35萬借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于利息部分，協(xié)議中寫明月利息10500元，明顯過高，對超出中國人民銀行同期貸款利率4倍的部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金35萬元及利息（自2014年10月24日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6550元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中被告對原告提供的借條、協(xié)議的真實性無異議，但稱借條及協(xié)議是在證人賈某及案外人孫彥召的蒙騙、嚇唬下所寫，并稱協(xié)議是在出具借條一個多月后寫的，而不是協(xié)議中的2014年10月24日，本院認(rèn)為，被告雖提供了證人賈某的證言用于支持其抗辯意見，但證人證言的證明效力并無法對抗書證的證明效力，且證人賈某與被告的戀人關(guān)系更是降低了該證人證言的證明效力，而被告又未提供其他證據(jù)在案佐證，同時本院有理由相信被告作為一個具有完全行為能力的成年人有能力判斷自己的行為，亦有義務(wù)來為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，因此其抗辯意見并不足采信。另關(guān)于協(xié)議的落款時間，并不能影響該協(xié)議的真實性，即便如被告所說是在出具借條后一個月后所寫，更證明了原、被告之間借款事實的真實存在，否則無法解釋被告何以在一個月之后再次就其認(rèn)為不存在的事實而出具不利于己方的協(xié)議。再次，盡管被告及證人堅稱，錢的去向是由證人賈某及案外人所實際使用，但在原、被告的借款事實形成之后，款項的具體去向，是被告對款項的自行處分，并不因此而影響之前借款關(guān)系的成立與否。鑒于上述對原、被告雙方所提供的證據(jù)的綜合分析，本院認(rèn)為原告要求被告償還35萬借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于利息部分，協(xié)議中寫明月利息10500元，明顯過高，對超出中國人民銀行同期貸款利率4倍的部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金35萬元及利息（自2014年10月24日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6550元，由被告張某承擔(dān)。

審判長：尚春彥
審判員：侯曉莉

書記員：唐珍珠