臨城縣臨城鎮(zhèn)北盤石村村民委員會(huì)
申增斌（河北周正律師事務(wù)所）
蘇書軍
楊飛（河北周正律師事務(wù)所）
楊某某
戎志強(qiáng)

上訴人（原審被告）臨城縣臨城鎮(zhèn)北盤石村村民委員會(huì)。
法定代表人蘇建雙，該村委會(huì)主任。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）蘇書軍，農(nóng)民。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人戎志強(qiáng)。
上訴人臨城縣臨城鎮(zhèn)北盤石村村民委員會(huì)、蘇書軍因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服臨城縣人民法院（2013）臨民一初字第504號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年4月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人臨城縣臨城鎮(zhèn)北盤石村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北盤石村委會(huì)）的委托代理人申增斌，上訴人蘇書軍及其委托代理人楊飛，被上訴人楊某某的委托代理人戎志強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，北盤石村委會(huì)和蘇書軍均認(rèn)可本案爭(zhēng)議的編號(hào)為“LC-ZY22”占?jí)壕禇钅衬吃诘谝惠喭恋爻邪鼤r(shí)所打，且一直長(zhǎng)期使用。1998年第二輪土地承包時(shí)，北盤石村委會(huì)將楊某某承包的“南河道”地收回后發(fā)包給蘇書軍，但是對(duì)楊某某在該承包地里打的井，村委會(huì)和蘇書軍均沒有給楊某某任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且蘇書軍的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上沒有顯示該井。二上訴人主張?jiān)摼S承包土地歸蘇書軍所有的主張，不合情理，本院不予支持，本案爭(zhēng)議水井所有權(quán)應(yīng)屬于楊某某。因南水北調(diào)工程干渠建設(shè)征用了蘇書軍的承包地，土地補(bǔ)償款已給付了蘇書軍。該承包地上編號(hào)“LC-ZY22”占?jí)壕a(bǔ)償款為11811.3元，一審按照誰投資誰受益的原則，將該補(bǔ)償款判歸楊某某所有正確。原審適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)92元，由上訴人臨城縣臨城鎮(zhèn)北盤村村民委員會(huì)、蘇書軍各負(fù)擔(dān)46元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，北盤石村委會(huì)和蘇書軍均認(rèn)可本案爭(zhēng)議的編號(hào)為“LC-ZY22”占?jí)壕禇钅衬吃诘谝惠喭恋爻邪鼤r(shí)所打，且一直長(zhǎng)期使用。1998年第二輪土地承包時(shí)，北盤石村委會(huì)將楊某某承包的“南河道”地收回后發(fā)包給蘇書軍，但是對(duì)楊某某在該承包地里打的井，村委會(huì)和蘇書軍均沒有給楊某某任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且蘇書軍的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上沒有顯示該井。二上訴人主張?jiān)摼S承包土地歸蘇書軍所有的主張，不合情理，本院不予支持，本案爭(zhēng)議水井所有權(quán)應(yīng)屬于楊某某。因南水北調(diào)工程干渠建設(shè)征用了蘇書軍的承包地，土地補(bǔ)償款已給付了蘇書軍。該承包地上編號(hào)“LC-ZY22”占?jí)壕a(bǔ)償款為11811.3元，一審按照誰投資誰受益的原則，將該補(bǔ)償款判歸楊某某所有正確。原審適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)92元，由上訴人臨城縣臨城鎮(zhèn)北盤村村民委員會(huì)、蘇書軍各負(fù)擔(dān)46元。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：梁冰