原告楊某某，保潔員。
委托代理人段波平，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告熊顯高，出租車(chē)司機(jī)。
被告武漢國(guó)興實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道666號(hào)。
法定代表人黃建國(guó)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉漢寶，該公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人張建榮，該公司員工。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)普提金商務(wù)中心A座16層。
負(fù)責(zé)人朱宇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告楊某某訴被告熊顯高、武漢國(guó)興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)興公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保武漢市武昌支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人段波平與被告熊顯高，被告國(guó)興公司的委托代理人葉漢寶、張建榮，被告中財(cái)保武漢市武昌支公司的委托代理人鄧興旺，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月20日11時(shí)40分許，原告楊某某駕駛武漢K04922號(hào)電動(dòng)車(chē)行駛至武漢市江夏區(qū)大花嶺金櫻街武漢東湖學(xué)院南二門(mén)處時(shí)，遇被告熊顯高駕駛鄂A×××××號(hào)出租車(chē)下客起步，兩車(chē)避讓不及，電動(dòng)車(chē)與鄂A×××××號(hào)出租車(chē)左后保險(xiǎn)杠發(fā)生碰撞，致使兩車(chē)受損、原告楊某某受傷。被告熊顯高發(fā)現(xiàn)后下車(chē)查看并與原告楊某某協(xié)商賠償事宜，因協(xié)商未果，被告熊顯高便駕車(chē)離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。原告楊某某報(bào)警后，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)以簡(jiǎn)易程序作出了第00078101號(hào)《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告熊顯高駕車(chē)發(fā)生交通事故后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，經(jīng)診斷為身體其他復(fù)合部位淺表?yè)p傷（右）（1、右足背部碾壓傷；2、全身多處軟組織損傷），住院21天，醫(yī)療費(fèi)用為6229.94元，其中被告熊顯高墊付了1000元。住院期間，原告楊某某自行購(gòu)買(mǎi)拐杖一副支付了380元。2015年7月22日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具了武醫(yī)法（2015）臨鑒字第315號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人楊某某在交通事故中所受損傷不構(gòu)成殘疾，建議后續(xù)治療費(fèi)800元左右，傷后休養(yǎng)4個(gè)月，護(hù)理1個(gè)月時(shí)間。原告楊某某支付了鑒定費(fèi)1000元。被告中財(cái)保武漢市武昌支公司對(duì)此鑒定意見(jiàn)提出異議，但逾期未申請(qǐng)重新鑒定。
另查明，原告楊某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，自1998年開(kāi)始居住在武漢市江夏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大橋新區(qū)三嶺路377號(hào)，自2013年4月開(kāi)始在武漢東湖學(xué)院從事保潔工作，月收入約為2580元。鄂A×××××號(hào)出租車(chē)登記在被告國(guó)興公司名下，實(shí)際由唐道云（音）承包運(yùn)營(yíng)，被告熊顯高系該車(chē)的代班司機(jī)。該車(chē)在被告中財(cái)保武漢市武昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)。
訴訟中，原告楊某某提交了購(gòu)買(mǎi)衣、褲和鞋的發(fā)票，用以證明事故導(dǎo)致其衣物損失1619元；還提交了一份署名“四通車(chē)行”內(nèi)容為“今收到維修費(fèi)換配件500元”的收據(jù)，用以證明事故導(dǎo)致其車(chē)輛損失500元。各被告對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)法證實(shí)原告楊某某的實(shí)際財(cái)物損失。原告楊某某明確表示同意誤工費(fèi)按照2580元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因雙方就賠償數(shù)額未能協(xié)商一致，致使本案經(jīng)本院組織調(diào)解未能達(dá)成一致協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷材料、保單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合本院的調(diào)查以及雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)對(duì)此次交通事故出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》載明，被告熊顯高系發(fā)生交通事故后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其辯稱(chēng)原告楊某某對(duì)事故發(fā)生有責(zé)任的意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，本院不予采納，事故認(rèn)定書(shū)定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告楊某某的損失應(yīng)由被告中財(cái)保武漢市武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告熊顯高賠償。被告中財(cái)保武漢市武昌支公司辯稱(chēng)被告熊顯高如系逃逸則不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告國(guó)興公司作為鄂A×××××號(hào)出租車(chē)的登記車(chē)主，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某要求被告予以賠償?shù)恼?qǐng)求，于法有理有據(jù)，本院予以支持。被告中財(cái)保武漢市武昌支公司雖對(duì)原告楊某某的鑒定意見(jiàn)有異議，但逾期未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交足以推翻原鑒定意見(jiàn)的證據(jù)和理由，原鑒定結(jié)論本院予以采信。
關(guān)于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額據(jù)實(shí)計(jì)算；二、誤工費(fèi)，原告楊某某主張按照2580元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求未超出法律規(guī)定，本院予以支持；三、護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)予以計(jì)算；四、交通費(fèi)，考慮到發(fā)生的必然性以及原告楊某某治療和鑒定的實(shí)際情況，其主張250元未超出法律規(guī)定的合理范疇，本院予以支持；五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于原告楊某某未提交計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用的證據(jù)，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；六、輔助器具費(fèi)，考慮到原告楊某某腳部受傷，其購(gòu)買(mǎi)拐杖屬于合理性支出，本院予以支持；七、精神損害撫慰金，因原告楊某某的傷情并未達(dá)成嚴(yán)重程度，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；八、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，原告楊某某在此次交通事故中車(chē)輛受損屬實(shí)，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其車(chē)輛及其他物品的實(shí)際損失金額，考慮到事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛接觸和受損的部位以及原告楊某某右腳被碾壓傷的實(shí)際情況，本院酌定財(cái)產(chǎn)損失為700元；其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，原告楊某某的損失未超出鄂A×××××號(hào)車(chē)投保保險(xiǎn)的責(zé)任限額，本院判決由被告中財(cái)保武漢市武昌支公司直接進(jìn)行賠付。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條，第四十九條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)21388.94元（其中在醫(yī)療限額內(nèi)賠償7344.94元、在傷殘限額內(nèi)賠償13344元、在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償700元）；
二、由原告楊某某退還被告熊顯高墊付款1000元；
綜合以上兩項(xiàng)后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司武昌支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告楊某某損失20388.94元，代原告楊某某向被告熊顯高退還墊付款1000元。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)308元，減半收取為154元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1154元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)154元，被告熊顯高負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級(jí)人民法院
；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行名稱(chēng)：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　許方芳

書(shū)記員：石英