楊小軍
王小路(湖北法之星律師事務(wù)所)
李某某
高艷萍
劉煒(湖北邦倫律師事務(wù)所)
張瑩(湖北邦倫律師事務(wù)所)
原告楊小軍,男,生于1966年11月26日,漢族,荊門市人。
委托代理人王小路,湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告李某某,男,生于1968年8月15日,漢族,荊門市人。
被告高艷萍,女,生于1970年10月6日,漢族,荊門市人。
二
被告
委托代理人劉煒、張瑩,湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原告楊小軍與被告李某某、高艷萍民間借貸糾紛一案,本院于2015年4月10日受理后,依法由審判員李莉適用簡易程序,于2015年5月6日、2015年6月20日兩次公開開庭進行了審理。原告楊小軍的委托代理人王小路、被告李某某、高艷萍的委托代理人劉煒、張瑩到庭參加訴訟。后因該案案情復(fù)雜,本院裁定將該案轉(zhuǎn)換為普通程序,并由審判員李莉擔任審判長,與人民陪審員任顯榮、劉全英共同組成合議庭。2015年7月23日,本院對該案第三次公開開庭進行了審理。原告楊小軍的委托代理人王小路、被告李某某、高艷萍的委托代理人劉煒到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議,現(xiàn)已審理終結(jié)。
結(jié)合雙方的訴辯意見,本院歸納本案爭議焦點為:一、楊小軍與李某某之間的借款關(guān)系是否成立;2、楊小軍有無履行出借義務(wù)。
楊小軍針對上述爭議焦點,向本院提供以下證據(jù):
A1、借條,證明借款事實存在;
A2、銀行轉(zhuǎn)賬記錄,證明楊小軍將200000元轉(zhuǎn)至李某某賬戶,楊小軍已履行出借義務(wù);
A3、婚姻登記記錄查詢證明,證明高艷萍應(yīng)對李某某的借款承擔共同還款責任;
A4、李海峰與李某某通話的錄音資料,證明楊小軍系受李某某的委托,將款直接轉(zhuǎn)至吳虎。
李某某、高艷萍針對上述爭議焦點,向本院提供以下證據(jù):
B1、銀行轉(zhuǎn)款記錄,證明楊小軍將200000元未轉(zhuǎn)入李某某的賬戶。
對楊小軍提供的證據(jù),李某某、高艷萍對A1無異議。對A2真實性無異議,但認為對賬單不能證明楊小軍將200000元款項轉(zhuǎn)給了李某某,對賬單沒有收款人賬號和姓名,楊小軍的賬戶資金往來非常頻繁,不能證明是轉(zhuǎn)給了李某某;對A3無異議;對A4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。李海峰的真實身份不清楚,他與本案楊小軍、李某某、高艷萍有無法律上的利害關(guān)系亦不清楚。錄音資料是在本案第一次開庭后李海峰有意的一種行為,通過錄音資料,反映不出是李某某要求楊小軍將錢打給吳虎,反而從錄音資料中反映出楊小軍與吳虎還有其他經(jīng)濟糾葛,楊小軍只所以未起訴吳虎是因為其無償還能力。該證據(jù)不能達到楊小軍的證明目的。
對李某某、高艷萍提交的證據(jù),楊小軍對B1無異議。
對當事人雙方無異議的證據(jù)A1、A3、B1,本院予以采信。對當事人有異議的證據(jù),經(jīng)本院審核后認為,A2結(jié)合B1,楊小軍已認可200000元未直接轉(zhuǎn)給李某某,因此對A2不予采信。A4中,并沒有楊小軍系受李某某的委托,將款直接轉(zhuǎn)至案外人吳虎的對話內(nèi)容,因此對A4本院不予采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當事人的陳述,本院確認以下事實:
李某某與高艷萍系夫妻。
2013年7月16日,李某某向楊小軍出具了借條一份。借條內(nèi)容為:今借到楊小軍現(xiàn)金(人民幣)貳拾萬元整。同日,楊小軍通過中國農(nóng)業(yè)銀行將200000元轉(zhuǎn)入案外人吳虎的賬戶。后因該款未償還。為此楊小軍訴至本院。
本案在審理過程中,楊小軍申請案外人吳虎作為證人出庭作證。本院兩次通知了吳虎作為證人出庭作證,證人均未出庭。
本院認為,依法成立的民間借貸合同,自款項實際交付借款人或借款人指定的收款人時生效。2013年7月16日,李某某向楊小軍出具了借條,楊小軍于同日將該款轉(zhuǎn)給案外人吳虎。轉(zhuǎn)賬的金額與時間均與借條一致,另外李某某作為一名銀行工作人員,應(yīng)明知出具借條的法律后果。在其向楊小軍出具了借條后,若楊小軍未履行出借義務(wù),李某某在近兩年的時間內(nèi)應(yīng)急于將借條收回,但李某某并未要求收回借條。基于以上兩點分析,楊小軍將200000元轉(zhuǎn)給案外人吳虎,是基于李某某的指定。楊小軍履行了出借義務(wù),雙方的民間借貸關(guān)系成立并生效?,F(xiàn)楊小軍認可李某某已償還10000元,楊小軍未舉證證明雙方約定的利息,則10000元應(yīng)為償還的本金,李某某尚欠本金190000元。
對楊小軍主張的利息25000元,根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條的規(guī)定,不定期無息借款經(jīng)催告不還的,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計息?,F(xiàn)楊小軍無證據(jù)證明借款時雙方約定了借款期限及利息,則該借款屬不定期無息借款。楊小軍亦無證據(jù)證明催告的時間,本院以起訴之日即2015年4月9日作為催告之日。從催告之日,李某某按銀行同類貸款的利率標準支付利息至清償之日。
上述借款發(fā)生在李某某與高艷萍的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?!薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。高艷萍未提供證據(jù)證明存在以上兩種認定夫妻共同債務(wù)除外情形,因此,對李某某與其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務(wù),應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù),高艷萍對借款應(yīng)承擔連帶清償?shù)呢熑巍?br/>綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某、高艷萍共同償還原告楊小軍借款190000元及利息(利息按同期銀行貸款利率標準從2015年4月9日算至清償之日);
二、駁回原告楊小軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4675元,由原告楊小軍承擔665元,被告李某某、高艷萍負擔4010元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費4675元。款匯至荊門市中級人民法院,開戶行:農(nóng)行海慧支行,戶名:荊門市非稅收入管理局,帳號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。判決書生效后,將上述判決款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院,收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶,賬號:17560301040000261,開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。
本院認為,依法成立的民間借貸合同,自款項實際交付借款人或借款人指定的收款人時生效。2013年7月16日,李某某向楊小軍出具了借條,楊小軍于同日將該款轉(zhuǎn)給案外人吳虎。轉(zhuǎn)賬的金額與時間均與借條一致,另外李某某作為一名銀行工作人員,應(yīng)明知出具借條的法律后果。在其向楊小軍出具了借條后,若楊小軍未履行出借義務(wù),李某某在近兩年的時間內(nèi)應(yīng)急于將借條收回,但李某某并未要求收回借條。基于以上兩點分析,楊小軍將200000元轉(zhuǎn)給案外人吳虎,是基于李某某的指定。楊小軍履行了出借義務(wù),雙方的民間借貸關(guān)系成立并生效?,F(xiàn)楊小軍認可李某某已償還10000元,楊小軍未舉證證明雙方約定的利息,則10000元應(yīng)為償還的本金,李某某尚欠本金190000元。
對楊小軍主張的利息25000元,根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條的規(guī)定,不定期無息借款經(jīng)催告不還的,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計息?,F(xiàn)楊小軍無證據(jù)證明借款時雙方約定了借款期限及利息,則該借款屬不定期無息借款。楊小軍亦無證據(jù)證明催告的時間,本院以起訴之日即2015年4月9日作為催告之日。從催告之日,李某某按銀行同類貸款的利率標準支付利息至清償之日。
上述借款發(fā)生在李某某與高艷萍的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?!薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。高艷萍未提供證據(jù)證明存在以上兩種認定夫妻共同債務(wù)除外情形,因此,對李某某與其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務(wù),應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù),高艷萍對借款應(yīng)承擔連帶清償?shù)呢熑巍?br/>綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某、高艷萍共同償還原告楊小軍借款190000元及利息(利息按同期銀行貸款利率標準從2015年4月9日算至清償之日);
二、駁回原告楊小軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4675元,由原告楊小軍承擔665元,被告李某某、高艷萍負擔4010元。
審判長:李莉
審判員:任顯榮
審判員:劉全英
書記員:黃天智
成為第一個評論者