楊小軍
王小路（湖北法之星律師事務(wù)所）
李某某
高艷萍
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）
張瑩（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告楊小軍，男，生于1966年11月26日，漢族，荊門市人。
委托代理人王小路，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，生于1968年8月15日，漢族，荊門市人。
被告高艷萍，女，生于1970年10月6日，漢族，荊門市人。
二
被告
委托代理人劉煒、張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原告楊小軍與被告李某某、高艷萍民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由審判員李莉適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月6日、2015年6月20日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊小軍的委托代理人王小路、被告李某某、高艷萍的委托代理人劉煒、張瑩到庭參加訴訟。后因該案案情復(fù)雜，本院裁定將該案轉(zhuǎn)換為普通程序，并由審判員李莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員任顯榮、劉全英共同組成合議庭。2015年7月23日，本院對(duì)該案第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊小軍的委托代理人王小路、被告李某某、高艷萍的委托代理人劉煒到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
結(jié)合雙方的訴辯意見，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、楊小軍與李某某之間的借款關(guān)系是否成立；2、楊小軍有無(wú)履行出借義務(wù)。
楊小軍針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，向本院提供以下證據(jù):
A1、借條，證明借款事實(shí)存在；
A2、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明楊小軍將200000元轉(zhuǎn)至李某某賬戶，楊小軍已履行出借義務(wù)；
A3、婚姻登記記錄查詢證明，證明高艷萍應(yīng)對(duì)李某某的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任；
A4、李海峰與李某某通話的錄音資料，證明楊小軍系受李某某的委托，將款直接轉(zhuǎn)至吳虎。
李某某、高艷萍針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，向本院提供以下證據(jù):
B1、銀行轉(zhuǎn)款記錄，證明楊小軍將200000元未轉(zhuǎn)入李某某的賬戶。
對(duì)楊小軍提供的證據(jù)，李某某、高艷萍對(duì)A1無(wú)異議。對(duì)A2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為對(duì)賬單不能證明楊小軍將200000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了李某某，對(duì)賬單沒(méi)有收款人賬號(hào)和姓名，楊小軍的賬戶資金往來(lái)非常頻繁，不能證明是轉(zhuǎn)給了李某某；對(duì)A3無(wú)異議；對(duì)A4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。李海峰的真實(shí)身份不清楚，他與本案楊小軍、李某某、高艷萍有無(wú)法律上的利害關(guān)系亦不清楚。錄音資料是在本案第一次開庭后李海峰有意的一種行為，通過(guò)錄音資料，反映不出是李某某要求楊小軍將錢打給吳虎，反而從錄音資料中反映出楊小軍與吳虎還有其他經(jīng)濟(jì)糾葛，楊小軍只所以未起訴吳虎是因?yàn)槠錈o(wú)償還能力。該證據(jù)不能達(dá)到楊小軍的證明目的。
對(duì)李某某、高艷萍提交的證據(jù)，楊小軍對(duì)B1無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)異議的證據(jù)A1、A3、B1，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認(rèn)為，A2結(jié)合B1，楊小軍已認(rèn)可200000元未直接轉(zhuǎn)給李某某，因此對(duì)A2不予采信。A4中，并沒(méi)有楊小軍系受李某某的委托，將款直接轉(zhuǎn)至案外人吳虎的對(duì)話內(nèi)容，因此對(duì)A4本院不予采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
李某某與高艷萍系夫妻。
2013年7月16日，李某某向楊小軍出具了借條一份。借條內(nèi)容為:今借到楊小軍現(xiàn)金（人民幣）貳拾萬(wàn)元整。同日，楊小軍通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行將200000元轉(zhuǎn)入案外人吳虎的賬戶。后因該款未償還。為此楊小軍訴至本院。
本案在審理過(guò)程中，楊小軍申請(qǐng)案外人吳虎作為證人出庭作證。本院兩次通知了吳虎作為證人出庭作證，證人均未出庭。
本院認(rèn)為，依法成立的民間借貸合同，自款項(xiàng)實(shí)際交付借款人或借款人指定的收款人時(shí)生效。2013年7月16日，李某某向楊小軍出具了借條，楊小軍于同日將該款轉(zhuǎn)給案外人吳虎。轉(zhuǎn)賬的金額與時(shí)間均與借條一致，另外李某某作為一名銀行工作人員，應(yīng)明知出具借條的法律后果。在其向楊小軍出具了借條后，若楊小軍未履行出借義務(wù)，李某某在近兩年的時(shí)間內(nèi)應(yīng)急于將借條收回，但李某某并未要求收回借條?；谝陨蟽牲c(diǎn)分析，楊小軍將200000元轉(zhuǎn)給案外人吳虎，是基于李某某的指定。楊小軍履行了出借義務(wù)，雙方的民間借貸關(guān)系成立并生效?，F(xiàn)楊小軍認(rèn)可李某某已償還10000元，楊小軍未舉證證明雙方約定的利息，則10000元應(yīng)為償還的本金，李某某尚欠本金190000元。
對(duì)楊小軍主張的利息25000元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條的規(guī)定，不定期無(wú)息借款經(jīng)催告不還的，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。現(xiàn)楊小軍無(wú)證據(jù)證明借款時(shí)雙方約定了借款期限及利息，則該借款屬不定期無(wú)息借款。楊小軍亦無(wú)證據(jù)證明催告的時(shí)間，本院以起訴之日即2015年4月9日作為催告之日。從催告之日，李某某按銀行同類貸款的利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息至清償之日。
上述借款發(fā)生在李某某與高艷萍的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。高艷萍未提供證據(jù)證明存在以上兩種認(rèn)定夫妻共同債務(wù)除外情形，因此，對(duì)李某某與其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，高艷萍對(duì)借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、高艷萍共同償還原告楊小軍借款190000元及利息（利息按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從2015年4月9日算至清償之日）；
二、駁回原告楊小軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4675元，由原告楊小軍承擔(dān)665元，被告李某某、高艷萍負(fù)擔(dān)4010元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4675元。款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，依法成立的民間借貸合同，自款項(xiàng)實(shí)際交付借款人或借款人指定的收款人時(shí)生效。2013年7月16日，李某某向楊小軍出具了借條，楊小軍于同日將該款轉(zhuǎn)給案外人吳虎。轉(zhuǎn)賬的金額與時(shí)間均與借條一致，另外李某某作為一名銀行工作人員，應(yīng)明知出具借條的法律后果。在其向楊小軍出具了借條后，若楊小軍未履行出借義務(wù)，李某某在近兩年的時(shí)間內(nèi)應(yīng)急于將借條收回，但李某某并未要求收回借條?；谝陨蟽牲c(diǎn)分析，楊小軍將200000元轉(zhuǎn)給案外人吳虎，是基于李某某的指定。楊小軍履行了出借義務(wù)，雙方的民間借貸關(guān)系成立并生效?，F(xiàn)楊小軍認(rèn)可李某某已償還10000元，楊小軍未舉證證明雙方約定的利息，則10000元應(yīng)為償還的本金，李某某尚欠本金190000元。
對(duì)楊小軍主張的利息25000元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條的規(guī)定，不定期無(wú)息借款經(jīng)催告不還的，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?，F(xiàn)楊小軍無(wú)證據(jù)證明借款時(shí)雙方約定了借款期限及利息，則該借款屬不定期無(wú)息借款。楊小軍亦無(wú)證據(jù)證明催告的時(shí)間，本院以起訴之日即2015年4月9日作為催告之日。從催告之日，李某某按銀行同類貸款的利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息至清償之日。
上述借款發(fā)生在李某某與高艷萍的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。高艷萍未提供證據(jù)證明存在以上兩種認(rèn)定夫妻共同債務(wù)除外情形，因此，對(duì)李某某與其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，高艷萍對(duì)借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、高艷萍共同償還原告楊小軍借款190000元及利息（利息按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從2015年4月9日算至清償之日）；
二、駁回原告楊小軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4675元，由原告楊小軍承擔(dān)665元，被告李某某、高艷萍負(fù)擔(dān)4010元。

審判長(zhǎng)：李莉
審判員：任顯榮
審判員：劉全英

書記員：黃天智