原告：楊小兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉林森、劉偉，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：尤文宏，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)望發(fā)家禽批發(fā)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)望發(fā)家禽市場(chǎng)），住所地襄陽(yáng)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)樊魏路大呂溝。
投資人：朱鋒杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
被告：朱鋒杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：潘文濤、關(guān)岱宗，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告楊小兵與被告薛某、望發(fā)家禽市場(chǎng)、朱鋒杰建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊小兵及其委托訴訟代理人劉偉、被告薛某及其委托訴訟代理人尤文宏，被告望發(fā)家禽市場(chǎng)、朱鋒杰及其委托訴訟代理人潘文濤、關(guān)岱宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊小兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.薛某、朱鋒杰連帶賠償楊小兵賠償各項(xiàng)損害賠償款共計(jì)228485.22元（其中：醫(yī)療費(fèi)43354.89元、護(hù)理費(fèi)984.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220元、誤工費(fèi)15878.63元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金117544元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31427.25元、精神撫慰金10000元、矯形器具費(fèi)1800元）；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月3日上午11時(shí)許，楊小兵在樊魏路的毛雞市場(chǎng)薛某商鋪門(mén)口購(gòu)買(mǎi)盤(pán)鱔時(shí)，該商鋪上的磚墻突然倒塌將楊小兵砸傷。經(jīng)120急救車(chē)將楊小兵送至477醫(yī)院搶救，拍片檢查為胸椎爆裂性骨折；因病情嚴(yán)重，楊小兵轉(zhuǎn)至襄陽(yáng)中心醫(yī)院行“胸椎骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”治療，在該院住院11日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。出院醫(yī)囑休息三個(gè)月、支具保護(hù)下可適當(dāng)下地活動(dòng)、傷口定期換藥等。2018年3月2日，楊小兵傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成9級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)（取內(nèi)固定等）約需1.5萬(wàn)元。事故發(fā)生后經(jīng)警方協(xié)調(diào)，薛某在楊小兵住院期間支付醫(yī)療費(fèi)8000元。后薛某、朱鋒杰對(duì)楊小兵其他損失均未予賠償。楊小兵作為消費(fèi)者在市場(chǎng)內(nèi)購(gòu)物遭受人身?yè)p害，朱鋒杰作為市場(chǎng)開(kāi)辦業(yè)主，薛某作為侵權(quán)店鋪實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
薛某辯稱(chēng)，楊小兵的損害系朱鋒杰所有的墻體倒塌造成，與薛某無(wú)關(guān)，楊小兵的損失應(yīng)由朱鋒杰承擔(dān)賠償責(zé)任；薛某為楊小兵墊付的8000元應(yīng)予返還；楊小兵主張的賠償金過(guò)高，請(qǐng)求依法予以核減。
望發(fā)家禽市場(chǎng)辯稱(chēng)，薛某在我這兒經(jīng)營(yíng)，楊小兵在其開(kāi)辦的市場(chǎng)出了事故，該賠的就賠，但租其門(mén)面的是薛某的父親，楊小兵的賠償數(shù)額其還要核實(shí)。
朱鋒杰辯稱(chēng)，1.楊小兵所提交的訴狀中將朱鋒杰錯(cuò)誤的寫(xiě)成了朱豐杰，被告并不明確，不符合民訴法關(guān)于“有明確的被告”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回楊小兵的起訴。朱鋒杰的身份是高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)望發(fā)家禽批發(fā)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)望發(fā)家禽市場(chǎng)）的投資人，該市場(chǎng)系朱鋒杰于2017年6月7日在襄陽(yáng)市工商局高新團(tuán)山工商所注冊(cè)成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。根據(jù)民訴法及民訴法解釋的相關(guān)規(guī)定，朱鋒杰雖為望發(fā)家禽市場(chǎng)的投資人，但不應(yīng)當(dāng)作為本案訴訟的被告，楊小兵將朱鋒杰列為本案被告是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。2.朱鋒杰與案涉商鋪的經(jīng)營(yíng)者系租賃關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因經(jīng)營(yíng)者在租賃期內(nèi)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中租賃物致人損害的賠償責(zé)任。首先，薛某并非楊小兵訴狀所稱(chēng)商鋪的經(jīng)營(yíng)者，該商鋪實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為薛德湍。其次，案涉商鋪系薛德湍承租，用于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，朱鋒杰與薛德湍之間僅為租賃關(guān)系。楊小兵訴稱(chēng)受傷的時(shí)空環(huán)境是在薛德湍營(yíng)業(yè)之時(shí)，依照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，朱鋒杰已經(jīng)將案涉商鋪?zhàn)赓U給薛德湍，薛德湍在營(yíng)業(yè)之時(shí)為案涉商鋪的使用人。其作為使用人，能夠?qū)ψ赓U商鋪直接占有、使用、控制，而朱鋒杰將商鋪將付給薛德湍后，并不能直接對(duì)案涉商鋪進(jìn)行占有、使用、控制。因此，朱鋒杰與案涉商鋪的經(jīng)營(yíng)者系租賃關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因經(jīng)營(yíng)者租賃期內(nèi)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中租賃物致人損害的賠償責(zé)任。3.楊小兵訴稱(chēng)的賠償請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以核減。（1）醫(yī)療費(fèi)。楊小兵主張的后期醫(yī)療費(fèi)15000元并未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)不予支持。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)以20元日的標(biāo)準(zhǔn)賠償。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)以15元日的標(biāo)準(zhǔn)賠償。（4）交通費(fèi)，楊小兵主張以20元日20天標(biāo)準(zhǔn)賠償交通費(fèi)無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持。（5）被扶著人生活費(fèi)。楊小兵雖然被鑒定為9級(jí)傷殘，但鑒定為傷殘并不必然表明其必然喪失勞動(dòng)能力，故楊小兵主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)不予支持。（6）精神撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金。楊小兵既主張殘疾賠償金，又主張精神撫慰金，屬于重復(fù)主張；且主張精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，亦無(wú)可靠計(jì)量，故楊小兵主張的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)不予支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年10月3日上午11時(shí)許，楊小兵在樊城××樊魏路毛雞市場(chǎng)薛某商鋪門(mén)口購(gòu)買(mǎi)盤(pán)鱔時(shí)，該商鋪二樓墻體倒塌將楊小兵砸傷。楊小兵受傷后即被送往解放軍第四七七醫(yī)院搶救，經(jīng)影像學(xué)檢查為1.胸8椎體爆裂性骨折。2.雙肺下葉許墜積性炎癥，結(jié)合臨床，建議復(fù)查，排除肋骨隱匿性骨折。3.雙側(cè)胸膜輕度增厚；縱隔少許淋巴結(jié)。4.腰椎骨質(zhì)未見(jiàn)異常，注意復(fù)查。當(dāng)日，楊小兵被送至襄陽(yáng)中心醫(yī)院湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院救治至2017年10月14日出院，住院治療11天，花去醫(yī)療費(fèi)43354.89元（其中薛某墊付8000元）。2018年3月2日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)楊小兵委托，對(duì)楊小兵的傷殘等級(jí)出具（2018）監(jiān)鑒字第0149號(hào)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：1.楊小兵因外傷致胸8、9椎體骨折所遺留的后遺癥，構(gòu)成九級(jí)傷殘。2.建議后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣15000元。楊小兵為此支出鑒定費(fèi)1500元。
涉案場(chǎng)地系朱鋒杰于2017年6月7日成立的望發(fā)家禽市場(chǎng)，屬個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，其對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的門(mén)面房及攤位享有出租權(quán)和管理權(quán)。薛某之父薛德湍承租的臨街底商兩間門(mén)面房位于望發(fā)家禽市場(chǎng)大門(mén)口右側(cè)第三、四間，月租金1500元間，由薛某實(shí)際經(jīng)營(yíng)用于銷(xiāo)售家禽、水產(chǎn)等。楊小兵通過(guò)該門(mén)面房時(shí)被二樓墻體倒塌砸傷，二樓墻體系望發(fā)家禽市場(chǎng)加蓋，倒塌時(shí)屬正在建蓋狀態(tài)。朱鋒杰陳述，薛某在二樓墻體搭建防曬網(wǎng)的行為與二樓墻體的倒塌有關(guān)聯(lián)。薛某對(duì)搭建防曬網(wǎng)的事實(shí)予以否認(rèn)，但未提供證據(jù)證實(shí)。薛某還對(duì)楊小兵的鑒定結(jié)論提出異議，為此向本院提出鑒定人出庭作證的申請(qǐng)。為準(zhǔn)確查明本案所涉技術(shù)事實(shí)，對(duì)薛某的證人出庭申請(qǐng)予以準(zhǔn)許，并通知出具鑒定意見(jiàn)的鑒定人員出庭，就相關(guān)問(wèn)題與各方當(dāng)事人分別詢(xún)問(wèn)了鑒定人。經(jīng)重新質(zhì)證、補(bǔ)充質(zhì)證，薛某未再對(duì)鑒定結(jié)論、鑒定程序、鑒定人員資質(zhì)提出異議。鑒定人員出庭的相關(guān)費(fèi)用300元，薛某尚未交納。
另查明，事發(fā)時(shí)楊小兵從事農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)零售工作，系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。其母張貴琴，xxxx年xx月xx日出生，共生育楊小兵等兄弟姊妹8人。楊小兵與其妻劉秀麗于2001年12月15日登記結(jié)婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)女ＸＸ瑩，xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)子楊智涵。楊小兵提交的訴狀中將朱鋒杰誤寫(xiě)為朱“豐”杰，朱鋒杰應(yīng)訴后，以被告不明確為由，要求駁回楊小兵的起訴。本院經(jīng)核實(shí)朱鋒杰提交的身份證明，告知楊小兵應(yīng)當(dāng)更正被告名稱(chēng)后，楊小兵當(dāng)庭予以更正。
本院認(rèn)為，楊小兵在薛某經(jīng)營(yíng)的商鋪門(mén)口購(gòu)買(mǎi)食物時(shí)，被倒塌的二樓墻體砸中受傷。這一事實(shí)已被公安機(jī)關(guān)、現(xiàn)場(chǎng)視頻、當(dāng)事人陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”規(guī)定，涉案場(chǎng)地系望發(fā)家禽市場(chǎng)出租管理范圍，望發(fā)家禽市場(chǎng)依法登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，不具有法人資格。財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。楊小兵因該場(chǎng)地門(mén)面房二樓墻體倒塌遭受損失，望發(fā)家禽市場(chǎng)作為案涉場(chǎng)地的管理人及收益人，對(duì)出租的門(mén)面房及門(mén)面房二樓正在建蓋的墻體存在管理義務(wù)，望發(fā)家禽市場(chǎng)疏于管理，因此，對(duì)該事故的發(fā)生，望發(fā)家禽市場(chǎng)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，不足部分由朱鋒杰個(gè)人承擔(dān)。薛某作為望發(fā)家禽市場(chǎng)底商門(mén)面房的使用人，由于疏于維護(hù)管理、未及時(shí)排查存在的安全隱患，對(duì)楊小兵的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。

楊小兵受傷后的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)43354.86元，其中包括受傷住院期間的醫(yī)療費(fèi)28354.86元和后續(xù)治療費(fèi)15000元。2.護(hù)理費(fèi)，楊小兵主張984.79元（按服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元年÷365天年×11天），未超過(guò)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。3.誤工費(fèi)，楊小兵主張16973元，計(jì)算至定殘日前一天（2018年3月1日）150天。因楊小兵從事農(nóng)副產(chǎn)品的批發(fā)和零售，本院參照批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入，從受傷之日起至定殘日前一天為149天（2017年10月3日至2018年3月1日），酌定其誤工費(fèi)16860元（41302元年÷365天年×149天）。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情支持220元（20元天×11天）。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220元未超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。6.殘疾輔助器具費(fèi)1800元，楊小兵提供有購(gòu)置發(fā)票，結(jié)合其傷情，本院予以支持。7.交通費(fèi)，其主張400元，本院酌情支持110元（10元天×11天）。8.精神損害撫慰金，楊小兵主張10000元，本院酌情支持4000元。9.殘疾賠償金，楊小兵主張127556元（31889元年×20年×20%），未超過(guò)相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其主張母親、子、女被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)審查均符合法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人的條件，其母張貴琴的生活費(fèi)1454元（11633元年×5年×20%÷8人），其子女楊智涵、ＸＸ瑩的生活費(fèi)27659元（21276元年×13年×20%÷2人）。10.鑒定費(fèi)，楊小兵主張1500元，有鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，本院予以支持。上述各項(xiàng)損失合計(jì)225718.65元，由望發(fā)家禽市場(chǎng)賠償80%即180574.92元，不足以清償部分由朱鋒杰個(gè)人承擔(dān)；薛某賠償20%即45143.73元，扣減已支付的8000元，還應(yīng)賠償37143.73元。綜上所述，楊小兵的訴訟請(qǐng)求，部分符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第八十六條，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)望發(fā)家禽批發(fā)市場(chǎng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告楊小兵180574.92元；被告高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)望發(fā)家禽批發(fā)市場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，以被告朱鋒杰個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償；
二、被告薛某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告楊小兵37143.73元；
三、駁回原告楊小兵其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480元，由被告高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)望發(fā)家禽批發(fā)市場(chǎng)負(fù)擔(dān)；鑒定人員出庭費(fèi)用300元，由薛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶(hù)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 陶華蘭
人民陪審員 楊煒
人民陪審員 張財(cái)

書(shū)記員： 毛琳菲