原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人，住團風縣，
委托訴訟代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，地址：黃岡市黃州區(qū)西湖三路11號，統(tǒng)一社會信用代碼91421100751002701H。
負責人：王景，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周能，該公司員工，代理權限為特別授權。

原告楊某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱平安財保黃岡公司）保險合同糾紛一案，本院2018年8月17日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，?018年10月24日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人汪耀斌，被告平安財保黃岡公司的委托訴訟代理人周能到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某提出本院訴訟請求：1、請求判令被告賠償機動車損失保險金180000元。2、被告在第三責任險范圍內(nèi)賠償給第三者造成的損害保險金19200元。3、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年3月7日，原告為其所有的鄂Ｊ×××××號牌小車在被告處投保了不計免賠的機動車損失保險、機動車第三者責任保險。原告交納保險費后，被告簽發(fā)了投保單。雙方約定機動車損失保險金額為180000元、機動車第三者責任險為500000元。原告與駕駛人宋波系朋友關系。2018年4月13日2時40分許，宋波借用原告的車輛沿黃岡市明珠大道由南向北行駛，該車行駛至新港××路交叉路段時，因操作不當致使車輛沖入公路右側花壇，并撞倒花壇內(nèi)信號燈、遮雨棚及樹木等，造成信號燈、遮雨棚、樹木及車輛受損。同日，該事故經(jīng)黃岡市交警支隊事故大隊認定駕駛人宋波負事故全部責任。2018年6月28日，該車經(jīng)評估定全損，殘值參考價為63200元。原告已賠付因此次事故造成第三方損失19200元。為維護自己的合法權益，原告訴至法院。
被告平安財保黃岡公司答辯，殘值是63200元，對定損無異議。
原告楊某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、原告身份證，擬證明原告的訴訟主體資格。
2、統(tǒng)一社會信用代碼，擬證明被告主體資格。
3、身份證、駕駛證、行駛證、保單兩份，擬證明駕駛員身份信息，駕駛員具有駕駛資格，原告系車輛所有人，該車輛在被告處投有交強險、第三者責任險和車損險。
4、交通事故認定書，擬證明宋波負全責。
5、發(fā)票二份、收據(jù)一份，擬證明原告已賠償?shù)谌綋p失19200元。6、公估報告書，擬證明被保險車輛正常維修費已超過車輛承保全額推定全損，按照保額18萬元處理。
被告平安財保黃岡公司對原告提交的證據(jù)均無異議。
本院對上述無異議的證據(jù)1、2、3、4、5依法予以確認并在卷佐證。
被告平安財保黃岡公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年3月7日，原告為其所有的鄂Ｊ×××××號牌小車在被告處投保了機動車交通事故強制責任險、不計免賠的機動車損失保險、機動車第三者責任保險。原告交納保險費后，被告簽發(fā)了投保單，保險單中載明機動車損失保險保險金額為180000元、機動車第三者責任險保險金額為500000元。2018年4月13日2時40分許，原告楊某某的朋友宋波駕駛鄂Ｊ×××××號牌小車沿黃岡市明珠大道由南向北行駛，至新港××路交叉路段時，因操作不當致使車輛沖入公路右側花壇，并撞倒花壇內(nèi)信號燈、遮雨棚及樹木等，造成信號燈、遮雨棚、樹木及車輛受損。當日，黃岡市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認定書》，認定駕駛人宋波負事故全部責任。2018年6月15日，原告委托上海泛華天衡保險公估有限公司湖北分公司對鄂Ｊ×××××號事故車的損失進行評估。2018年6月27日，上海泛華天衡保險公估有限公司湖北分公司作出泛華評估[2018]損失評估報告，結論為車輛鄂Ｊ×××××按4S店標準評估車輛的損失維修金額為180322元，該車輛車損險承保金額為180000元，車輛正常維修費用已超過車輛承保金額，此車建議推定全損，按照車輛車損險保額180000元處理。此車殘值經(jīng)過拍賣公司詢價，殘值參考價格為63200元。事故發(fā)生后，原告賠償因此次事故造成的交通管制設備、人行信號燈等費用9000元；其他費用7000元、3200元，共計19200元。此次事故發(fā)生在車輛承保期間內(nèi)。原告為維護合法權益，訴至本院。

本院認為，原告楊某某與被告平安財保黃岡公司之間的財產(chǎn)保險合同依法成立，當事人應當按照合同約定全面履行各自的義務。原告投保的車輛在承保期限內(nèi)受損，被告沒有法定及約定的免賠事由，依法應當在不計免賠的機動車損失保險和機動車第三者責任保險范圍內(nèi)承擔保險責任。上海泛華天衡保險公估有限公司湖北分公司是具有合法評估資格的評估機構，所出具的評估報告真實、合法，且被告對該報告書的結論無異議，本院對該評估報告依法予以采信。因本次事故造成交通管制設備、人行信號燈、樹木等毀損的損失原告已賠償19200元，故被告應依照合同約定直接向原告予以賠付。原告所有的車輛經(jīng)上海泛華天衡保險公估有限公司湖北分公司按4S店標準評估車輛的損失維修金額為180322元，該車輛車損險承保金額為180000元，車輛正常維修費用已超過車輛承保金額，故原告訴請被告在機動車損失保險保險金180000元限額內(nèi)賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案雙方未約定保險標的發(fā)生全損后殘值所有權歸屬，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十九條之規(guī)定，本案保險金額等于保險價值，故受損保險標的的全部權利歸于被告平安財保黃岡公司。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第五十九條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失199200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2142元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 陳峰
人民陪審員 肖萍
人民陪審員 祁夢玲

書記員： 陳芯果