原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)西環(huán)路西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130224678522574Q。
負(fù)責(zé)人：劉瑾，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高洋，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告楊某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司委托訴訟代理人高洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付原告保險(xiǎn)理賠款58528.97元。事實(shí)和理由：2016年8月16日13時(shí)30分許，甄長(zhǎng)旭駕駛魯Ｐ×××××號(hào)小型普通客車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)濱海道由東向西行駛至溫商高精產(chǎn)業(yè)園路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東直行原告楊某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)小型客車相撞，發(fā)生致楊某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)認(rèn)定，甄長(zhǎng)旭負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告楊某某為冀Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。本次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)794.78元、誤工費(fèi)54.19元、車輛損失56000元、公估費(fèi)1680元，共計(jì)58528.97元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊某某于2016年4月26日為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額161440元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)，保險(xiǎn)金額10000元）并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2016年7月9日0時(shí)起至2017年7月8日24時(shí)止，原告楊某某交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2016年8月16日13時(shí)30分許，甄長(zhǎng)旭駕駛魯Ｐ×××××號(hào)小型普通客車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)濱海道由東向西行駛至溫商高精產(chǎn)業(yè)園路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東直行原告楊某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車相撞，發(fā)生致原告楊某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)認(rèn)定，甄長(zhǎng)旭負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。同日，原告楊某某到唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院進(jìn)行診治，初步診斷為：頭部外傷、右膝外傷、右手背外傷，原告楊某某為此支出醫(yī)療費(fèi)794.78元。2016年9月5日，原告楊某某委托北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)原告楊某某所有的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車車輛損失為56000元（配件價(jià)格50931元、工時(shí)費(fèi)5900元、殘值831元），原告楊某某為此支付公估費(fèi)1680元。庭審中，被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司對(duì)原告楊某某的車輛損失數(shù)額不予認(rèn)可，被告經(jīng)本院釋明未申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，被告要求對(duì)事故車輛進(jìn)行復(fù)勘，但被告未能提供充分證據(jù)反駁北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車作出的公估報(bào)告。

本院認(rèn)為，原告楊某某為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案原告楊某某因第三者的侵權(quán)行為引起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故導(dǎo)致了保險(xiǎn)標(biāo)的及人身?yè)p失，被保險(xiǎn)人即原告楊某某可以基于侵權(quán)法律關(guān)系請(qǐng)求第三者承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的損失的賠償責(zé)任，也可以基于保險(xiǎn)合同關(guān)系請(qǐng)求保險(xiǎn)人即被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司依保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原告楊某某要求被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司承擔(dān)全額賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。保險(xiǎn)制度的目的在于補(bǔ)償損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！敝?guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在履行賠償責(zé)任后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人即原告楊某某對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司關(guān)于按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定及保險(xiǎn)制度的目的相違背，故被告所辯本院不予支持。
原告楊某某因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)794.78元，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司有權(quán)向第三者進(jìn)行追償。原告主張誤工費(fèi)54.19元，但未能提供誤工收入減少的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車車輛損失經(jīng)北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司公估為56000元。庭審中，被告方雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)復(fù)勘，但被告經(jīng)本院釋明未申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，被告又未向本院提供足以反駁北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司作出的公估報(bào)告書的證據(jù)，且該公估報(bào)告系具有公估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)與人員作出的，故被告要求對(duì)事故車輛進(jìn)行復(fù)勘的主張本院不予支持。原告未能提供冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車的維修發(fā)票及維修清單，對(duì)其公估報(bào)告中預(yù)估工時(shí)費(fèi)5900元，因證據(jù)不足，本院不予支持，冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車車輛損失以認(rèn)定為50100元為宜。公估費(fèi)1680元是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，公估費(fèi)應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)給付原告楊某某保險(xiǎn)理賠款52574.78元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告楊某某保險(xiǎn)理賠款52574.78元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1270元，減半收取635元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)570元，原告楊某某負(fù)擔(dān)65元。（判決生效即交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　史宇

書記員：魏杰