楊某某
劉宏贊（河北合明律師事務所）
戶某某

原告:楊某某。
委托代理人:劉宏贊，河北合明律師事務所律師。
被告:戶某某。
原告楊某某與被告戶某某為民間借貸糾紛，本院于2015年11月9日受理后，依法由審判員孫淑平適用簡易程序于2016年1月7日公開開庭審理了本案。原告楊某某委托代理人劉宏贊及被告戶某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告戶某某向原告楊某某借款中的20萬元并為原告出具借條證明，對此被告戶某某并無異議，雙方借貸關系成立，原告要求被告償還借款，于法有據(jù)，依法應予以支持，雙方約定的利息超出法律規(guī)定的年利率24%，其超出部分不予支持。關于被告戶某某是否向原告借款46.322萬元及如何承擔責任的問題，通過原告的陳述及被告的答辯及對雙方的調查，可以證實原告楊某某與被告戶某某通過雙方結算，被告戶某某為原告出具了“證明”，該證明證實欠原告楊某某借款且被告戶某某對該證明并無異議，故此認定被告戶某某向原告楊某某借款46.322萬元，借款事實成立，原告要求被告戶某某償還借款46.322萬元，于法有據(jù)，依法應予以支持。由于雙方對以前所還款項的利息未進行特別約定，被告戶某某又未提交證據(jù)證明其反駁的理由，且原告有異議，故被告戶某某的反駁理由不成立。被告戶某某為原告出具的證明未約定利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應視為不支付利息，故原告楊某某要求被告戶某某支付借款46.322萬元的利息，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告戶某某于判決生效之日起十日內償還原告楊某某借款66.322萬元及利息（按年利率24%計算，以10萬元為基數(shù)自2013年10月11日起，以10萬元為基數(shù)自2013年10月30日均至本案履行完畢之日止）。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡易程序審理的案件，減半交納案件受理費。本案案件受理費10300元，減半收取5150元，保全費4520元，共計9670元，由被告戶某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人得人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告戶某某向原告楊某某借款中的20萬元并為原告出具借條證明，對此被告戶某某并無異議，雙方借貸關系成立，原告要求被告償還借款，于法有據(jù)，依法應予以支持，雙方約定的利息超出法律規(guī)定的年利率24%，其超出部分不予支持。關于被告戶某某是否向原告借款46.322萬元及如何承擔責任的問題，通過原告的陳述及被告的答辯及對雙方的調查，可以證實原告楊某某與被告戶某某通過雙方結算，被告戶某某為原告出具了“證明”，該證明證實欠原告楊某某借款且被告戶某某對該證明并無異議，故此認定被告戶某某向原告楊某某借款46.322萬元，借款事實成立，原告要求被告戶某某償還借款46.322萬元，于法有據(jù)，依法應予以支持。由于雙方對以前所還款項的利息未進行特別約定，被告戶某某又未提交證據(jù)證明其反駁的理由，且原告有異議，故被告戶某某的反駁理由不成立。被告戶某某為原告出具的證明未約定利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應視為不支付利息，故原告楊某某要求被告戶某某支付借款46.322萬元的利息，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

被告戶某某于判決生效之日起十日內償還原告楊某某借款66.322萬元及利息（按年利率24%計算，以10萬元為基數(shù)自2013年10月11日起，以10萬元為基數(shù)自2013年10月30日均至本案履行完畢之日止）。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡易程序審理的案件，減半交納案件受理費。本案案件受理費10300元，減半收取5150元，保全費4520元，共計9670元，由被告戶某某負擔。

審判長：孫淑平

書記員：張艷麗