楊富山
王紅新（河北浩博律師事務(wù)所）
邯鄲市瑞某投資有限公司
史鶴（河北正馳律師事務(wù)所）
楊文霞（河北正馳律師事務(wù)所）
孫某某

原告楊富山。
委托代理人王紅新，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市瑞某投資有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路219號(hào)1109號(hào)。
法定代表人黃麗莉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人史鶴，河北正馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊文霞，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告孫某某（曾用名孫力建）。
委托代理人史鶴，河北正馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊文霞，河北正馳律師事務(wù)所律師。
原告楊富山與被告邯鄲市瑞某投資有限公司、孫某某民間借貸糾紛一案，原告于2015年11月18日向我院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊富山及委托代理人王紅新，被告邯鄲市瑞某投資有限公司、孫某某的委托代理人史鶴、楊文霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊富山訴稱，原告與第一被告于2013年12月2日簽訂委托投資協(xié)議，委托期限半年。
該協(xié)議約定第一被告在投資過程中所造成的一切損失與原告無(wú)關(guān)，第一被告保證原告每月按百分之二獲得回報(bào)，每月的20日為結(jié)算日。
該協(xié)議實(shí)際為借款協(xié)議。
原告于同日按第一被告要求委托朋友尹新華支付給了第一被告的股東兼會(huì)計(jì)，資金實(shí)際使用人孫某某全部本金。
至2015年10月20日，被告已拖欠了原告全部本金及13個(gè)月的利息共計(jì)504000元，多次催要無(wú)果。
為維護(hù)原告的合法利益，請(qǐng)人民法院依法判令:1、第一被告償還原告借款本金400000元及至付清之日的全部利息（截止2015年10月20日，本息共計(jì)504000元）；2、第一被告承擔(dān)本案受理費(fèi)及保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用；3、第二被告對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為了證明自己的主張，提交如下證據(jù):1、委托投資協(xié)議書一份，證明該協(xié)議書雖從題目的字面上看是委托投資協(xié)議，但從內(nèi)容上看，約定的本金、利息及借款期限以及支付利息的方式、時(shí)間，以上特點(diǎn)均符合借貸關(guān)系的各項(xiàng)要件，特別約定本協(xié)議所造成的一切損失與乙方（原告）無(wú)關(guān)，這一約定區(qū)別了投資協(xié)議和借款協(xié)議的特點(diǎn)，與委托投資的形式要件有本質(zhì)區(qū)別；2、農(nóng)業(yè)銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一份，證明尹新華付款40萬(wàn)元；3、農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份，證明尹新華通過農(nóng)行轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元；4、收據(jù)一份，證明被告邯鄲市瑞某投資有限公司收到原告40萬(wàn)元；5、尹新華支付給孫某某40萬(wàn)元的結(jié)算書，證明被告孫某某收到40萬(wàn)元；6、被告向原告支付利息76800元的手機(jī)短信。
被告邯鄲市瑞某投資有限公司、孫某某辯稱，1、原告和邯鄲市瑞某投資有限公司之間不是借貸關(guān)系，是委托投資合同關(guān)系；2、雙方在委托投資合同中約定的保底條款沒有法律效力，是一個(gè)無(wú)效條款；3、原告方已獲得76800元的投資回報(bào)款，應(yīng)從本金40萬(wàn)元中沖抵；4、孫某某是邯鄲市瑞某投資有限公司的股東之一，在本案中不應(yīng)作為被告，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告提交了如下證據(jù):1、邯鄲市瑞某投資有限公司的工商基本信息，證明該公司經(jīng)營(yíng)范圍是一個(gè)投資公司，以及該公司投資人有五人，其中包含本案的被告孫某某；2、尹新華的書面證明一份，證明原告是知道公司將款放到了金世紀(jì)公司和嘉泰公司的，是原告主動(dòng)要求放款的，并不是我公司要用這筆錢。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告邯鄲市瑞某投資有限公司簽訂的《委托投資協(xié)議書》內(nèi)容分析，雖然雙方簽訂的協(xié)議名稱為《委托投資協(xié)議書》，但其內(nèi)容的約定更符合民間借貸關(guān)系的特征，所以，原、被告雙方之間的糾紛涉及的法律關(guān)系應(yīng)該是民間借貸關(guān)系。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告邯鄲市瑞某投資有限公司向原告借款40萬(wàn)元，事實(shí)清楚，有原、被告雙方簽訂的《委托投資協(xié)議書》、被告出具的借據(jù)及原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的憑證為證，且被告對(duì)收到原告40萬(wàn)元認(rèn)可，所以，被告邯鄲市瑞某投資有限公司應(yīng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)償還責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十五條 ?的規(guī)定:借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。
根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定:存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得有下列行為:（四）出租、出借銀行結(jié)算賬戶。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的規(guī)定，被告孫某某出借自己的銀行卡收到原告轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，違反了上述法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，被告孫某某應(yīng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于原告收到被告支付的投資回報(bào)款76800元的問題，由于該款是被告按照雙方約定的月息2分支付的，該約定符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。
現(xiàn)被告要求將該款折抵本金的請(qǐng)求，理由不成立，也不符合法律規(guī)定，故本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市瑞某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊富山借款本金40萬(wàn)元及利息（該利息自2014年9月21日起至本院確定的履行期限屆滿之日止，按雙方約定的月息2分計(jì)算）；
二、被告孫某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8840元，保全費(fèi)3040元，合計(jì)11880元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告邯鄲市瑞某投資有限公司簽訂的《委托投資協(xié)議書》內(nèi)容分析，雖然雙方簽訂的協(xié)議名稱為《委托投資協(xié)議書》，但其內(nèi)容的約定更符合民間借貸關(guān)系的特征，所以，原、被告雙方之間的糾紛涉及的法律關(guān)系應(yīng)該是民間借貸關(guān)系。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告邯鄲市瑞某投資有限公司向原告借款40萬(wàn)元，事實(shí)清楚，有原、被告雙方簽訂的《委托投資協(xié)議書》、被告出具的借據(jù)及原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的憑證為證，且被告對(duì)收到原告40萬(wàn)元認(rèn)可，所以，被告邯鄲市瑞某投資有限公司應(yīng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)償還責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十五條 ?的規(guī)定:借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。
根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定:存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得有下列行為:（四）出租、出借銀行結(jié)算賬戶。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的規(guī)定，被告孫某某出借自己的銀行卡收到原告轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，違反了上述法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，被告孫某某應(yīng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于原告收到被告支付的投資回報(bào)款76800元的問題，由于該款是被告按照雙方約定的月息2分支付的，該約定符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。
現(xiàn)被告要求將該款折抵本金的請(qǐng)求，理由不成立，也不符合法律規(guī)定，故本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市瑞某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊富山借款本金40萬(wàn)元及利息（該利息自2014年9月21日起至本院確定的履行期限屆滿之日止，按雙方約定的月息2分計(jì)算）；
二、被告孫某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8840元，保全費(fèi)3040元，合計(jì)11880元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王延峰
審判員：石磊
審判員：張曉飛

書記員：李紫伶