原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省綏化市北林區(qū)人，現(xiàn)住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：馬金洲，任丘市華聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：?jiǎn)唐G，女，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省綏化市北林區(qū)人，現(xiàn)住河北省任丘市。系原告妻子。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大城縣。
被告：張紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。
以上二被告委托訴訟代理人：王維奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
被告：大城縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)。地址：河北省大城縣西關(guān)村。
負(fù)責(zé)人：劉傳標(biāo)，系運(yùn)輸隊(duì)總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。地址：哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路85號(hào)7-9層。
負(fù)責(zé)人：金英利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代志強(qiáng)，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司。地址：黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙漢杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告：?jiǎn)瘟?guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古扎蘭屯市人，現(xiàn)住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告：顏廷新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古扎蘭屯市人，現(xiàn)住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：溫美杰，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告蔡某某、張紅某、大城縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下稱：人保哈爾濱市郊縣分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下稱：人保大慶市分公司）、單立國(guó)、顏廷新機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人馬金洲和喬艷、被告蔡某某和張紅某的委托訴訟代理人王維奇、被告人保哈爾濱市郊縣分公司的委托訴訟代理人代志強(qiáng)、被告人保大慶市分公司的委托訴訟代理人劉煜、被告單立國(guó)的委托訴訟代理人邊泊杰、被告顏廷新的委托訴訟代理人溫美杰到庭參加訴訟。被告大城縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失101182.19元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2017年3月16日原告變更訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)為：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失102982.19元。其中：醫(yī)療費(fèi)27008.19元、誤工費(fèi)14880元（每天120元，計(jì)算至評(píng)殘前一日共124天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（每天100元，住院18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4900元（每天50元，計(jì)算98天）、二次手術(shù)費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)12580元（由妻子喬艷、兒子楊文龍護(hù)理。喬艷：每天110元，計(jì)算住院期間和出院后共98天。楊文龍：每天100元，計(jì)算18天）、傷殘賠償金22102元（按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)11051元，10級(jí)傷殘）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4512元（按照河北省農(nóng)村居民消費(fèi)性支出9023元，楊文龍，計(jì)算1年，除2）、精神撫慰金6000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2000元。以上共計(jì)102982.19元。事實(shí)和理由：2016年9月20日13時(shí)50分許，被告顏廷新駕駛冀Ｊ×××××輕型普通貨車沿津保路由西向東行駛至任丘市大征路段時(shí)，與由西向東行駛的被告蔡某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）重型半掛車發(fā)生交通事故，致乘車人原告楊某從冀Ｊ×××××輕型普通貨車后斗上摔下受傷。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，顏廷新負(fù)事故主要責(zé)任，蔡某某負(fù)事故次要責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。被告蔡某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）重型半掛車登記車主為大城縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)，該車在被告人保哈爾濱市郊縣分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），在被告人保大慶市分公司投保了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”），含不計(jì)免賠險(xiǎn)特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的損失要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%。顏廷新駕駛的冀Ｊ×××××輕型普通貨所有人為單立國(guó)，單立國(guó)擅自把車輛交給無(wú)駕駛資質(zhì)的顏廷新駕駛，顏廷新和單立國(guó)應(yīng)共同承擔(dān)70%。認(rèn)可被告蔡某某墊付2000元、被告單立國(guó)墊付26000元的事實(shí)，同意在賠償款中扣除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月20日13時(shí)50分許，被告顏廷新無(wú)證駕駛冀Ｊ×××××輕型普通貨車沿津保路由西向東行駛至任丘市大征路段時(shí)，與由西向東行駛的蔡某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）重型半掛車發(fā)生交通事故，致乘車人原告楊某在冀Ｊ×××××輕型普通貨后斗上摔下受傷。經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定：顏廷新負(fù)事故主要責(zé)任，蔡某某負(fù)事故次要責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。發(fā)生事故后，楊某先被送到任丘城東三醫(yī)院檢查，支付費(fèi)用300元。后送到任丘市人民醫(yī)院治療，診斷為：右股骨近端粉碎性骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折、右前臂皮膚挫裂傷。原告住院18天，支付住院費(fèi)24808.19元、門(mén)診費(fèi)633元。2016年12月29日，原告在任丘法醫(yī)醫(yī)院支付檢查費(fèi)330元。原告在任丘市保元堂醫(yī)療器材經(jīng)銷處購(gòu)買(mǎi)輪椅、雙拐、防褥瘡充氣墊費(fèi)用937元。
經(jīng)原告楊某申請(qǐng)，本院委托任丘法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告的傷情等進(jìn)行司法鑒定，該中心作出《（2016）臨鑒863號(hào)》鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：楊某之損傷屬于十級(jí)傷殘；住院期間需貳人護(hù)理，出院后需壹人護(hù)理80日；二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣柒仟元左右。原告支付鑒定費(fèi)2000元。
另查明，蔡某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）重型半掛車登記所有人為被告大城縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車主為被告張紅某，被告蔡某某系張紅某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)系職務(wù)行為，該車輛在被告人保哈爾濱市郊縣分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保大慶市分公司投保了限額100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。發(fā)生事故時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告顏廷新無(wú)相應(yīng)機(jī)動(dòng)車駕駛資格，其駕駛的冀Ｊ×××××輕型普通貨車車主為被告單立國(guó)。

本院認(rèn)為，被告顏廷新無(wú)證駕駛冀Ｊ×××××貨車與被告蔡某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）半掛車發(fā)生交通事故，致乘坐在冀Ｊ×××××貨車后斗上的原告楊某摔下受傷，顏廷新負(fù)事故主要責(zé)任，蔡某某負(fù)事故次要責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。有交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，且到庭當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)此本院依法予以認(rèn)定。本次交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，原告主張主、次責(zé)任按7:3比例承擔(dān)，本院予以支持。故對(duì)原告的合理?yè)p失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先由被告人保哈爾濱市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由被告人保大慶市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按30%比例承擔(dān)。仍有不足的，由被告張紅某按30%比例承擔(dān)，被告蔡某某系張紅某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)系職務(wù)行為，故被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告單立國(guó)、顏廷新的賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的?！北景?，被告單立國(guó)與顏廷新系同村老鄉(xiāng)且系朋友關(guān)系，被告單立國(guó)應(yīng)當(dāng)知道被告顏廷新無(wú)相應(yīng)機(jī)動(dòng)車駕駛資格，但仍然讓顏廷新駕駛其所有的機(jī)動(dòng)車為其搬家，存在主要過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)70%的部分，本院酌定由被告單立國(guó)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告顏廷新承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)27008.19元，其中任丘城東三醫(yī)院費(fèi)用300元、任丘市人民醫(yī)院住院費(fèi)24808.19元、門(mén)診費(fèi)633元、任丘法醫(yī)醫(yī)院檢查費(fèi)330元，有相應(yīng)住院病歷、診斷證明、門(mén)診及住院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以支持。在任丘市保元堂醫(yī)療器材經(jīng)銷處支付的輪椅、雙拐、防褥瘡充氣墊費(fèi)用937元，根據(jù)原告的傷情，系合理費(fèi)用，予以支持。主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（每天100元，住院18天）、二次手術(shù)費(fèi)7000元，被告認(rèn)可，予以支持。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4900元（每天50元，計(jì)算98天），被告持有異議，參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，本院酌定支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（70天×30元）。以上確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)27008.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元，共計(jì)37908.19元。由被告人保哈爾濱市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余部分27908.19元，由被告人保大慶市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)8372.45元（27908.19元×30%），被告單立國(guó)承擔(dān)13954.1元（27908.19元×50%），被告顏廷新承擔(dān)5581.64元（27908.19元×20%）。
原告主張誤工費(fèi)14880元（每天120元，計(jì)算至評(píng)殘前一日共124天），被告對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，原告主張的誤工期限符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)14880元，予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)12580元（喬艷每天110元×98天；楊文龍每天100元×18天），被告持有異議。原告提供的相關(guān)證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人有固定收入，本院酌定護(hù)理費(fèi)參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.9元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)采納鑒定意見(jiàn)，故支持原告護(hù)理費(fèi)10660.4元（91.9元×18天×2人＋91.9元×80天）。
原告主張殘疾賠償金22102元（按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)11051元計(jì)算），符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。主張楊文龍（身份證號(hào)碼：）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4512元（按照河北省農(nóng)村居民消費(fèi)性支出9023元，計(jì)算1年，除2），經(jīng)查，楊文龍年滿17周歲，根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，楊文龍已從事相應(yīng)工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十一條第二款規(guī)定“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人?！惫蕦?duì)原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不予支持。主張精神撫慰金6000元，被告持有異議，本院酌定支持精神撫慰金5000元。主張交通費(fèi)200元，根據(jù)原告治療、鑒定等實(shí)際情況，予以支持。以上確認(rèn)原告的誤工費(fèi)14880元、護(hù)理費(fèi)10660.4元、殘疾賠償金22102元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)52842.4元。由被告人保哈爾濱市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)。被告張紅某墊付的2000元，在被告人保哈爾濱市郊縣分公司賠償原告的款中扣除，由被告人保哈爾濱市郊縣分公司支付給被告張紅某2000元。因被告張紅某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司能足額賠償，故被告張紅某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告單立國(guó)墊付26000元，已超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額13954.1元，超過(guò)部分12045.9元，由被告單立國(guó)向原告楊某另行主張，其要求在保險(xiǎn)公司的賠償款中扣除，直接給付單立國(guó)本人的意見(jiàn)，不屬于同一法律關(guān)系，本院不予采納。
主張鑒定費(fèi)2000元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案，鑒定費(fèi)是受害人為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，另外被告保險(xiǎn)公司也未提交與被保險(xiǎn)人約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)的證據(jù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司賠償原告楊某交通事故損失，共計(jì)60842.4元（已扣除2000元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償原告楊某交通事故損失，共計(jì)8372.45元。
三、被告顏廷新賠償原告楊某交通事故損失5581.64元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司給付被告張紅某2000元。
五、被告大城縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)、被告張紅某、被告蔡某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2360元，減半收取計(jì)1180元（原告已預(yù)交）、鑒定費(fèi)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)1720元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)596元，被告單立國(guó)負(fù)擔(dān)660元，被告顏廷新負(fù)擔(dān)61元，原告楊某負(fù)擔(dān)143元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　畢伯平

書(shū)記員：張叢林