楊家安
曾祥?。ê睗摻e玉口法律服務(wù)所）
李某某
聶俊峰（湖北江漢律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
丁宏亮

原告楊家安。
委托代理人曾祥俊，潛江市積玉口法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人聶俊峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。
代表人汪強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人丁宏亮，該支公司員工。
原告楊家安訴被告李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由審判員戴新安適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。訴訟中，原告楊家安于2015年8月27日向本院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人共同商定鑒定機(jī)構(gòu)，本院依法委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2015年11月13日作出江法醫(yī)鑒字（2015）107號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。2015年12月8日，本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊家安的委托代理人曾祥俊，被告李某某及其委托代理人聶俊峰，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人丁宏亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未注意安全行駛，且未確保安全車(chē)速行駛，是構(gòu)成此次道路交通事故的主要過(guò)錯(cuò)原因；原告楊家安駕駛電動(dòng)車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，是構(gòu)成此次道路交通事故的次要過(guò)錯(cuò)原因。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告李某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告楊家安承擔(dān)次要責(zé)任，段某某不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告楊家安造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在該起交通事故中，根據(jù)原因力及過(guò)錯(cuò)大小，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；原告楊家安承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。因某號(hào)凌派牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊家安的損失；不足部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告楊家安醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為70101.84元（醫(yī)療費(fèi)51501.84元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元＋后續(xù)治療費(fèi)15000元）和死亡傷殘項(xiàng)下的損失為138961.10元（交通費(fèi)500元＋護(hù)理費(fèi)23612.88元＋拐杖費(fèi)用55元＋誤工費(fèi)19726.02元＋殘疾賠償金89467.20元＋精神損害撫慰金5600元）均超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊家安的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)120000元，不足部分89062.94元（209062.94元-120000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，即賠償62344.06元（89062.94元70%）；原告楊家安自行承擔(dān)30%，即為26718.88元（89062.94元30%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告楊家安經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)182344.06元（120000元＋62344.06元）。關(guān)于原告楊家安的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，原告楊家安的戶(hù)籍所在地雖在某甲處，但其已于2012年1月26日居住在某乙處至今，故原告楊家安的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告楊家安主張的自行在潛江市衛(wèi)氏大藥房購(gòu)買(mǎi)藥物的藥費(fèi)198元的問(wèn)題，因無(wú)醫(yī)院開(kāi)具的需購(gòu)買(mǎi)藥物的證明，故本院依法不予支持；關(guān)于原告楊家安主張的誤工費(fèi)的問(wèn)題，原告楊家安雖已超過(guò)了退休年齡，但其仍在百得廚衛(wèi)（潛江）專(zhuān)賣(mài)店工作，且每月工資收入為2000元，故本院依法予以支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全申請(qǐng)費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。被告李某某請(qǐng)求原告楊家安返還為其墊付的醫(yī)療費(fèi)15919.84元的抗辯理由成立，本院依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?，第四十二條 ?第一款 ?，第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十六條 ?第一款 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告楊家安經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣182344.06元（被告李某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣15919.84元，由本院從被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司應(yīng)賠付給原告楊家安的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金人民幣182344.06元中扣除后，給付被告李某某）；
二、駁回原告楊家安的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2000元，減半收取人民幣1000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1800元，保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣1000元，合計(jì)人民幣3800元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未注意安全行駛，且未確保安全車(chē)速行駛，是構(gòu)成此次道路交通事故的主要過(guò)錯(cuò)原因；原告楊家安駕駛電動(dòng)車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，是構(gòu)成此次道路交通事故的次要過(guò)錯(cuò)原因。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告李某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告楊家安承擔(dān)次要責(zé)任，段某某不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告楊家安造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在該起交通事故中，根據(jù)原因力及過(guò)錯(cuò)大小，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；原告楊家安承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。因某號(hào)凌派牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊家安的損失；不足部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告楊家安醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為70101.84元（醫(yī)療費(fèi)51501.84元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元＋后續(xù)治療費(fèi)15000元）和死亡傷殘項(xiàng)下的損失為138961.10元（交通費(fèi)500元＋護(hù)理費(fèi)23612.88元＋拐杖費(fèi)用55元＋誤工費(fèi)19726.02元＋殘疾賠償金89467.20元＋精神損害撫慰金5600元）均超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊家安的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)120000元，不足部分89062.94元（209062.94元-120000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，即賠償62344.06元（89062.94元70%）；原告楊家安自行承擔(dān)30%，即為26718.88元（89062.94元30%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告楊家安經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)182344.06元（120000元＋62344.06元）。關(guān)于原告楊家安的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，原告楊家安的戶(hù)籍所在地雖在某甲處，但其已于2012年1月26日居住在某乙處至今，故原告楊家安的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告楊家安主張的自行在潛江市衛(wèi)氏大藥房購(gòu)買(mǎi)藥物的藥費(fèi)198元的問(wèn)題，因無(wú)醫(yī)院開(kāi)具的需購(gòu)買(mǎi)藥物的證明，故本院依法不予支持；關(guān)于原告楊家安主張的誤工費(fèi)的問(wèn)題，原告楊家安雖已超過(guò)了退休年齡，但其仍在百得廚衛(wèi)（潛江）專(zhuān)賣(mài)店工作，且每月工資收入為2000元，故本院依法予以支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全申請(qǐng)費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。被告李某某請(qǐng)求原告楊家安返還為其墊付的醫(yī)療費(fèi)15919.84元的抗辯理由成立，本院依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?，第四十二條 ?第一款 ?，第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十六條 ?第一款 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告楊家安經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣182344.06元（被告李某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣15919.84元，由本院從被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司應(yīng)賠付給原告楊家安的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金人民幣182344.06元中扣除后，給付被告李某某）；
二、駁回原告楊家安的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2000元，減半收取人民幣1000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1800元，保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣1000元，合計(jì)人民幣3800元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：戴新安

書(shū)記員：胡婷婷