楊家鳳
張金陸（湖北美佳律師事務(wù)所）
劉某

原告楊家鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人張金陸，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告楊家鳳與被告劉某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊家鳳的委托代理人張金陸、被告劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊家鳳訴稱，2016年5月20日，在隨州市××大道星光××路路段，被告劉某駕駛無號牌兩輪摩托車與推電動車在路上行走的我同向相撞，造成我受傷，車受損的交通事故。
此次事故經(jīng)隨州市交警部門作出責任認定書，認定劉某負此次事故的主要責任。
事故發(fā)生后，我在隨州市中心醫(yī)院住院治療27天，用醫(yī)療費5萬多元。
為此，特訴至法院，請求法院依法判令被告賠償我的各項經(jīng)濟損失共計127566元，本案的訴訟費由被告承擔。
被告劉某辯稱，交通事故屬實，我已在交警隊交付了1萬元。
原告住院期間，我已支付醫(yī)療費2394元，應(yīng)從總賠償款中扣減。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
被告劉某無證駕駛無號牌機動車未按操作規(guī)范確保安全行駛，是造成此道路交通事故的主要原因；原告楊家鳳推電動兩輪摩托車在道路上行走未靠路邊行走，是造成此道路交通事故的次要原因。
本案事故責任經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊四大隊認定，劉某負此次交通事故的主要責任；楊家鳳負事故的次要責任。
事故雙方當事人對該事故責任認定未提出異議，本院予以采信。
本案事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告劉某依法應(yīng)按照責任劃分比例承擔賠償責任。
因被告未依法投保交強險，故原本應(yīng)當由交強險責任限額賠償?shù)牟糠忠婪☉?yīng)當由被告?zhèn)€人承擔。
原告請求的醫(yī)療費中2016年6月17日單據(jù)663.3元和9月16日單據(jù)128元不屬醫(yī)療機構(gòu)正規(guī)發(fā)票，本院不予認定。
原告請求的誤工費16285元，因其發(fā)生交通事故時已滿60周歲，應(yīng)為被贍養(yǎng)人，且也未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明原告因此次交通事故造成實際收入的減少，故對該請求本院不予支持。
事故發(fā)生后，原告在治療期間必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費，但其請求的交通費500元，因未向本院提交證據(jù)，本院酌定為300元。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊家鳳因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失92280.25元[其中在交強險限額內(nèi)賠償44666元（含醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金23688元、護理費7678元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元），賠償剩余損失47614.25元（即總損失112686.36元-交強險應(yīng)賠償44666元后×70%]，扣除被告劉某已支付12394元后，還應(yīng)賠付79886.25元；
二、駁回原告楊家鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2851元，由原告楊家鳳負擔855元，被告劉某負擔1996元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
被告劉某無證駕駛無號牌機動車未按操作規(guī)范確保安全行駛，是造成此道路交通事故的主要原因；原告楊家鳳推電動兩輪摩托車在道路上行走未靠路邊行走，是造成此道路交通事故的次要原因。
本案事故責任經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊四大隊認定，劉某負此次交通事故的主要責任；楊家鳳負事故的次要責任。
事故雙方當事人對該事故責任認定未提出異議，本院予以采信。
本案事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告劉某依法應(yīng)按照責任劃分比例承擔賠償責任。
因被告未依法投保交強險，故原本應(yīng)當由交強險責任限額賠償?shù)牟糠忠婪☉?yīng)當由被告?zhèn)€人承擔。
原告請求的醫(yī)療費中2016年6月17日單據(jù)663.3元和9月16日單據(jù)128元不屬醫(yī)療機構(gòu)正規(guī)發(fā)票，本院不予認定。
原告請求的誤工費16285元，因其發(fā)生交通事故時已滿60周歲，應(yīng)為被贍養(yǎng)人，且也未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明原告因此次交通事故造成實際收入的減少，故對該請求本院不予支持。
事故發(fā)生后，原告在治療期間必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費，但其請求的交通費500元，因未向本院提交證據(jù)，本院酌定為300元。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊家鳳因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失92280.25元[其中在交強險限額內(nèi)賠償44666元（含醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金23688元、護理費7678元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元），賠償剩余損失47614.25元（即總損失112686.36元-交強險應(yīng)賠償44666元后×70%]，扣除被告劉某已支付12394元后，還應(yīng)賠付79886.25元；
二、駁回原告楊家鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2851元，由原告楊家鳳負擔855元，被告劉某負擔1996元。

審判長：王保東

書記員：蔣鑫