上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：何洪海，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人鄧某某健康權(quán)糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初692號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月19日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：撤銷原審判決；改判由鄧某某承擔(dān)全部責(zé)任，即賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)6540.57元、誤工費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元，共計(jì)22040.57元；本案訴訟費(fèi)用由鄧某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）原審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，明顯偏袒被上訴人，責(zé)任劃分于情、于理、于法均不符，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人在自己的宅基地修建門墩，并未損害被上訴人利益，亦未影響被上訴人的日常生活。被上訴人系鄰居韓守紅的女婿，上訴人與韓守紅發(fā)生矛盾后，韓守紅指使被上訴人惡意傷害上訴人，致使上訴人多處受傷。上訴人在該糾紛發(fā)生中并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。。（二）原審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)6540.50元及交通費(fèi)500元過高，亦未闡述其過高的理由，純屬個(gè)人臆斷認(rèn)定；對于誤工費(fèi)10000元，上訴人傷前一直在北京從事花卉園林生意，每月收入達(dá)幾萬元之多，僅主張10000元并不過多；對于精神撫慰金5000元，事發(fā)至今，上訴人建房一直受到被上訴人家的百般阻撓，舊房已拆，新房難建，目前居無定所，精神上遭受到極大的傷害。
二審查明的案件事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，侵權(quán)人鄧某某在糾紛中推倒楊某某，致其身體受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被侵權(quán)人楊某某在糾紛發(fā)生時(shí)，未選擇采取向當(dāng)?shù)卮褰M織反映或者報(bào)警等更為妥善的方式冷靜處理，而是參與糾紛之中，其對損害的發(fā)生具有過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人鄧某某的賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定鄧某某承擔(dān)70%責(zé)任，楊某某自擔(dān)30%的責(zé)任與查明的案件事實(shí)相適應(yīng)，亦符合相關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于楊某某損失數(shù)額的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)，一審中，楊某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)5520.50元，其主張的其他醫(yī)療費(fèi)用未提供證據(jù)證明，對其該醫(yī)療費(fèi)主張，二審依法不予支持；交通費(fèi)，楊某某受傷后僅在醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診進(jìn)行治療，結(jié)合其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所反映的日期，一審確定楊某某100元的交通費(fèi)與其治療情況相適應(yīng)；誤工費(fèi)，楊某某在一、二審期間均未提供其主張的從事花卉園林工作及月收入達(dá)幾萬元的相應(yīng)證據(jù)，原審判決根據(jù)楊某某受傷情況并參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的“農(nóng)、林、牧、漁”行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工損失于法有據(jù)；精神撫慰金，因侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。楊某某雖然在訴狀中稱其精神上受到損害，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，二審對其該請求依法不予支持。綜上，楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　童　斌 審判員　陳淑娟 審判員　楊曉波

書記員：童開雷