楊寶某
安利戰(zhàn)（河北陳建仲律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
甄建飛（天津朗文律師事務(wù)所）
田洪某
楊紅艷
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
趙琨
萬紅偉

原告:楊寶某，農(nóng)民。
委托代理人:安利戰(zhàn)，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱華安保險公司），住所地天津市和平區(qū)南馬路11號麥購國際大廈B－17層。
負責(zé)人:劉小沛，任總經(jīng)理。
委托代理人:甄建飛，天津朗文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:田洪某，農(nóng)民。
被告:楊紅艷，農(nóng)民。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱陽光保險公司），住所地唐山市路北區(qū)建設(shè)北路152號。
負責(zé)人:李士軍，任經(jīng)理。
委托代理人:趙琨，職工，特別授權(quán)。
被告:萬紅偉，農(nóng)民。
原告楊寶某與被告田洪某、楊紅艷、華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司、萬紅偉、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理。
依法由審判員馬宏坤適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告楊寶某的委托代理人安利戰(zhàn)、被告田洪某、楊紅艷、華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飛、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人趙琨到庭參加訴訟。
被告萬紅偉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊寶某訴稱，2013年4月7日20時許，田洪某駕駛被告楊紅艷所有超載的津A×××××號中型自卸貨車沿玉石線由北向南行駛至虹橋骨科醫(yī)院路段時，遇楊寶某無證駕駛無號牌二輪摩托車由北向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，致使楊寶某駕駛的無號牌二輪摩托車又撞頭南尾北公路邊停放的萬紅偉駕駛的冀B×××××號小型轎車尾部，致楊寶某受傷，車輛損壞。
事故發(fā)生后田洪某駕車駛離現(xiàn)場。
此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定田洪某負事故主要責(zé)任，萬紅偉負事故次要責(zé)任，楊寶某負事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)笤谟裉锟h中醫(yī)院搶救治療1天，開支醫(yī)療費用1439.78元，根據(jù)原告?zhèn)?，原告于次日轉(zhuǎn)往玉田縣虹橋骨科醫(yī)院，住院治療6天，開支醫(yī)療費用4793.5元，原告住院共計7天，伙食補助費按20元每天計算為140元，原告?zhèn)榻?jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為拾級傷殘，誤工損失日為受傷之日至鑒定前一日，共計為973天，護理期限自受傷之日起4個月，原告因傷殘評定開支鑒定費2000元，原告在玉田縣嶺南塑料制品有限公司工作，月平均工資為4500元，故原告本人誤工費為按150元每天計算，乘以973天計145950元。
原告住院期間由配偶梁夢明護理，其在唐山鑫博發(fā)生活用品有限公司工作，日工資為120元每日，護理期限為4個月，護理費為14400元。
原告系農(nóng)業(yè)戶口，十級傷殘，按上一年度農(nóng)民人均純收入11051元計算，傷殘賠償金為22102元。
原告扶養(yǎng)人為女兒楊建良，出生日期為2015年9月7日，原告評殘時被扶養(yǎng)人為1周歲，按2015年農(nóng)村居民消費性支出9023元乘以18年乘以0.1除以2為8120.7元。
因此次事故給原告造成傷殘，原告主張精神賠償金6000元，因住院和法醫(yī)鑒定事宜開支交通費500元。
訴訟中原告變更訴訟請求按照2016年度的新標準計算，增加2425元，變更增加后的訴訟請求是205445.98元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):
1、玉田交通警察大隊事故認定書、原告的身份件復(fù)印件、田洪某的駕駛證信息、登記所有人為張超實際車主為楊紅艷的津A×××××號大型汽車信息、萬紅偉駕駛證和行駛證，證明駕駛?cè)思败囕v所有人合法有效，原告和被告萬紅偉各負次要責(zé)任，被告田洪某負事故主要責(zé)任及肇事經(jīng)過。
2、交強險及商業(yè)險保單各兩份，證明楊紅艷肇事車在被告華安保險公司處投保了交強險和保險金額為20萬元三者險各一份，被告萬紅偉在陽光保險公司投保交強險和保險金額為20萬元三者險各一份。
3、玉田縣中醫(yī)醫(yī)院和玉田縣骨科醫(yī)院病歷各一份，玉田縣骨科醫(yī)院出院證和診斷證明書各一份，證明原告?zhèn)楹椭委熃?jīng)過。
4、玉田縣骨科醫(yī)院門診收據(jù)2張，住院統(tǒng)一收據(jù)發(fā)票一張、玉田縣骨科醫(yī)院用藥明細單復(fù)印件，證明原告在玉田縣骨科醫(yī)院住院開支醫(yī)療費4617.5元，門診收據(jù)是122元。
玉田縣中醫(yī)醫(yī)院病人住院費用清單并加蓋紅色印章一份，證明原告在玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院費1439.78元。
原告合計開支醫(yī)療費6179.28元。
5、華北法醫(yī)鑒定所鑒定結(jié)論及鑒定費發(fā)票一張，證明原告之傷被評為十級傷殘，誤工損失日自受傷之日至鑒定前一日止，護理期限為4個月，開支鑒定費2000元。
6、原告及配偶及子女戶口登記卡各一份，證明原告與妻子梁夢明為農(nóng)業(yè)戶口及被撫養(yǎng)人女兒楊建梁xxxx年xx月xx日出生。
7、玉田縣嶺南塑料制品公司誤工證明1份和工資表3份，證明原告事故發(fā)生前日工資150元，誤工費損失145950元。
8、唐山鑫博發(fā)生活用品有限公司出具的護理證明及工資表三份，證明護理人員梁夢明日工資120元及護理費損失14400元。
9、交通費票據(jù)5張，證明原告開支交通費500元。
被告華安保險公司辯稱:對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認定沒異議，肇事車輛津A×××××車輛在我公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，限額為20萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但肇事車輛在肇事后逃跑屬于肇事逃逸行為，故我公司依據(jù)保險條款拒絕賠償，如法院判決我公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，應(yīng)與陽光保險公司各賠償50%。
被告華安保險公司為支持其主張，向本院提交了營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，證明公司主體情況。
被告楊紅艷、田洪某辯稱:我們不認為我們跟被告剮蹭，是原告超車的時候蹭在我們車上，如果是我們蹭別人車我們不會走，因為我們保險齊全。
當(dāng)時不知道剮蹭，后來萬紅偉開車追上的我們司機田洪某。
被告陽光保險公司辯稱:我司在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，同意在交強險范圍內(nèi)賠付原告合理損失，同意與華安保險在交強險限額內(nèi)各承擔(dān)50%的責(zé)任，商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)不超過15%的賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費、不屬于保險責(zé)任不應(yīng)該由我司賠償。
被告陽光保險公司為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，證明公司主體情況；
2、從網(wǎng)上調(diào)取的原告主張其所在工作單位的企業(yè)信息，證明原告發(fā)生事故時，該公司尚未成立，不認可原告提交的誤工費損失證明。
被告萬紅偉未作答辯亦未向本院提交證據(jù)。
原告對被告陽光保險公司證據(jù)的質(zhì)證意見:對電腦打印件未加蓋本單位或主管的工商部門公章，該件缺乏真實性和合法性，也不能證明其證據(jù)來源的合法性，而且該打印件不能反應(yīng)嶺楠塑料公司的全部檔案及主體變更情況，所以不能證明被告的主張。
被告陽光保險公司、華安保險公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:1、對原告提交的住院病歷明確寫明傷者的職業(yè)為農(nóng)民。
2、原告沒有提交玉田縣中醫(yī)院的正式醫(yī)療費發(fā)票，提交的只有住院費清單，不能作為醫(yī)療費證據(jù)使用，醫(yī)療費應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥。
3、傷者評殘報告，評殘日期是2015年11月5日，距離事故發(fā)生日兩年多，對于鑒定的誤工期不認可，計算到評殘前一日明顯過長，鑒定費不屬于保險責(zé)任。
4、原告的誤工證明為玉田縣嶺楠塑料制品有限公司出具的，經(jīng)我司核實該公司的注冊日期是2015年3月3日，而且沒有任何的變更記錄，事故發(fā)生的時間為2013年4月7日，他開具的工資表是2013年的1、2、3月份的工資表，明顯與事實不符，而且原告沒有提交該公司的組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照及用工合同，無法證明原告在該公司工作。
原告的工資表及護理人員的工資表均為同一格式，兩個不同的企業(yè)不可能如此巧合的用同一種工資表，庭前有一份楊寶某簽字的委托書，上面的簽字字體跟工資表上的簽字字體不一致。
而且原告開具的4500元的工資證明并未體現(xiàn)在養(yǎng)傷期間工資有任何損失，故不予認可原告誤工及護理提供的證明及計算方式。
交通費請法院酌定。
被告楊紅艷、田洪某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:原告無證無牌摩托車不允許上路，田洪某正常行駛，是原告剮蹭被告。
其他同保險公司的質(zhì)證意見。
田洪某所駕駛車輛原來的所有人是張超，現(xiàn)在楊紅艷購買了此車，為實際車主。
本案原、被告爭議的焦點:原告的合理經(jīng)濟損失。
本院認為:被告田洪某駕駛事故車輛，與原告發(fā)生交通事故，后原告車輛又撞被告萬紅偉停放路邊的車輛，致原告楊寶某受傷，玉田縣交通警察大隊認定原告負事故次要責(zé)任，萬紅偉負事故次要責(zé)任，田洪某負主要責(zé)任，合法有效，本院予以認定。
田洪某、萬紅偉所駕機動車在被告華安、陽光兩個保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，二被告保險公司應(yīng)在相應(yīng)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費和××賠償金。
……”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百五十三條 ?“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。
”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊寶某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失46339.49元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告1400元，合計47739.49元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊寶某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失46339.49元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告300元，合計46639.49元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告楊寶某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費658元，由原告楊寶某負擔(dān)352元，由被告楊紅艷負擔(dān)153元，由被告萬紅偉負擔(dān)151元。
被告楊紅艷于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納155元，被告萬紅偉于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納151元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告田洪某駕駛事故車輛，與原告發(fā)生交通事故，后原告車輛又撞被告萬紅偉停放路邊的車輛，致原告楊寶某受傷，玉田縣交通警察大隊認定原告負事故次要責(zé)任，萬紅偉負事故次要責(zé)任，田洪某負主要責(zé)任，合法有效，本院予以認定。
田洪某、萬紅偉所駕機動車在被告華安、陽光兩個保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，二被告保險公司應(yīng)在相應(yīng)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費和××賠償金。
……”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百五十三條 ?“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。
”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊寶某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失46339.49元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告1400元，合計47739.49元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊寶某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失46339.49元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告300元，合計46639.49元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告楊寶某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費658元，由原告楊寶某負擔(dān)352元，由被告楊紅艷負擔(dān)153元，由被告萬紅偉負擔(dān)151元。
被告楊紅艷于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納155元，被告萬紅偉于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納151元。

審判長：馬宏坤

書記員：馮興濤