原告楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省克山縣。
訴訟委托代理人那業(yè)新，
黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
被告
深裝總建設(shè)集團股份有限公司，住所地深圳市福田區(qū)福田保稅區(qū)廣蘭道6號。
法定代表人申明，職務(wù)總經(jīng)理。
訴訟委托代理人張學(xué)政，廣東文品律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
被告
哈爾濱市誠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街政府辦事處206室。
法定代表人李國艷，職務(wù)總經(jīng)理。
訴訟委托代理人韓兵，
黑龍江藍天律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
原告楊某某與被告
深裝總建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱深裝總公司）、

哈爾濱市誠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱哈誠信房地產(chǎn)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月12日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月24日公開開庭進行了審理，原告楊某某及其訴訟委托代理人那業(yè)新，被告深裝總公司訴訟委托代理人張學(xué)政，被告哈誠信房地產(chǎn)公司訴訟委托代理人韓兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶國向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令二被告共同給付墻地磚及抹灰工程款311824.15元。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：
哈爾濱市誠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將哈爾濱達仁印象城商業(yè)綜合體1＃樓室內(nèi)裝修工程發(fā)包給深圳市深總裝飾工程工業(yè)有限公司。2015年1月20日，原告與深圳市深總裝飾工程工業(yè)有限公司簽訂《工程施工勞務(wù)承包合同合同協(xié)議書》，深圳市深總裝飾工程工業(yè)有限公司將哈爾濱達仁印象城商業(yè)綜合體1＃樓墻地磚及抹灰工程發(fā)包給原告，約定了工程款計算方式。2015年12月27日，原告與深圳市深總裝飾工程工業(yè)有限公司對工程價款進行結(jié)算，經(jīng)雙方認可墻地磚及抹灰工程款670，033.13元未支付給原告。另，2015年9月8日，深圳市深總裝飾工程工業(yè)有限公司更名為深圳市深總裝飾股份有限公司，2018年2月23日，深圳市深總裝飾股份有限公司更名為
深裝總建設(shè)集團股份有限公司。原
原告認為，原告按照合同約定履行了全部義務(wù)，并與深圳市深總裝飾工程工業(yè)有限公司就拖欠的工程款進行了結(jié)算，二被告應(yīng)當履行給付工程款的義務(wù)。故原告依法提起訴訟，望人民法院查明案件事實，作出公正裁判。庭審過程中，原告依據(jù)鑒定結(jié)論變更訴訟請求為給付工程款311,824.15元。
深裝總公司辯稱，深裝總不承擔(dān)責(zé)任。1、沒有收到業(yè)主方工程款。2、本案的原告在此之前沒有和我公司接觸過，接觸的人是叢偉東，會議紀要看出實際是被告2接管的施工勞務(wù)費，應(yīng)由被告2支付。
哈誠信房地產(chǎn)公司辯稱，一、被答辯人訴答辯人無依據(jù)。依據(jù)法律規(guī)定的合同相對性原則，被答辯人只能向合同相對方深裝總公司索要勞務(wù)費，而不能請求我公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、答辯人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案是勞務(wù)合同糾紛，凡是涉及《最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，在本案均不能適用。三、被答辯人所訴拖欠勞務(wù)費311,824.15元沒有依據(jù)。被答辯人主張尚欠的勞務(wù)費，應(yīng)提交其與深裝總公司對勞務(wù)量及勞務(wù)費的結(jié)算來予以證實。四、本案遺漏訴訟主體，被答辯人的勞務(wù)合同簽訂主體是叢偉東，叢偉東對查明案件事實至關(guān)重要，故應(yīng)追加叢偉東為被告。五、原告沒有證據(jù)證明2015年5月8日之后的勞務(wù)量及勞務(wù)費，應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，被答辯人要求我公司共同給付勞務(wù)費，無事實及法律依據(jù)，且答辯人就現(xiàn)有證據(jù)不能證明我公司拖欠其勞務(wù)費的事實存在，故應(yīng)駁回被答辯人對我公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.楊某某開庭提交的證據(jù)的認定：證據(jù)1深裝總公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不確認。哈誠信房地產(chǎn)公司對該證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為是叢偉東與原告簽訂的，與其無關(guān)。因該證據(jù)雖無深裝總公司事后追認，但叢偉東作為深裝總公司的代表人，與哈誠信房地產(chǎn)公司簽訂了達仁·印象城1#樓（購物中心）精裝修工程合同協(xié)議書一份，并負責(zé)組織和管理現(xiàn)場施工，負責(zé)履行該合同。楊某某基于上述事實有充分的理由相信叢偉東系深裝總公司就涉案工程的代理人。深裝總公司雖否認該事實，但未舉證證實。故此，叢偉東與楊某某簽訂施工合同及進行結(jié)算的行為構(gòu)成表見代理，該代理行為有效，深裝總公司應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的后果。楊某某與深裝總公司簽訂的《工程施工勞務(wù)承包合同合同協(xié)議書》合法有效，本院予以采信。證據(jù)2深裝總公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不確認，哈誠信房地產(chǎn)公司對真實性有異議。因該證據(jù)無深裝總公司、哈誠信房地產(chǎn)公司簽章，與上述兩公司不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。證據(jù)3深裝總公司表示確認真實性以哈誠信房地產(chǎn)公司為準，而哈誠信房地產(chǎn)公司對真實性、合法性無異議，僅對關(guān)聯(lián)性有異議。故本院予以采信。證據(jù)4深裝總公司、哈誠信房地產(chǎn)公司對真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)6中鑒定結(jié)論因哈誠信房地產(chǎn)公司及深裝總公司經(jīng)本院釋明后均不申請重新鑒定，故本院予以采信。

2.哈誠信房地產(chǎn)公司開庭提交的證據(jù)的認定：證據(jù)1楊某某及深裝總公司對真實性無異議，本院認定為有效證據(jù)。但對哈誠信房地產(chǎn)公司其用以證明與叢偉東結(jié)算即視為與深裝總公司結(jié)算的證明目的，因與合同關(guān)于“必須把工程款匯入深裝總公司合同章內(nèi)帳號，否則，有權(quán)作未收到工程款處理”的約定不符，故不予采信。證據(jù)3楊某某認為僅能證明哈誠信房地產(chǎn)公司向深裝總公司發(fā)出了結(jié)算的催告，不能證實以進行實際結(jié)算。深裝總公司認為三性均無法確認，催告書沒有對叢偉東授權(quán)和對其身份的確認。因此即使該催告書是真實的其送達形式也是不合法的。本院認為，叢偉東作為深裝總公司的代表人，其簽收行為符合法律規(guī)定。故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)4楊某某對真實性無異議，而深裝總公司僅認為哈誠信房地產(chǎn)公司未按合同約定匯入深裝總公司賬戶，對其真實性無異議，故本院予以采信。證據(jù)五因該證據(jù)系生效法律文書，故本院予以采信。
人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年12月27日，深裝總公司與哈誠信房地產(chǎn)公司簽訂達仁·印象城1＃樓（購物中心）精裝修工程合同協(xié)議書一份，雙方約定：第一條、工程概況。工程名稱：達仁·印象城。工程內(nèi)容：達仁·印象城1＃樓（購物中心）1-5層精裝修工程。第三條、合同工期：120日歷天。開工日期：暫定2015年1月1號，竣工日期：暫定2015年5月10號。（即整體工程竣工日期）。第四條、甲乙方代表：甲方代表：于洪飛，乙方代表：叢偉東。第六條、合同價款：暫定金額2760萬元。其中現(xiàn)金比例60%，房源（甲方開發(fā)的金河銘苑小區(qū)）比例40%。特別約定：甲方必須把工程款匯入合同章內(nèi)帳號，否則，乙方有權(quán)作未收到工程款處理。合同簽訂后，叢偉東即在現(xiàn)場管理并組織人員施工。201
2015年1月20日，叢偉東以
深圳市深裝總裝飾工程工業(yè)有限公司（深裝總公司前身）名義與楊某某簽訂《工程施工勞務(wù)承包合同合同協(xié)議書》一份，約定工程內(nèi)容為：按照施工圖紙及相關(guān)技術(shù)文件施工：1、1?5層內(nèi)墻面抹灰和石材干掛工程；2、4?5層地面和樓梯間墻地面瓷磚粘貼工程；3、1?5層衛(wèi)生間墻地面瓷磚粘貼工程。協(xié)議簽訂后楊某某開始施工。
年5月8日，因施工現(xiàn)場出現(xiàn)部分包工隊罷工。哈誠信房地產(chǎn)公司印象城購物中心室內(nèi)裝修聯(lián)合指揮部召開會議，參加人員張杰、孫守勛、叢偉東、李大慶。形成會議紀要。內(nèi)容為：一、從即日起，由甲方派出管理團隊直接管理施工，乙方全力配合。二、甲乙雙方簽訂的施工合同仍然有效。三、現(xiàn)有包工隊可以作出選擇，凡是同意繼續(xù)干的、且有能力按照甲方規(guī)定的節(jié)點保證時間保證質(zhì)量完成施工任務(wù)的隊伍，歡迎繼續(xù)留下來；反之，立即撤場。四、無論是否撤場的包工隊，在5月9日之前發(fā)生的工程費用一律同深裝總結(jié)算；繼續(xù)留下來的包工隊的人工費，從5月10日計起，按照該包工隊與深裝總簽的施工合同，抵房部分同深裝總結(jié)算，現(xiàn)金部分由甲方支付，每半月結(jié)算一次，計入深裝總工程費中。對此，所有包工隊均表贊同。此后楊某某繼續(xù)進行施工。自2015年5月13日后楊某某共計收到哈誠信房地產(chǎn)公司支付的款項（代深裝總公司墊付人工費）860000.00元。2018
2018年11月30日，經(jīng)本院委托京大工程咨詢司法鑒定中心對楊某某完成的工程量進行鑒定，工程造價為1,171,824.15元。楊某某支付鑒定費用16,300.00元。
本院認為：叢偉東作為深裝總公司的代表人，與哈誠信房地產(chǎn)公司簽訂了達仁·印象城1#樓（購物中心）精裝修工程合同協(xié)議書一份，并負責(zé)組織和管理現(xiàn)場施工，負責(zé)履行該合同。楊某某基于上述事實有充分的理由相信叢偉東系深裝總公司就涉案工程的代理人。深裝總公司雖否認該事實，但未舉證證實。故此，叢偉東與楊某某簽訂的施工合同及進行結(jié)算的行為構(gòu)成表見代理，該代理行為有效，深裝總公司應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的后果。楊某某與深裝總公司簽訂的《工程施工勞務(wù)承包合同合同協(xié)議書》合法有效，楊某某已履行施工義務(wù)，并與深裝總公司進行了結(jié)算，深裝總公司應(yīng)當履行給付勞務(wù)費的義務(wù)。楊某某請求的勞務(wù)費311,824.15元，已扣除已付勞務(wù)費，本院予以支持。
楊某某主張哈誠信房地產(chǎn)公司給付該筆勞務(wù)費，首先因曹成系具體從事施工勞務(wù)的人，原則上不能突破合同相對性，應(yīng)當按照合同相對性向深裝總公司主張權(quán)利。其次，哈誠信房地產(chǎn)公司印象城購物中心室內(nèi)裝修聯(lián)合指揮部召開會議形成會議紀要后，哈誠信房地產(chǎn)公司依照“從5月10日計起，按照該包工隊與深裝總簽的施工合同，抵房部分同深裝總結(jié)算，現(xiàn)金部分由甲方支付，每半月結(jié)算一次，計入深裝總工程費中。”的約定自2015年5月13日后分多次給付楊某某了勞務(wù)費860,000.00元。而楊某某所訴的勞務(wù)費，所提供的證據(jù)無法證明該筆拖欠的勞務(wù)費發(fā)生的時間，亦不能證明該勞務(wù)費應(yīng)由哈誠信房地產(chǎn)公司承擔(dān)給付義務(wù)的事實。故楊某某主張哈誠信房地產(chǎn)公司給付該筆勞務(wù)費的請求不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

深裝總建設(shè)集團股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某某勞務(wù)費311,824.15元。
深裝總建設(shè)集團股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某某鑒定費16,300.00元。
駁回楊某某其它訴訟請求。
案件受理費2,989.00元，由
深裝總建設(shè)集團股份有限公司負擔(dān)并于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某某。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 ：王學(xué)峰

書記員： ：孫美玲