原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
原告：楊某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
原告：楊某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：張青梅，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司襄陽市襄州區(qū)供電公司，地址：襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)航空路。
負責人：任東風，總經(jīng)理職務。
委托訴訟代理人：楊波，湖北春園律師事務所律師。
第三人：襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)楊榜村村民委員會，地址：襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)楊榜村。
負責人：徐文先，支部書記、主任職務。
委托訴訟代理人：吳云，湖北百龍律師事務所律師。

原告楊某某、楊某超、楊某娟訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司襄陽市襄州區(qū)供電公司（以下簡稱國網(wǎng)襄州供電公司）、第三人襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)楊榜村村民委員會（以下簡稱楊榜村委會）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由審判員葉飛獨任審判，于2017年10月16日公開開庭進行了審理。原告楊某某、楊某超及三原告的委托訴訟代理人張青梅到庭參加訴訟，被告國網(wǎng)襄州供電公司的委托訴訟代理人楊波到庭參加訴訟，第三人楊榜村委會的委托訴訟代理人吳云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告、第三人向原告支付因其父親楊香生死亡產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失344150.64元；2、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由：為了農(nóng)村電網(wǎng)改造，整治襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)楊榜村地段的電力線路，2017年7月23日下午，被告國網(wǎng)張家集供電所的工作人員到第三人處，要求幫忙找人將高壓線下的幾棵數(shù)砍掉。村委會主任讓隊長楊社成找人砍樹，楊社成找了原告父親楊香生和另一村民。在砍樹的過程中，因樹枝斷裂，原告父親從樹上跌落，后導致身亡。為了索賠事宜，原告多次找被告及第三人協(xié)商未果，故引起訴訟。
被告國網(wǎng)襄州供電公司辯稱：原告要求國網(wǎng)襄州供電公司承擔的責任不明確，沒有事實和法律依據(jù)。國網(wǎng)襄州供電公司并沒有請原告的父親楊香生從事相關工作。原告親屬楊香生生前去砍樹是村委會找他去砍樹。被告沒有與原告的父親楊香生發(fā)生法律關系，請求駁回原告對被告國網(wǎng)襄州供電公司的訴訟請求。
第三人楊榜村委會辯稱：原告訴稱部分內(nèi)容與客觀事實不符；楊榜村委會系義務幫被告國網(wǎng)襄州供電公司下屬的張家集供電所尋找砍樹的人員，被告楊榜村委會不應當承擔任何民事賠償責任；受害人楊香生自己也存在過錯，依法應當承擔相應的民事責任；原告訴請的部分賠償項目缺乏事實依據(jù)且主張的賠償數(shù)額過高，請求依法核減。
經(jīng)審理查明，為了農(nóng)村電網(wǎng)改造，整治襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)楊榜村地段的電力線路，2017年7月中旬，被告國網(wǎng)襄州供電公司張家集供電所的工作人員要求第三人楊榜村委會將楊榜村境內(nèi)電力線路附近的樹障清除掉。2017年7月23日，被告國網(wǎng)襄州供電公司張家集供電所的工作人員再次要求第三人務必在7月24日前將樹障清除完畢。第三人楊榜村委會主任讓隊長楊社成找人砍樹，楊社成便找到原告父親楊香生和另一村民楊紅芳,并支付二人工錢一共100元。楊紅芳和原告父親楊香生攜帶斧頭、繩子等工具分別去砍樹。原告親屬楊香生在砍樹的過程中，因所砍樹木比較低矮便沒有系安全繩，亦未使用其他保護措施，直接一腳登在樹邊一米多高的圍墻上，一腳踩在樹枝上進行砍樹，后因樹枝斷裂，楊香生從樹上跌落在地受傷。楊香生受傷后即被送往襄陽中心醫(yī)院住院治療13天（2017年7月24日至2017年8月6日）,花醫(yī)療費92349.14元。出院診斷：1、頂枕葉腦出血，2、蛛網(wǎng)膜下腔出血，3、后循環(huán)腦梗塞，4、膿毒血癥（多重耐藥菌××克雷伯桿菌）膿毒性休克，5、肺部感染（多重耐藥鮑曼不動桿菌），6、右側多發(fā)肋骨骨折，7、右側氣胸，8、右側胸腔積液，9、左踝關節(jié)皮膚裂傷，10、左踝軟組織損傷，11、肝功能異常，11、腎功能不全，12、急性腎衰竭，13、電解質紊亂，14、左腎囊腫？出院情況：患者神志昏迷，醫(yī)療護理建議：繼續(xù)住院治療。楊香生及親屬申請出院，出院后于2017年8月10日去世。原告方因本案事故支出交通費200元。
另查明，楊香生于xxxx年xx月xx日出生，其妻龔有菊于2009年2月24日因病去世，兩人生前共生育子女三人。長女楊某某，xxxx年xx月xx日出生，長子楊某超，xxxx年xx月xx日出生，次女楊某娟，xxxx年xx月xx日出生。楊香生的父母均已去世。本案在審理過程中，原告本來將被告國網(wǎng)張家集供電所列為共同被告，后以該機構系被告國網(wǎng)襄州供電公司的分支機構，不具備獨立承擔民事責任的能力，其責任應由被告國網(wǎng)襄州供電公司承擔為由，撤回了對被告國網(wǎng)張家集供電所的起訴。庭審中，被告國網(wǎng)襄州供電公司亦陳述國網(wǎng)張家集供電所不能獨立對外承擔民事責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告方親屬楊香生因本案事故死亡遭受的損失為：醫(yī)療費92349.14元、住院伙食補助費260元（20元/天×13天）、營養(yǎng)費195元（15元/天×13天）、護理費2685.78元（居民服務業(yè)32677元/年÷365天×15天×2人）、誤工費522.94元（12725元/年÷365天×5天×3人）、死亡賠償金165425元（12725元/年×13年）、喪葬費25707.5元（51415元/年÷2）、交通費200元，合計277345.36元。

本院認為，公民的生命權受法律保護。原告方親屬楊香生受雇請從事砍樹勞動中不幸摔落在地導致重傷不愈死亡，其在從事雇傭過程中遭受的人身損害，應當由雇主承擔相應的賠償責任。本案中，原告認為楊香生生前是受被告國網(wǎng)襄州供電公司和第三人楊榜村委會雇請從事砍樹的勞動。要求被告和第三人承擔連帶賠償責任。依照國務院關于修改《電力設施保護條例》的決定，第二十四條“……在依法劃定的電力設施保護區(qū)內(nèi)種植的或自然生長的可能危及電力設施安全的樹木、竹子，電力企業(yè)應當依法予以修剪或者砍伐。”之規(guī)定，本院認為被告國網(wǎng)襄州供電公司是清除電力線路區(qū)域內(nèi)樹障等障礙物的義務主體。而本案中，被告國網(wǎng)襄州供電公司將本應由自己承擔的義務，轉交由第三人楊榜村委會代為找尋勞務人員，但其要求第三人尋找勞務人員時未明確指定或約定對勞務人員的技術要求、年齡要求、身體狀況要求、安全保障要求等條件。第三人楊榜村委會雖然不是清除樹障的義務主體，其受被告委托代為尋找勞務人員亦系無償委托，但其在找尋勞務人員時未按照一般性的挑選常識對勞務人員的年齡狀況、身體狀況、勞動能力狀況等進行基本的甄別和挑選，未盡到無償受托人應盡的一般性注意義務。因此，第三人楊榜村委會亦存在一定的過錯，應當對損害后果承擔一定的賠償責任。原告要求被告國網(wǎng)襄州供電公司和第三人楊榜村委會承擔連帶賠償責任的請求，與本案查明事實不符，本院不予支持。被告國網(wǎng)襄州供電公司和第三人楊榜村委會應當分別承擔與自己的過錯相適應的民事賠償責任。原告親屬楊香生生前明知自己已有67歲，不宜從事高空作業(yè)，仍然接受雇請，并且在砍樹過程中，自認為所砍樹木較低矮，過于自信而不系安全繩、不采取其他安全保護措施，最終導致自己摔落受傷，進而導致死亡。其對自身損害后果的發(fā)生存在重大過錯，應相應減輕被告和第三人的民事賠償責任。原告方的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告方訴請賠償住院期間的誤工費，因楊香生已年滿67周歲，其請求誤工費不符合法律規(guī)定的賠償范圍，并且原告也未提交其他證據(jù)證實確實存在誤工損失，故對于原告該項訴訟請求本院不予支持。原告還請求賠償辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告方請求賠償精神損害撫慰金50000元過高，本院綜合考慮雙方的過錯程度及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩刈们橹С?5000元。被告國網(wǎng)襄州供電公司辯稱原告方親屬楊香生的行為與該單位無關聯(lián)，相互間沒有形成法律關系，與本院查明的事實不符，本院不予采納。第三人楊榜村委會辯稱自己不是雇主也不存在過錯，因此不應承擔賠償責任的理由與本案查明事實不符，本院不予采納。綜上，原告方親屬楊香生因本案事故死亡遭受的損失為：醫(yī)療費92349.14元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費195元、護理費2685.78元、誤工費522.94元、死亡賠償金165425元、喪葬費25707.5元、交通費200元，合計277345.36元，分別由被告國網(wǎng)襄州供電公司和第三人楊榜村委會承擔50%和5%的賠償責任。即被告國網(wǎng)襄州供電公承擔50%為138672.68元，并賠償原告方精神損害撫慰金13500元，合計賠償152172.68元。第三人楊榜村委會承擔5%為13867.26元，并賠償原告方精神損害撫慰金1500元，合計15367.26元。本案損害事故發(fā)生后，原告方向第三人楊榜村委會借支的款項，應雙方均認可為借款，系另一法律關系，本案不做審查。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司襄陽市襄州區(qū)供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某超、楊某娟損失152172.68元。
二、第三人襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)楊榜村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某超、楊某娟損失15367.26元。
三、準許原告楊某某、楊某超、楊某娟撤回對被告國網(wǎng)湖北省電力公司襄陽市襄州區(qū)供電公司張家集供電所的起訴。
四、駁回原告楊某某、楊某超、楊某娟的其他訴訟請求。
案件受理費2020元，減半收取1010元，由原告楊某某、楊某超、楊某娟負擔454.5元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司襄陽市襄州區(qū)供電公司負擔505元，第三人襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)楊榜村村民委員會負擔50.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 葉飛

書記員： 陳鷺