原告楊某某，男，生于1976年3月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人黃成浩，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人黃歡，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般授權(quán)代理。
被告陳某，男，生于1977年5月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人譚維清，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告游某某，男，生于1973年7月2日，土家族、湖北省利川市人，住本市，
委托代理人張耀芬，利川市東城法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告楊某某訴被告陳某、游某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月14日受理立案后，依法適用簡易程序由審判員向仁才獨(dú)任審判，于2018年6月8日和2018年7月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人黃成浩、黃歡，被告陳某及其委托代理人譚維清，被告游某某及其委托代理人張耀芬均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求稱：我是陳某雇請的勞動力，是做點(diǎn)工，在網(wǎng)上購買的無聲膨脹劑，沒有從業(yè)資格證。該無聲膨脹劑不屬于爆炸物品的管理范疇，具體付多少工錢憑主人的心意。干活的時(shí)候并沒有合同，結(jié)賬方式也沒說明，我方認(rèn)為是提供勞務(wù)。對于原告轉(zhuǎn)院，利川市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑已經(jīng)說明在上級醫(yī)院住院治療。恩施州中心醫(yī)院的醫(yī)囑也說明了到外醫(yī)院進(jìn)行治療。1.判令二被告賠償原告人身損害賠償金320318.52元。其中醫(yī)療費(fèi)25408.16元，誤工費(fèi)11383.20元、護(hù)理費(fèi)3717.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)1900元，一次性傷殘賠償金138120元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)116330元，鑒定費(fèi)1560元，精神撫慰金20000元。2、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告陳某辯稱：1、被告游某某開挖地基是事實(shí)，原告在開挖地基作業(yè)過程中，因發(fā)現(xiàn)使用挖機(jī)無法使巖石破碎，我即與游某某商量，找到原告楊某某，對挖不動的巖石實(shí)施爆破，當(dāng)楊某某將爆破材料，工具拖到工地的時(shí)候，以炮眼的深度計(jì)算每米35元，僅爆破費(fèi)就要花費(fèi)10000多元，雙方就未達(dá)成協(xié)議。于是楊某某就將設(shè)備和炸藥拖回，后游某某和我商量后，繼續(xù)請楊某某給他實(shí)施爆破，原先商量包括所有工序26000元，要支付爆破費(fèi)10000元，我認(rèn)為劃不來就不干，后又加價(jià)2000元。爆破工的工錢由陳某承擔(dān)100米，后面的由游某某承擔(dān)，商量每百米3000元。我知道遠(yuǎn)近都是請?jiān)嬖谧鲞@方面的活路。2017年7月22日當(dāng)天，我受村委會所請，在另外一個(gè)受災(zāi)的工地上進(jìn)行排險(xiǎn)。當(dāng)天晚上楊某某實(shí)施爆破時(shí)，我根本不知情，知道以后已經(jīng)是深夜了。游某某將原告送往醫(yī)院后，我才知道。當(dāng)時(shí)楊某某沒給錢，是由我墊付的6000元醫(yī)療費(fèi)。原告后來轉(zhuǎn)院至恩施州中心醫(yī)院，我給付1200元看望費(fèi)，共計(jì)支付7200元。當(dāng)時(shí)我和原告商量的是35元1米，后面變更為30元1米。我當(dāng)時(shí)覺得虧了，就想不要做了，終止合同。在楊某某放炮過程中，我就提醒要注意安全，要戴眼鏡，到時(shí)候出事了你自己都要負(fù)責(zé)任，他說我搞了十幾年都沒事。我將楊某某送往人民醫(yī)院是出于人道。2、楊某某經(jīng)司法鑒定為重傷五級，所以我方當(dāng)事人申請由同濟(jì)醫(yī)學(xué)院對原告的傷殘進(jìn)行重新鑒定，現(xiàn)鑒定結(jié)論為六級傷殘。3、我們對原告的傷殘表示同情。到上級醫(yī)院治療是患者自己去的，不是轉(zhuǎn)院。恩施州中心醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院都是三甲醫(yī)院。綜上，陳某認(rèn)為，原告與游某某之間屬于雇傭關(guān)系，原告楊某某與陳某，游某某均屬于承攬關(guān)系，原告在承攬工作中所受身體損傷按照合同法的規(guī)定，應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任，兩被告均不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告與兩被告之間均形成承攬關(guān)系。爆破按照常規(guī)來講對技術(shù)性的活路，是以量來計(jì)算，原告說做點(diǎn)工不符合事實(shí)。4、本案發(fā)生，原告要承擔(dān)全部的責(zé)任，爆破要注意安全，是由于原告本身不按規(guī)矩辦事造成的損失。我對原告受傷表示同情，但賠償數(shù)額過大。除了已經(jīng)支付的1萬多元，我還愿意補(bǔ)償原告1萬元。
被告游某某辯稱：對原告受傷的事實(shí)是認(rèn)可的，沒有異議。晚上回來?xiàng)钅衬吃诖蚺谘鄣臅r(shí)候我才知道。陳某當(dāng)時(shí)說這個(gè)工程虧了是事實(shí)，我就說你做，萬一虧了我就給你加2000元，喊楊某某來看我也沒在家。1.游某某與楊某某沒有任何關(guān)系，游某某不是本案的適格被告，請依法駁回原告對被告游某某的訴訟請求。2.本案被告游某某與被告陳某系承攬關(guān)系，楊某某與陳某之間是什么關(guān)系，由人民法院依法審理查明，根據(jù)最高人民法院人損司法解釋的規(guī)定，在承攬關(guān)系中承攬人在完成工作過程中，造成自身損害或造成他人損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.原告在此次事故中，應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任，原告在操作過程中，自己未做好安全防范工作，致使自己受傷的結(jié)果；是因?yàn)檎ㄋ幉牧鲜窃孀约禾峁┑?，?jù)悉炸藥是過期材料，致使炸藥膨脹，使原告眼睛受傷，因此原告應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。4.關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，游某某認(rèn)為是將平整場地的工程發(fā)包給陳某，陳某將爆破發(fā)包給楊某某，這是一種承攬關(guān)系，根據(jù)最高法人身損害司法解釋的規(guī)定，被告游某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某某在本次事故中未做好安全防范工作，造成自己受傷，原告應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。關(guān)于賠償精神撫慰金2萬元不予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院期間有伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該以實(shí)際年齡計(jì)算。我最多給原告補(bǔ)償5000元。
經(jīng)審理查明：2017年7月，被告陳某在為游某某開挖地基作業(yè)過程中，因發(fā)現(xiàn)巖石使用挖機(jī)無法使巖石破碎，便與游某某商量，找到原告楊某某，對挖不動的巖石實(shí)施爆破。當(dāng)楊某某將爆破材料，工具拖到工地的時(shí)候，協(xié)商以炮眼的深度計(jì)算每米35元，這樣算來僅爆破費(fèi)就要花去10000多元，雙方就未達(dá)成協(xié)議。于是楊某某就將設(shè)備和炸藥拖回，后游某某和陳某又進(jìn)行搓商后，欲繼續(xù)請?jiān)鏃钅衬辰o他們實(shí)施爆破，原先商量包括所有工序26000元，要支付爆破費(fèi)用10000元，陳某認(rèn)為劃不來就不愿干，后又加價(jià)2000元。爆破工的工錢由陳某承擔(dān)100米，其余的由游某某承擔(dān)，協(xié)商價(jià)格下降至每百米3000元。2017年7月22日21時(shí)許，楊某某實(shí)施爆破的時(shí)候發(fā)生意外事故，炸傷了一只眼睛，后經(jīng)利川騰龍法醫(yī)鑒定所鑒定構(gòu)成五級傷殘，傷后誤工時(shí)間需120天。原告受傷后住院治療38天，花去醫(yī)療費(fèi)25408.16元。入院時(shí)由被告陳某墊付醫(yī)療費(fèi)6000元。后轉(zhuǎn)院至恩施中心醫(yī)院，被告陳某給付慰問金1200元，共計(jì)支付7200元。當(dāng)天，陳某本人受村委會之請，在另外一個(gè)受災(zāi)的工地上進(jìn)行排險(xiǎn)，游某某將原告送往醫(yī)院，陳某深夜以后才知道楊某某出了事故。2018年6月8日本院第一次庭審中，被告陳某對楊某某司法鑒定為五級傷殘的鑒定結(jié)論不服，申請由同濟(jì)醫(yī)學(xué)院對原告的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，其結(jié)論為六級傷殘。有湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定書和重新鑒定支出的費(fèi)用發(fā)票共計(jì)3759.50元（其中鑒定費(fèi)1890元）予以佐證，證明重新鑒定的傷殘程度為六級傷殘，產(chǎn)生的費(fèi)用3759.50元是被告陳某墊付的。原告和游某某對鑒定意見和支出費(fèi)用均沒有異議。原告受傷后，陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)合計(jì)10959.50元，三方均予認(rèn)可。被告游某某已經(jīng)給陳某結(jié)算了工程款17000元，尚欠9000元沒有支付，陳某予以認(rèn)可。原告的被扶養(yǎng)人為四人，都是農(nóng)村戶口，二被告無異議（原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)11633元計(jì)算應(yīng)為119238.26元）。即原告父親楊秀國、母親劉鳳云夫婦共生育了兩個(gè)子女，即長子楊某某，長女楊會。楊秀國生于1952年12月10日，事發(fā)時(shí)64歲7個(gè)月，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限為15年5個(gè)月，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為89671.05元；劉鳳云生于1955年3月5日，事發(fā)時(shí)62歲4個(gè)月，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限為17年8個(gè)月，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為100819.34元；楊某某與其妻史華梅生育了兩個(gè)子女，即長子楊海，生于2001年8月26日，事發(fā)時(shí)16歲1個(gè)月，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限為1年11個(gè)月；次子楊博程，生于2005年11月3日，事發(fā)時(shí)為11歲8個(gè)月，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限為6年4個(gè)月。計(jì)算兩個(gè)子女被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限合計(jì)為8年3個(gè)月，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為47986.13元。四名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)238476.52元×50%=119238.26元。本院確認(rèn)原告總損失為：1、醫(yī)療費(fèi)25408.16元；2、誤工費(fèi)120天×34150元365天=11227.20元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）38天×50元=1900元；4、營養(yǎng)費(fèi)（根據(jù)受害人傷殘程度參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見比照伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定）38天×50元=1900元；5、護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算38天×35214365天=3666.24元；6、殘疾賠償金13821元×20年×50%=138210元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告只主張了116330元，本院予以認(rèn)定。8、兩次法醫(yī)鑒定及相關(guān)交通費(fèi)等5319.50元（其中兩次鑒定費(fèi)3450元）；9、精神撫慰金本院結(jié)合司法實(shí)踐酌定為20000元?？傤~為323961.10元。該案在審理中經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。
以上事實(shí)有：一、原告提交的證據(jù)和二被告質(zhì)證意見：1、證明原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)（在被告游某某工地上）及受傷的事實(shí)的游某、楊昌玖、楊某證人證言及身份證復(fù)印件各1份，利川市人民醫(yī)院診斷證明原件1份。陳某認(rèn)為楊昌玖的書證，是不是其本人所寫不清楚，幾個(gè)人筆跡都一樣，是否在工地上受傷三方都認(rèn)可，故本組證據(jù)沒有實(shí)質(zhì)意義。游某證明的挖基腳的承包人陳某由游某某開車將楊某某送往醫(yī)院的內(nèi)容屬捏造，因?yàn)樗静恢狸惸呈遣皇窃擁?xiàng)目承包人。游某某認(rèn)為：對游某證言挖基腳承包人陳某由游某某開車將楊某某送往醫(yī)院，證明了陳某是工程承包人。2、證明入院、出院時(shí)間，住院天數(shù)是6天，產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)是。原告是雙眼球堿性燒傷。原告受傷是同樣的原因住院天數(shù)，醫(yī)療費(fèi)用。務(wù)工天數(shù)是120天，鑒定費(fèi)是1560元。受傷者的被扶養(yǎng)人是屬于農(nóng)業(yè)戶口，被扶養(yǎng)人有父母，子女的情況。詳見證據(jù)清單的利川市人民醫(yī)院診斷證明書、出院記錄及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，恩施州中心醫(yī)院診斷證明單、出院記錄及醫(yī)療發(fā)票，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院證明，出院證明、診斷證明書、出院記錄及醫(yī)療發(fā)票，司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，親屬關(guān)系及親屬常住人口登記卡。陳某認(rèn)為：對利川人民醫(yī)院的醫(yī)療資料真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但是在恩施州中心醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院去治療均是患者本人的意思，利川市人民醫(yī)院沒有出具轉(zhuǎn)院手續(xù)。對恩施州中心醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性存在異議，利川市人民醫(yī)院本來就是二甲醫(yī)院，對原告的損害完全有能力進(jìn)行治療。原告到恩施、重慶進(jìn)行治療應(yīng)屬擅自找醫(yī)院治療，根據(jù)最高法民法總則司法解釋第144條的規(guī)定，患者屬舍近求遠(yuǎn)。對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以戶籍時(shí)間和具體事實(shí)和查明的為準(zhǔn)。游某某認(rèn)為：同陳某的質(zhì)證意見一樣。被扶養(yǎng)人年齡以戶籍證明為準(zhǔn)。3、游某出庭作證證言：原告在陳某工地上受傷的事實(shí)，工資按點(diǎn)工算，做一天開一天工資，具體是跟游某某接觸還是和陳某接觸我不清楚。受傷前跟我說的；藥和工具是誰提供的我不清楚；有一位姓龔的律師詢問我是事實(shí)。陳某當(dāng)時(shí)沒有在場。我沒有在陳某工地上，具體原告是在游某某手里承包的，還是在陳某手里承包的我不清楚，后面怎么操作的我也不清楚。受傷當(dāng)天我就知道了。原告是我的妻侄兒，游某某是我侄孫。原告認(rèn)為證人游某證明在游某某工地上是做點(diǎn)工，不是承包關(guān)系。陳某認(rèn)為：對證人游某證明是做點(diǎn)工，是證人聽來的說法，對這一證明內(nèi)容與實(shí)際不符，請法庭不予采信。在中原煙草收費(fèi)站龔律師調(diào)查他本人簽字了的，他本人也承認(rèn)，請法庭采信。游某某認(rèn)為：原告受傷屬實(shí)，游某證言也是旁聽，對被告陳某的調(diào)查筆錄的真實(shí)性在下一輪質(zhì)證時(shí)予以質(zhì)證。4、證人楊某出庭作證證言：原告是我的親侄兒，證人游某是我丈夫。出事的時(shí)候我去看了的，上去的時(shí)候看到游某某用水管給原告洗眼睛，后游某送到楊昌玖處包扎。是誰請的原告干活我不清楚。原告在這個(gè)工地上干活，楊某某說是點(diǎn)工。游某某認(rèn)為：楊某不清楚原告到底是由是雇請到工地上干活，也不知道工資的支付方式。原告沒有異議，認(rèn)為能夠達(dá)到原告在被告處務(wù)工是做點(diǎn)工的證明目的。被告陳某認(rèn)為：受傷地點(diǎn)是真實(shí)的，說是做點(diǎn)工不屬實(shí)，不符合爆破人員的工作性質(zhì)的通常做法，該證人做點(diǎn)工的證言達(dá)不到原告的證明目的。游某某同意陳某質(zhì)證意見。二、被告陳某提交證據(jù)及質(zhì)證意見：1、證人游某書證原件1份，利川市文斗鄉(xiāng)土池村委會的證明原件1份，事發(fā)現(xiàn)場照片1組，原告使用炸藥包裝照片1組，原告使用炸藥的包裝說明。證明陳某與游某某是雇傭關(guān)系，在本次事故發(fā)生前，陳某與游某某已經(jīng)終止了雇傭關(guān)系，游某某承諾了在以后的爆破中一切費(fèi)用由其負(fù)責(zé)。說明以后的責(zé)任與陳某沒有關(guān)系。土池村證明原告受傷的時(shí)候陳某沒有在場，是和游某某產(chǎn)生的承包關(guān)系，原告的受傷與陳某無關(guān)。現(xiàn)場照片證明原告與游某某是承包關(guān)系，與陳某無關(guān)。炸藥包裝和使用說明原告的受傷是屬于自己操作不當(dāng)造成的，應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)責(zé)任。原告對游某的調(diào)查筆錄對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，證明陳某和游某某是雇傭關(guān)系，這上面不能說明事故發(fā)生前陳某和游某某中止了承包關(guān)系。爆破費(fèi)用由游某某承擔(dān)也不能證明此目的。村委會證明陳某不在場不能說明陳某與本案無關(guān)，沒有關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)場照片達(dá)不到證明目的。炸藥包裝和使用說明，這是膨脹劑，不是炸藥，包裝說明不是包裝上的說明，達(dá)不到證明目的。被告游某某對調(diào)查筆錄的真實(shí)性無異議，但達(dá)不到本案的證明目的，調(diào)查人龔琴蓉不是本案陳某的代理人，也不是兩人進(jìn)行調(diào)查，沒有被調(diào)查人的身份證明，沒有說明陳某和游某某是雇傭關(guān)系，能夠證明游某某將該工程發(fā)包給陳某的事實(shí)，因此此份調(diào)查筆錄達(dá)不到陳某的證明目的。村委會證明與原告的質(zhì)證意見一致?，F(xiàn)場照片只能證明現(xiàn)場的實(shí)際情況，不能證明游某某與陳某的關(guān)系，達(dá)不到證明目的。對炸藥包裝和使用說明沒有異議。2、湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定書原件1份，重新鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用發(fā)票共計(jì)3759.5元（其中鑒定費(fèi)1890元），證明重新鑒定的傷殘程度為六級傷殘，產(chǎn)生的費(fèi)用3759.5元是被告陳某墊付的。原告和游某某對鑒定意見沒有異議，費(fèi)用也沒有意見。原告受傷后，陳某墊付了醫(yī)療費(fèi)7200元。雙方均認(rèn)可。三、被告游某某提交證據(jù)及質(zhì)證意見。1、證人張某出庭作證證言：我是黃土村的基層組織干部，游某某喊陳某說修路工程結(jié)束后用26000元承包給陳某搞，要我寫合同，由于金額比較少，我就沒有寫合同，楊某某出事的事我不清楚。但是游某某要求我組織調(diào)解，我沒有參與。是游某某讓我寫合同，要我調(diào)解是實(shí)。陳某認(rèn)為我們?nèi)タ催^楊某某，但沒有請求調(diào)解。平整場地是26000元，沒有提及爆破內(nèi)容，陳某當(dāng)時(shí)沒有在場，原告受傷后沒有向村委會反映過。陳某認(rèn)為：合同是雙方行為，沒有陳某在場，證人說的話不真實(shí)，應(yīng)該不予采信。2、證吳某成交出庭作證證言:平整游某某屋基是陳某承包的工程，陳某說工程搞吃虧了，26000元搞不下來，后游某某商量加了2000元。后請楊某某放炮，出事的時(shí)候我不清楚。我是后面才知道出事故的。當(dāng)時(shí)發(fā)生了藥物失效的聲音，楊某某解釋說跟季節(jié)有關(guān)。在中間陳某說虧了，要加2000元是否屬實(shí)。加錢是事實(shí)，只有楊某某一個(gè)人在場，是按米計(jì)算的，而且藥和工具都是原告自己出。不知道楊某某受傷之前到底是受陳某雇請還是受游某某雇請。去現(xiàn)場看的時(shí)候，只有楊某某一個(gè)人，當(dāng)時(shí)請?jiān)娴臅r(shí)候是怎么計(jì)算的，我不清楚。原告認(rèn)為不能說明在證人處的結(jié)算方式與在其他地方一樣。陳某認(rèn)為：該證人說得客觀真實(shí)，請法庭采信。游某某認(rèn)為:炸藥有問題，與原告提供的原材料有關(guān)，證明原告自己有過錯(cuò)。以及原告、二被告庭審陳述在卷佐證，本院對查明的基本事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方因勞務(wù)自己遭受損害的，根據(jù)雙方的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被侵權(quán)人有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。受害者系二被告雇請，在給二被告提供勞務(wù)過程中受傷導(dǎo)致六級傷殘。被告陳某在管理雇員的過程中，自己根本不在場，疏于管理，放任危害結(jié)果的發(fā)生，導(dǎo)致出現(xiàn)安全事故，對原告遭受的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告游某某未盡到安全管理職責(zé)的同時(shí)，疏于管理，放任損害結(jié)果的發(fā)生，對原告遭受的損失應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。原告受到意外傷害構(gòu)成六級傷殘，失去一只眼睛，對其精神打擊是巨大的，結(jié)合司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)賠償精神撫慰金。本案二被告對原告受到的傷害應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。受害者楊某某系二被告雇請，在給二被告提供勞務(wù)過程中受傷導(dǎo)致六級傷殘。本案二被告在管理雇員的過程中，未盡到安全防范義務(wù)，對原告遭受的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；受害者楊某某使用過期或劣質(zhì)的膨脹劑分解巖石，本身完全可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，而輕信能夠避免；且其在夜間操作，留下安全隱患，導(dǎo)致自身六級傷殘的嚴(yán)重后果，害人害己，受害者自身也存在較大過錯(cuò)。被告陳某從被告游某某處承包平整宅基地場地的勞務(wù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)使用挖機(jī)無法使巖石破碎時(shí)，便與游某某商量，找到原告楊某某，對挖不動的巖石實(shí)施爆破。說明是二被告共同雇請?jiān)鏃钅衬碁槎颂峁﹦趧?wù)，其中平整宅基地場地的勞務(wù)主要由被告陳某承包，對挖不動的巖石實(shí)施爆破分解是平整宅基地場地的部分內(nèi)容，故在二被告的重任比例劃分中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告游某某雖為受益人，共同雇請?jiān)鏃钅衬碁槠浞纸鈳r石，在二被告的重任比例劃分中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，認(rèn)定本案二被告對原告受到的傷害按照責(zé)任比例賠償原告的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各種損失總額323961.10元的60%，即194376.66元。其中被告陳某應(yīng)當(dāng)賠償原告楊某某提供勞務(wù)受害產(chǎn)生的各種損失費(fèi)用194376.66元的60%即116626元，減去其已支付的10959.50元，還應(yīng)當(dāng)賠償原告105666.50元。被告游某某承擔(dān)原告楊某某損失費(fèi)用194376.66元中的40%的賠償責(zé)任，即賠償原告77750.66元。原告的其余損失由其自理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定并參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決如下：

一、被告陳某賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定及相關(guān)交通費(fèi)等、精神撫慰金合計(jì)116626元，扣除其已經(jīng)賠償給原告的10959.50元后，還應(yīng)當(dāng)賠償原告楊某某105666.50元，此款限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
二、被告游某某賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定及相關(guān)交通費(fèi)等、精神撫慰金合計(jì)77750.66元，此款限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5230元減半收取3265元，由被告陳某承擔(dān)1345元，被告游某某承擔(dān)898元，原告楊某某承擔(dān)1022元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 向仁才

書記員： 錢江