原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住睢寧縣。
委托訴訟代理人：胥潔，江蘇千秋業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住睢寧縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地江蘇省常熟市海虞北路23-1號。
主要負(fù)責(zé)人：李曉敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁寶民，江蘇它石律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告薛某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人胥潔，被告薛某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司的委托訴訟代理人梁寶民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費等合計172483.6元；2.本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月11日18時12分許，被告薛某駕駛蘇Ｅ×××××號小型轎車沿青年路由西向東行駛至潤和花園小區(qū)門口處時，與由北向南橫過道路的行人楊某某相撞，致楊某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)睢寧縣公安局交通警察大隊作出認(rèn)定，被告薛某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)次要責(zé)任。另查明，事故車輛蘇Ｅ×××××號小型轎車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告已就前期的費用提起民事訴訟，睢寧縣人民法院作出（2018）蘇0324民初178號民事判決書?，F(xiàn)原告楊連宗治療終結(jié)，并被鑒定為十級殘疾。因原被告雙方未就賠償問題達(dá)成一致，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司辯稱：1.對事故事實及責(zé)任劃分無異議；2.通過（2018）蘇0324民初178號判決書，我公司在交強險10000元醫(yī)療限額內(nèi)對醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費部分賠付完畢，在交強險110000元死亡傷殘限額內(nèi)已賠付誤工費6600元、護(hù)理費5400元、交通費400元，總計12400元；在商業(yè)險限額內(nèi)我公司已賠付56182.1元；3.本次治療應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；4.精神撫慰金應(yīng)按照責(zé)任比例來進(jìn)行承擔(dān)；5.訴訟費和鑒定費等程序性費用不屬于保險責(zé)任，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告薛某辯稱：對事故事實及責(zé)任劃分無異議。
經(jīng)審理查明：2017年10月11日18時12分許，被告薛某駕駛蘇Ｅ×××××號小型轎車沿睢寧縣青年路由西向東行駛至潤和花園小區(qū)門口處時，與由北向南橫過道路的行人楊某某相撞，致原告楊某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)睢寧縣公安局交通警察大隊作出認(rèn)定：被告薛某駕駛機動車上道路行駛右側(cè)超車且觀察注意不夠，其違法行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；原告楊某某未按規(guī)定橫過道路，其違法行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛蘇Ｅ×××××號小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司處投保了交強險和1500000元的商業(yè)三者險，且投保不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告楊某某先被送至睢寧縣人民醫(yī)院搶救治療，后因傷情需要當(dāng)日轉(zhuǎn)入徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療20天，傷情診斷為：右側(cè)脛骨骨折。
2018年1月4日，原告楊某某就其前期費用向本院提起民事訴訟，本院作出（2018）蘇0324民初178號民事判決書，判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某22400元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某43782.1元，其中誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費各計算60天。
2018年10月8日，原告楊某某再次至徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療3天，行右脛骨病損切除術(shù)取出內(nèi)固定。后原告就其傷情向連云港正達(dá)司法鑒定中心申請傷殘等級及三期鑒定，該機構(gòu)于2018年12月27日作出如下鑒定意見：楊某某因交通事故致右脛骨平臺骨折后遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上（未達(dá)50%），構(gòu)成人體損傷十級殘疾；誤工期限為自受傷之日起210天，護(hù)理期限為自受傷之日起100天，營養(yǎng)期限為自受傷之日起100天。
上述事實，有原被告的庭審陳述、（2018）蘇0324民初178號民事判決書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細(xì)、病案材料、居委會證明、司法鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。本院已生效的（2018）蘇0324民初178號民事判決書，認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定過程客觀、獨立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。對于原告的合理損失，首先應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司在交強險限額內(nèi)按照全部責(zé)任比例予以賠償。不足部分，因原告系行人，被告薛某駕駛機動車，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%責(zé)任比例予以賠償。
就原告的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費：原告主張16929.63元，有其提供的醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細(xì)、病案材料等予以證明，本院予以支持。被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對超出治療的必要性和合理性負(fù)擔(dān)舉證證明責(zé)任，因舉證不能，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)不利后果。保險公司抗辯保險條款約定“保險人按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司負(fù)擔(dān)舉證證明責(zé)任，證明保險公司已經(jīng)在保險合同締結(jié)和訂立時向投保人對該條款履行明確說明義務(wù)。其次，保險公司還應(yīng)當(dāng)舉證證明醫(yī)療費用中存在基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項目支出及具體數(shù)額、非醫(yī)保醫(yī)療項目清單、對應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，不能舉證的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。再次，在保險公司履行以上舉證證明責(zé)任的情況下，受害人雖在醫(yī)療過程中產(chǎn)生基本醫(yī)療保險范圍之外的醫(yī)療項目支出，除非侵權(quán)人能夠證明該支出超出了治療的必要性和合理性范圍，保險公司仍應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。因此，結(jié)合本案中保險公司及實際侵權(quán)人的舉證情況，對保險公司的抗辯理由，本院不予支持。
二、誤工費：原告主張25200元（120元天×210天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，期限過長，本院將其認(rèn)定為18000元（120元天×150天）。
三、護(hù)理費：原告主張9000元（90元天×100天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，護(hù)理期限過長，本院將其認(rèn)定為3600元（90元天×40天）。
四、交通費：原告主張1000元，證據(jù)不足，但原告因傷住院治療，必定造成交通費損失，本院酌定支持為100元。
五、住院伙食補助費：原告主張150元（50元天×3天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，期限合理，本院予以支持。
六、營養(yǎng)費：原告主張3620元（36.2元天×100天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，營養(yǎng)期限過長，本院將其認(rèn)定為1448元（36.2元天×40天）。
七、殘疾賠償金：原告主張87244元（43622年年×20年×10%），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，期限合理，本院予以支持。
八、被扶養(yǎng)人生活費：原告主張27726元[27726元年×（12年+8年）÷2人×10%]，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，期限計算有誤，原告兒子楊紅升xxxx年xx月xx日出生扶養(yǎng)年限為11年，原告女兒楊悅（xxxx年xx月xx日出生）扶養(yǎng)年限為7年，扶養(yǎng)人數(shù)均為2人，本院將其認(rèn)定為24953.4元[27726元年×（11年+7年）÷2人×10%]。
九、精神損害撫慰金：原告主張5000元，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。
綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失97600元（殘疾賠償金87244元+精神損害撫慰金5000元+誤工費5356元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某某各項損失47860元[（醫(yī)療費16929.63元+誤工費12644元+護(hù)理費3600元+交通費100元+住院伙食補助費150元+營養(yǎng)費1448元+被扶養(yǎng)人生活費24953.4元）×80%]，共計145460元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二、三款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司賠償原告楊某某145460元（此款匯入原告楊某某個人賬戶，戶主：楊某某，賬號：62×××92，開戶行：中國郵政儲蓄銀行），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某某對被告薛某的訴訟請求；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取630元，鑒定費2100元，共計2730元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判員 黃坤

書記員： 朱倩