原告：楊宗彬，男，1963年3月29日生，漢族，戶籍地黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負責(zé)人：陶銀，經(jīng)理。
　　原告楊宗彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊宗彬的委托訴訟代理人周群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊宗彬向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)1,261.99元、營養(yǎng)費1,200元(1,200元/月×1個月)、交通費500元、誤工費13,994元(6,997元/月×2個月)、護理費1,200元(1,200元/月×1個月)、物損費500元、鑒定費900元，上述費用要求首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。超出保險范圍的部分，原告與直接侵權(quán)人自行和解處理，不需要在本案中處理。事實和理由：2017年10月8日10時30分，案外人江某某駕駛登記在案外人謝某某名下牌號為皖NGXXXX小型普通客車在本區(qū)潘涇路XXX號錦宏停車場內(nèi)倒車時不慎造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，江某某負本起事故的全部責(zé)任。原告經(jīng)鑒定，傷后休息60日，營養(yǎng)30日、護理30日。皖NGXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告保險公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議。涉案皖NGXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，答辯人在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告的部分訴請過高，缺少事實及法律依據(jù)，請求依法予以核減，具體如下：1、醫(yī)療費：具體金額請求法院據(jù)票核算；2、營養(yǎng)費：營養(yǎng)期2認可30天；3、護理費：護理期認可30天；4、誤工費：誤工期認可60天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，原告月平均工資6500元左右，且銀行流水顯示其10月份的工資發(fā)放了2623元，應(yīng)予扣減。誤工費應(yīng)以實際減少的收入為限；5、交通費：認可300元；6、鑒定費：不認可，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)；7、物損：不認可。答辯人不承擔(dān)本案訴訟費。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、醫(yī)療費單據(jù)、勞動合同、誤工證明、銀行流水等，本院予以確認并在卷佐證。
　　原告提供的收款收據(jù)與本案物損的關(guān)聯(lián)性本院難以認定，故對該項證據(jù)不予采信，原告的該項訴請，本院將綜合本案案情予以酌情確定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年10月8日10時30分，案外人江某某駕駛登記在案外人謝某某名下牌號皖NGXXXX小型普通客車在本區(qū)潘涇路XXX號錦宏停車場內(nèi)倒車時不慎造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，江某某負本起事故的全部責(zé)任。
　　本案所涉皖NGXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為1,500,000元且含不計免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費1,261.99元；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費。
　　三、經(jīng)鑒定，原告本次傷后給予休息60日，營養(yǎng)30日、護理30日。為此原告支出鑒定費900元。
　　四、事發(fā)時，原告系上海點金快遞有限公司快遞員，月薪按月以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放，因本起交通事故自2017年10月9日起至12月8日期間未上班。
　　本院認為，被告保險公司作為涉案機動車的保險人應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，應(yīng)先由被告保險公司作為涉案機動車的商業(yè)三者險保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照相關(guān)保險條款予以賠償；仍有不足的部分，原告與直接侵權(quán)人自行和解處理，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費1,261.99元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費1,200元，原告根據(jù)相關(guān)鑒定意見主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。3、交通費500元，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。4、誤工費，根據(jù)相關(guān)鑒定意見和原告事發(fā)前的收入情況，本院酌情支持11,371元。5、護理費1,200元，原告根據(jù)相關(guān)鑒定意見主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。6、物損費，綜合事發(fā)情況，本院酌情支持300元。7、鑒定費900元，原告憑據(jù)主張且屬合理損失范圍，本院予以支持，該項應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔(dān)。上述1-7項費用共計16,732.99元，應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告15,832.99元；不足部分，再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告900元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊宗彬醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費和物損費共計15,832.99元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊宗彬鑒定費900元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為109元，由原告楊宗彬負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴