原告：楊守靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，戶籍所在地興山縣，現(xiàn)住興山縣。委托訴訟代理人：王崇權(quán)（系原告楊守靜之子），住興山縣，特別授權(quán)代理。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住興山縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。負(fù)責(zé)人：王志波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告楊守靜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2095.82元、誤工費(fèi)1216.80元（13天×93.60元/天）、交通費(fèi)300元，合計(jì)3612.62元；2、被告人保興山支公司賠償不足部分，由被告孫某某承擔(dān)；3、案件受理費(fèi)由被告孫某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月12日7時(shí)許，王德志無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證無(wú)號(hào)牌普通兩輪摩托車載乘客楊守靜，由興山峽口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)駛往興山峽口鎮(zhèn)秀龍村方向，當(dāng)日7時(shí)40分行駛至寶峽線右岸公路峽口至平邑口3公里處時(shí)，在超車過(guò)程中與同向?qū)O某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生側(cè)面刮擦，造成王德志和楊守靜受傷、兩車受損的道路交通傷人事故。2017年9月4日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字第[2017]第0906號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王德志和孫某某分別負(fù)本起事故同等責(zé)任，當(dāng)事人楊守靜無(wú)責(zé)任。楊守靜受傷后立即被送往興山縣人民醫(yī)院門診檢查治療，經(jīng)診斷為全身多處軟組織損傷，門診治療13天，共計(jì)支出門診醫(yī)療費(fèi)2095.82元，并支出交通費(fèi)。因楊守靜與王德志系夫妻關(guān)系，故王德志應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，楊守靜予以放棄。楊守靜同意孫某某的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額均由王德志受償，僅要求被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車所有人為袁顯桃，孫某某系該車輛實(shí)際所有人，孫某某為該車輛在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年9月3日0時(shí)起至2017年9月2日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告孫某某承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)。被告人保興山支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、被告孫某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在該保險(xiǎn)公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，但保險(xiǎn)公司只應(yīng)在原告損失50%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、對(duì)誤工費(fèi)無(wú)異議，交通費(fèi)認(rèn)可150元，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)審核。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告孫某某、人保興山支公司承認(rèn)原告楊守靜在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告楊守靜主張的事實(shí)予以確認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)以下事實(shí)：事故發(fā)生時(shí)，被告孫某某駕駛的車輛證件齊全且已年檢，被告孫某某持有準(zhǔn)駕車型“C1”機(jī)動(dòng)車駕駛證。本次交通事故由鄂Ｅ×××××號(hào)車輛駕駛員被告孫某某與原告楊守靜之夫王德志分別負(fù)同等責(zé)任，鄂Ｅ×××××號(hào)車輛該車輛在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告楊守靜同意車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額全部由其丈夫王德志受償，并表示對(duì)其夫王德志應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以放棄，僅主張其損失由被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)合同予以賠償，賠償不足部分由被告孫某某賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告人保興山支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊守靜損失的一半。原告楊守靜主張門診醫(yī)療費(fèi)2095.82元，有門診病歷、門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。原告楊守靜主張誤工時(shí)間13天，有門診病歷、門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)在卷佐證，本院予以支持；其主張誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，誤工費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為1216元（農(nóng)業(yè)在崗職工收入34150元/年÷365天×13天）。原告楊守靜主張交通費(fèi)300元，結(jié)合其進(jìn)行門診治療次數(shù)，本院酌情認(rèn)定為150元。綜上，原告楊守靜的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)2095.82元、誤工費(fèi)1216元、交通費(fèi)150元，共計(jì)人民幣3461.82元。原告楊守靜上述損失3461.82元，由被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1730.91元，原告楊守靜自行負(fù)擔(dān)1730.91元。被告人保興山支公司提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審核的抗辯理由，與法不符，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
原告楊守靜與被告孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊守靜及其委托訴訟代理人王崇權(quán)，被告孫某某，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊守靜的醫(yī)療費(fèi)2095.82元、誤工費(fèi)1216元、交通費(fèi)150元，共計(jì)人民幣3461.82元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1730.91元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清；原告楊守靜自行負(fù)擔(dān)1730.91元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由原告楊守靜負(fù)擔(dān)75元，被告孫某某負(fù)擔(dān)75元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書(shū)記員：高梅玲