楊某
趙磊（河北興鹽律師事務(wù)所）
宋某某
張炳賢（河北石云律師事務(wù)所）
姚鵬飛

原告楊某，農(nóng)民。
委托代理人趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，農(nóng)民。
委托代理人張炳賢，河北石云律師事務(wù)所律師。
追加被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司。住所地滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和西安路交叉口東南角。
法定代表人苗笑一，任公司總經(jīng)理。
委托代理人姚鵬飛，任公司職工。
本院于2015年9月14日受理了原告楊某訴被告宋某某、追加被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
經(jīng)本院查明，原告楊某駕駛的津M×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人為張永春，登記住所地為天津市津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)同發(fā)里3號(hào)樓3門501號(hào)。
本院認(rèn)為，原告楊某駕駛津M×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，并以自己的名義起訴被告宋某某及追加被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司要求二被告賠償車輛損失，但津M×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人為張永春，原告楊某僅為駕駛?cè)耍瑢?duì)該車輛損失訴權(quán)的主張人應(yīng)為該車輛的實(shí)際所有人，故原告楊某以自己的名義起訴要求車輛損失的訴求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告楊某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并案對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某駕駛津M×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，并以自己的名義起訴被告宋某某及追加被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司要求二被告賠償車輛損失，但津M×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人為張永春，原告楊某僅為駕駛?cè)?，?duì)該車輛損失訴權(quán)的主張人應(yīng)為該車輛的實(shí)際所有人，故原告楊某以自己的名義起訴要求車輛損失的訴求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告楊某的起訴。

審判長(zhǎng)：劉曉

書記員：劉津津