上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼×××。委托訴訟代理人：謝麗華，秦皇島市海港區(qū)河?xùn)|友明法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份???碼×××。委托訴訟代理人：李澤良，河北諧和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼×××。委托訴訟代理人：付志凌，河北昊海律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人張某某、ＸＸ民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初12022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初12022號(hào)民事判決第一項(xiàng)中關(guān)于上訴人楊某某償還被上訴人張某某借款126800元并支付利息13400元的內(nèi)容，改判上訴人楊某某對(duì)該筆借款本息不承擔(dān)償還責(zé)任；二、由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用???事實(shí)與理由：上訴人不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初12022號(hào)民事判決，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。一、上訴人楊某某對(duì)借款的真實(shí)性不認(rèn)可。即使被上訴人張?zhí)祢溑cＸＸ之間有轉(zhuǎn)賬憑證也不能說(shuō)明借款真實(shí)發(fā)生。上訴人不知道ＸＸ在外面都干了什么，他們很可能是合伙欺騙上訴人，為了達(dá)到不可告人的目的，張某某與ＸＸ也可能隨意偽造、羅列虛假的借款相關(guān)證據(jù)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間ＸＸ也沒(méi)有公司，不存在用于公司經(jīng)營(yíng)一說(shuō)。被上訴人張?zhí)祢溑cＸＸ是打麻將認(rèn)識(shí)的，也說(shuō)明借款也不除外是賭資。二、原審關(guān)于”被告ＸＸ與被告楊某某系夫妻關(guān)系，被告楊某某對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告楊某某提交的證據(jù)尚不能證明ＸＸ從原告處的借款未用于夫妻共同生活，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果”的認(rèn)定，存在錯(cuò)誤。夫妻一方借款產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并不是另一方承擔(dān)償還責(zé)任的依據(jù)。2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，已經(jīng)從根本上否定了以夫妻關(guān)系推定夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的認(rèn)定規(guī)則。上訴人與ＸＸ夫妻關(guān)系長(zhǎng)期不睦、家庭生活開(kāi)支長(zhǎng)期由上訴人一人支撐。ＸＸ不盡養(yǎng)家義務(wù)，其在外的財(cái)務(wù)情況上訴人也毫不知情。涉案借款未經(jīng)上訴人合意，款項(xiàng)由ＸＸ一人所借，借款前并未告知上訴人，更談不上取得上訴人的同意；借款后未得到上訴人的追認(rèn)；該款既未交與上訴人，也未用于家庭日常生活。涉案?jìng)鶆?wù)沒(méi)有得到雙方共同意思表示的上述情況，不符合新司法解釋關(guān)于確認(rèn)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定。ＸＸ從2016年3月23日至4月29日短短38天時(shí)間內(nèi)借款111600元，之后又于同年11月20日???款44000元。無(wú)論ＸＸ以何種理由借款，其在短期內(nèi)借得如此大額款項(xiàng)，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了上訴人當(dāng)時(shí)家庭日常生活需要。而上訴人一直具有穩(wěn)定工作，收入較高，維持家庭日常開(kāi)銷綽綽有余。另外，在借款發(fā)生的相同時(shí)間段內(nèi)，上訴人家庭也并未發(fā)生需要大額支出的任何變故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，張某某負(fù)有證明涉案款項(xiàng)被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的舉證責(zé)任?？v觀全案，張某某并未舉出任何相關(guān)證據(jù)（而實(shí)際上款項(xiàng)也未用于共同生活；另外，由于上訴人與ＸＸ在婚姻關(guān)系存續(xù)期間并沒(méi)有任何對(duì)外經(jīng)營(yíng)的生意，因而款項(xiàng)也不可能用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)），因而借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為ＸＸ的個(gè)人債務(wù)，而非與上訴人的共同債務(wù)。三、上訴人與ＸＸ的離婚時(shí)間為2017年10月10日，而非2017年12月26日。綜上所述，請(qǐng)求二審法院在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。張某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。ＸＸ述稱，一、ＸＸ與張某某之間并不存在惡意串通，借款是真實(shí)發(fā)生的，當(dāng)時(shí)向張某某借款所說(shuō)的借款理由是資金緊張，借款倒把手，ＸＸ并沒(méi)有公司，張某某用于公司經(jīng)營(yíng)的借款理由不真實(shí)。二、ＸＸ與楊某某之間因?yàn)樾愿癫缓?，關(guān)系長(zhǎng)期不好，雖然借款未經(jīng)楊某某同意，事后也沒(méi)有把錢交給她，但是ＸＸ?zé)o力償還涉案款項(xiàng)，所以希望楊某某能夠共同承擔(dān)還款義務(wù)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令二被告向原告返還借款本金及利息共計(jì)186800元；二、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月23日，原??通過(guò)交通銀行賬號(hào)向被告ＸＸ賬號(hào)匯入27600元；2016年4月22日，原告通過(guò)交通銀行賬號(hào)向被告ＸＸ賬號(hào)匯入34000元；2016年4月22日，原告通過(guò)建設(shè)銀行賬號(hào)向被告ＸＸ賬號(hào)匯入20000元；2016年4月29日，原告通過(guò)交通銀行賬號(hào)向被告ＸＸ賬號(hào)匯入30000元；2016年11月20日，原告通過(guò)建設(shè)銀行賬號(hào)向被告ＸＸ賬號(hào)匯入44000元；原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式共計(jì)向被告ＸＸ匯款155600元。原告稱，2017年7月中旬，原告向被告支付現(xiàn)金27800元。上述款項(xiàng)共計(jì)183400元。2017年8月16日，被告ＸＸ為原告張某某出具借條一份，載明：”今日ＸＸ由于個(gè)人原因向張某某借款人民幣173400元（拾柒萬(wàn)叁仟肆佰元整）于2017年9月21日歸還人民幣186800元（拾捌萬(wàn)陸仟捌佰元整）初（出）借款人：張某某借款人：ＸＸ2017、8、16”。被告ＸＸ及原告張某某均在上面簽字并按手印予以確認(rèn)。原告認(rèn)可借款期間未約定利息。2017年8月16日，被告ＸＸ為原告出具186800元的借條時(shí)，其中173400元是本金，另外13400元系對(duì)原告的利息補(bǔ)償，出具該借條前被告已陸續(xù)償還本金10000元。2017年2月9日至2017年4月28日，被告ＸＸ通過(guò)其支付寶賬戶（昵稱”凝望”）139XXXX****向原告張某某（昵稱”嬌寶”）賬戶轉(zhuǎn)賬4筆，轉(zhuǎn)款3.1萬(wàn)元；2016年12月8日至2017年2月9日，被告ＸＸ通過(guò)微信賬戶向原告張某某微信賬戶轉(zhuǎn)賬6筆，轉(zhuǎn)款25600元。被告ＸＸ通過(guò)微信賬戶共計(jì)向原告轉(zhuǎn)款56600元。被告楊某某提交其于被告ＸＸ的資金往來(lái)情況，提交了其銀行卡、微信、支付寶等交易記錄，用于證明ＸＸ并未向其轉(zhuǎn)款，相反其向ＸＸ轉(zhuǎn)賬共計(jì)給53381元。另查明，被告ＸＸ與被告楊某某系夫妻關(guān)系，于2017年12月26日離婚。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、借條、銀行憑證??微信轉(zhuǎn)賬記錄等在卷佐證。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告為原告出具的借條是對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系確認(rèn)，合法有效，予以認(rèn)可。被告ＸＸ未按約定的還款時(shí)間償還借款，已構(gòu)成違約。故原告訴請(qǐng)被告償還借款本金并支付利息13400元的訴請(qǐng)，予以支持。關(guān)于借款本金的數(shù)額，由于原告認(rèn)可借款期間未約定利息，對(duì)被告ＸＸ已向原告轉(zhuǎn)賬的56600元，應(yīng)認(rèn)定為償還的借款本金。該56600元中包含原告認(rèn)可的10000元還款，因該10000萬(wàn)元還款在被告出具借條時(shí)已扣除，故應(yīng)認(rèn)定被告另外償還借款本金的數(shù)額為46600元，并從173400元中予以扣除，扣除被告尚欠原告借款本金126800元。因此，被告ＸＸ應(yīng)償還原告借款本金126800元及利息13400元，共計(jì)償還本息140200元。被告ＸＸ與被告楊某某系夫妻關(guān)系，被告楊某某對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同???還責(zé)任。被告楊某某提交的證據(jù)尚不能證明ＸＸ從原告處的借款未用于夫妻共同生活，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告ＸＸ、楊某某于本判決生效后七日內(nèi)共同償還原告張某某借款人民幣126800元并支付利息13400元，共計(jì)償還本息140200元；二、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。本院二審期間，上訴人楊某某圍繞上訴請(qǐng)求依法申請(qǐng)了證人于海燕出庭作證，證明楊某某與ＸＸ夫妻感情早就不好，多年來(lái)，他倆相互之間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，誰(shuí)掙的錢誰(shuí)花。張某某質(zhì)證稱，證人證言不具真實(shí)性，并不能證明上訴人與ＸＸ夫妻分居的事實(shí)，也不能證明夫妻二人經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，因此該證人證言不應(yīng)被采納。ＸＸ質(zhì)證稱，該證人證言與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院查明楊某某與ＸＸ離婚時(shí)間為2017年10月10日，對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，”夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！笔紫?，案涉借條載明”今日ＸＸ由于個(gè)人原因向張某某借走人民幣......”該借條上僅有ＸＸ???人在借款人處簽字，表明該借款系ＸＸ與楊某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所借；其次，ＸＸ在短期內(nèi)多次向張某某借款且數(shù)額較大，超出家庭日常生活所需，張某某并未舉證證明所借款項(xiàng)用于家庭日常生活或夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)；再者，借條上沒(méi)有楊某某的簽字，張某某未能舉證證明ＸＸ所借款項(xiàng)是基于其夫妻雙方共同的意思表示。據(jù)此，案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為ＸＸ的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由ＸＸ承擔(dān)償還責(zé)任。楊某某的上訴理由成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初12022號(hào)民事判決；二、ＸＸ于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某借款人民幣本金及利息共計(jì)140200元；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4036元，減半收取2018元，保全費(fèi)1454元，共計(jì)3472元，二審案件受理費(fèi)3104元，由張某某負(fù)擔(dān)475元，ＸＸ負(fù)擔(dān)6101元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭秀梅
審判員　　潘小雙
審判員　　權(quán)金伶

書(shū)記員：楊洪超