上訴人（原審被告）恩施市白果鄉(xiāng)金龍壩小學(xué)（以下簡稱：金龍壩小學(xué)），住所地白果鄉(xiāng)金龍壩村。
法定代表人張偉，該校校長。
委托代理人（特別授權(quán)）彭自力，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，學(xué)前班學(xué)生。
法定代理人楊序超，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）胡光燦，恩施市崔壩法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人金龍壩小學(xué)為與被上訴人楊某某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人彭自力與被上訴人的委托代理人胡光燦到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某某訴稱，2014年10月8日下午，原告與同學(xué)在被告金龍壩小學(xué)教室外的石梯滑玩時(shí)，不慎摔倒致右腳受傷，經(jīng)村衛(wèi)生室簡單處理后轉(zhuǎn)往恩施市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右脛骨骨折。此后因與被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2542.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)12780元、后期治療費(fèi)2000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)260元，以上共計(jì)19982.21元。
原審被告金龍壩小學(xué)辯稱，原告楊某某在學(xué)校受傷，是無法預(yù)知的，屬意外事件，當(dāng)天有值班教師巡查，小學(xué)已盡到安全注意義務(wù)，望法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，原告楊某某系被告金龍壩小學(xué)學(xué)前班學(xué)生，2014年10月8日下午3：40分左右與同學(xué)在教室外面的石梯斜面上滑玩時(shí)，不慎致右腳受傷，經(jīng)村衛(wèi)生室簡單處理后，于2014年10月9日轉(zhuǎn)至恩施市中心醫(yī)院急診外科就診，自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)120元，后轉(zhuǎn)至骨科二病區(qū)治療，診斷為右脛骨骨折，治療24天后，于2014年11月2日出院，花醫(yī)療費(fèi)3601.21元（農(nóng)合基金補(bǔ)償1179元，個(gè)人支付2422.21元）。2015年1月14日，原告楊某某經(jīng)恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為楊某某傷后護(hù)理時(shí)間預(yù)計(jì)為180日（自2014年10月8日起計(jì)算），出院后繼續(xù)治療及定期復(fù)查費(fèi)用預(yù)計(jì)2000元，該司法鑒定花鑒定費(fèi)1200元。該糾紛發(fā)生后，原告家屬與被告經(jīng)恩施市白果鄉(xiāng)金龍壩村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處未果。故原告訴至法院。
原審認(rèn)為，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中原告楊某某作為無民事行為能力人，正處于成長發(fā)育階段，對(duì)事物的判斷能力、自我保護(hù)能力及自理能力差，特別容易受到傷害，屬于社會(huì)弱勢群體，需要社會(huì)予以重視，并在法律上給予特殊保護(hù)。原告楊某某在校內(nèi)石梯斜面滑玩時(shí)，被告金龍壩小學(xué)應(yīng)當(dāng)能預(yù)見危險(xiǎn)的可能發(fā)生而未預(yù)見，而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，說明其未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告楊某某個(gè)人支付的醫(yī)療費(fèi)2542.21元，有醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單為憑，該項(xiàng)訴請(qǐng)，予以支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求按50元／天計(jì)算，符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元；關(guān)于護(hù)理期限180天及按71元／天的護(hù)理費(fèi)用以及后期治療費(fèi)用2000元，鑒于原告?zhèn)?月有余，復(fù)查X線片見右脛骨下段骨折、骨折線可見、骨折尚未痊愈，因其為幼童，自控力較差，為防止二次損傷致骨折移位、骨折不愈合等情況，其在傷后至骨折基本愈合的這段時(shí)間內(nèi)，部分日常生活活動(dòng)需他人護(hù)理，參照鄂司鑒協(xié)字（2012）2號(hào)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒字若干問題的規(guī)定》，其傷后護(hù)理時(shí)間預(yù)計(jì)為180日；關(guān)于按71元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)偏高，按50元／天計(jì)算較為合適，故原告楊某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9000元。關(guān)于后期治療費(fèi)2000元，原告楊某某因外傷右脛骨骨折，經(jīng)住院治療，出院時(shí)損傷尚未痊愈，石膏托外固定尚未拆除，出院后需繼續(xù)口服促進(jìn)骨折愈合藥物治療及定期復(fù)查，故該項(xiàng)訴請(qǐng)，予以支持；關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑，被告理應(yīng)賠付；對(duì)于交通費(fèi)260元的訴請(qǐng)，原告雖未向法院提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到此項(xiàng)確為實(shí)際支出，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：被告恩施市白果鄉(xiāng)金龍壩小學(xué)于判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)2542.21元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)260元、住院伙食費(fèi)1200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)2000元，以上共計(jì)16202.21元。案件受理費(fèi)300元，減半交納150元，由被告恩施市白果鄉(xiāng)金龍壩小學(xué)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條對(duì)無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的進(jìn)行了明確規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)按照過錯(cuò)推定原則承擔(dān)賠償責(zé)任。即損害事實(shí)發(fā)生后推定教育機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，除非教育機(jī)構(gòu)能夠提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)盡到了相應(yīng)的教育、管理職責(zé)才可免責(zé)。本案中上訴人雖在一審中提供證據(jù)證實(shí)其安排有教師進(jìn)行課間巡查值日，但經(jīng)審查其對(duì)低齡幼兒是否盡到了安全事項(xiàng)的教育義務(wù)，并無充分證據(jù)證實(shí)。且審查事發(fā)地點(diǎn)，雖該地點(diǎn)屬石梯兩旁的滑坡，坡度并不陡峭，但是鑒于上訴人學(xué)校有學(xué)前幼兒班級(jí)學(xué)生，應(yīng)當(dāng)預(yù)見該滑坡地段屬幼兒喜歡玩耍之地，應(yīng)尤其加強(qiáng)上述地段安全防護(hù)措施的設(shè)置以預(yù)防事故發(fā)生，而從該地段看上訴人并未安裝安全防護(hù)欄。綜合上述分析，可見上訴人在教育和安全防護(hù)措施存在不足，對(duì)事故發(fā)生存有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人之損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱一審法院費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤，經(jīng)審查，被上訴人受傷后經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，其需后期口服促進(jìn)骨折愈合藥物以及定期復(fù)查，一審支持后續(xù)治療費(fèi)符合客觀實(shí)際。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，其出院后傷情并未完全愈合，尚需人員針對(duì)骨折情況進(jìn)行除日常生活護(hù)理外的特殊照顧和護(hù)理，關(guān)于交通費(fèi)問題，雖一審中被上訴人未提供票據(jù)證實(shí)，但是鑒于被上訴人居住地距離治療醫(yī)院恩施市有一定距離，發(fā)生交通費(fèi)實(shí)屬必需，一審支持交通費(fèi)并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人金龍壩小學(xué)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　李　莉

書記員：劉繼紅