原告：楊某。
委托代理人：萬(wàn)喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北
省曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)朱家裕村1007號(hào)，身份證號(hào)碼：xxxx。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支某
司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：79844668-4.
負(fù)責(zé)人：董振勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏斌，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保
定中心支某司公司職員。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支某
司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130605798447425M。
負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏斌，該公司職員。
原告楊某與被告楊某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

廊坊中心支某司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支某司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后由審判員張彩霞適用簡(jiǎn)易程序，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人萬(wàn)喜林、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支某司委托代理人魏斌、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支某司委托代理人魏斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2016年4月30日21時(shí)許，在阜平縣××××路段，原告駕駛的冀F×××××號(hào)車(chē)輛與楊紅雷駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，該事故發(fā)生后，經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，楊紅雷負(fù)事故的全部責(zé)任。楊紅雷駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支某司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支某司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間。我與被告保險(xiǎn)公司多次協(xié)商無(wú)果，為維護(hù)我的合法權(quán)益，訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司賠償我車(chē)輛損失費(fèi)72,583元，評(píng)估費(fèi)5,600元，施救費(fèi)5,000元，合計(jì)83,183元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。請(qǐng)求貴院依法支持我的訴訟請(qǐng)求。
為支持自己的訴訟主張，原告向本院提交了以下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)、行車(chē)本、駕駛證；
2、“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)車(chē)保險(xiǎn)單兩份；
3、車(chē)損鑒定書(shū)一份，車(chē)輛損失費(fèi)72,583元;
4，評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張，金額：5,600元；
5、施救費(fèi)票據(jù)1張，金額：5,000元；
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支某司
在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯，在庭審時(shí)口頭辯稱：肇
事車(chē)輛在我方投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支某司在庭審時(shí)口頭辯稱：1、首先對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性不予認(rèn)可，因被告楊某未到庭參加應(yīng)訴，我們認(rèn)為事實(shí)有待查清。2、原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失與我方核對(duì)的金額出入巨大，原告出具的公估報(bào)告，違反訴訟程序，被告在庭后提出重新鑒定。3、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司除合理的損失，不承擔(dān)其他費(fèi)用。
被告為支持其主張向本院提交了以下證據(jù)：
交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)通知一份及救援收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
一份，證實(shí)公估費(fèi)和施救費(fèi)費(fèi)用太高。
經(jīng)審理查明，2016年4月30日21時(shí)許，在阜平縣××××路段，原告駕駛的冀F×××××號(hào)車(chē)輛與楊紅雷駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，該事故發(fā)生后，經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，楊紅雷負(fù)事故的全部責(zé)任。
楊紅雷駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)車(chē)的實(shí)際車(chē)主為被告楊某，楊紅雷為駕駛司機(jī)，該車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支某司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支某司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間。原告的車(chē)輛在本次事故中受損，經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估損失費(fèi)為72,583元，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)5,600元，車(chē)輛施救費(fèi)5,000元，合計(jì)83,183元，要求訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提供的證據(jù)經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：
1、對(duì)事故認(rèn)定書(shū)雖有異議，但未提供支持其主張的有效證據(jù)。
2、對(duì)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司為事故車(chē)輛出具的定損單（鑒定報(bào)告）不予認(rèn)可，認(rèn)為是單方委托，數(shù)額過(guò)高，被告要求重新鑒定，但在限期內(nèi)未提交申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)材料。又未提供反駁原告主張的有效證據(jù)。
3、對(duì)公估費(fèi)5,800元，不予認(rèn)可。
4、對(duì)施救費(fèi)5,000元，不予認(rèn)可。
6、主車(chē)行駛證、營(yíng)運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證認(rèn)可。
以上事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書(shū)、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、票據(jù)、
保險(xiǎn)合同書(shū)等及原、被告陳述存卷為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予支持。被告認(rèn)為鑒定報(bào)告是單方委托，價(jià)格過(guò)高，要求重新鑒定損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。被告未提交相反證據(jù)，以反駁原告提供的具有公估資質(zhì)的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)施救費(fèi)5,000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高，本院酌情確認(rèn)3,000元。關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的辯解意見(jiàn)，根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且原告的損失并未超過(guò)事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額。
綜上事實(shí)，本院確認(rèn)原告的財(cái)產(chǎn)損失如下：1、車(chē)輛損失費(fèi)72,583元；2、施救費(fèi)3,000元；3、公估費(fèi)4,500元，以上損失是原告車(chē)輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故該主張本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支某司于本判決生效后七日內(nèi)在其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某車(chē)輛損失費(fèi)2,000元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支某司于本判決生效后七日內(nèi)在其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某各項(xiàng)損失費(fèi)78,083元。
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,880元，減半收取940元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 張彩霞

書(shū)記員： 李珅環(huán)