楊某某
紀(jì)澤軍
吳某某
吳某某
杜少鋒（寧夏迪通律師事務(wù)所）
馬某某
甄某某
彭雪盈（寧夏浩晟律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司德某支公司

原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，神華寧煤集團(tuán)石槽村煤礦職工，住寧夏回族自治區(qū)靈武市。
委托訴訟代理人:紀(jì)澤軍，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，神華寧煤集團(tuán)梅花井煤礦職工，住寧夏回族自治區(qū)靈武市。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)靈武市。
被告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，學(xué)生，住寧夏回族自治區(qū)靈武市。
法定代理人:馬某某，被告吳某某的母親。
委托訴訟代理人:杜少鋒，寧夏迪通律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧煤集團(tuán)梅花井煤礦退休職工，住寧夏回族自治區(qū)靈武市。
被告:甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
委托訴訟代理人:彭雪盈，寧夏浩晟律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司德某支公司，住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市汽車修配裝潢城3號(hào)樓。
法定代表人:劉海濤，公司經(jīng)理。
原告楊某某與被告吳某某、吳某某、甄某某、馬某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司德某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本院于2016年10月12日追加馬某某為本案被告參加訴訟。
原告楊某某及其委托訴訟代理人紀(jì)澤軍、被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某及其委托訴訟代理杜少鋒、被告甄某某及其委托訴訟代理人彭雪盈到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失115157.64元，其中:醫(yī)療費(fèi)20469.69元、傷殘賠償金46570元、誤工費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)8249.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8400元、精神損害賠償金2萬元、鑒定費(fèi)1650元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2014年10月13日15時(shí)40分許，吳自成駕駛寧AH8105號(hào)思迪牌小型轎車（車內(nèi)乘坐王剛、尹學(xué)斌、馬保國(guó)、原告楊某某）沿307國(guó)道由西向東行駛至1274公里＋950米處時(shí)，在超越前方行駛的車輛時(shí)駛向路左，遇被告甄某某駕駛的寧ALA873號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車迎面超速駛來，兩車避讓不及相撞，造成吳自成、甄某某及乘坐吳自成車輛的原告及王剛、尹學(xué)斌、馬保國(guó)受傷，車輛受損的道路交通事故。
該起事故經(jīng)靈武市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吳自成承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告甄某某承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人原告楊某某及王剛、尹學(xué)斌、馬保國(guó)無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在靈武市中醫(yī)院住院治療18天，經(jīng)診斷傷情為左股骨干粉碎性骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20300.89元。
原告?zhèn)榻?jīng)寧夏泰和司法鑒定中心銀川分所鑒定為十級(jí)傷殘，誤工期120日、護(hù)理期12周、營(yíng)養(yǎng)期12周。
經(jīng)查，被告甄某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
因原告的損失原、被告協(xié)商未果，現(xiàn)原告提起訴訟。
被告吳某某、吳某某辯稱，吳某某、吳某某作為本案被告主體不適格。
被告吳某某、吳某某并未繼承吳自成的遺產(chǎn)，故不具有賠償義務(wù)；原告主張賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告已在工傷中賠付的損失不應(yīng)在本案中重復(fù)主張。
被告馬某某辯稱，原告起訴被告馬某某，主體不適格；吳自成死亡之前，被告馬某某與吳自成已離婚，沒有義務(wù)向原告賠償，而被告吳某某、吳某某作為吳自成的法定繼承人，并未繼承吳自成的遺產(chǎn)，且被告吳某某已快成年，是否賠償應(yīng)當(dāng)由其自己作主，與我無關(guān)。
被告甄某某辯稱，原告訴狀中陳述的事實(shí)經(jīng)過屬實(shí)，但原告主張的費(fèi)用過高，且不應(yīng)適用2015年度賠償標(biāo)準(zhǔn)主張賠付；原告在工傷中賠付的費(fèi)用不應(yīng)再重復(fù)主張。
被告保險(xiǎn)公司未作答辯。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中，吳自成與被告甄某某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，致使雙方駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成本次事故發(fā)生，經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳自成負(fù)事故的主要責(zé)任，被告甄某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任的劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，吳自成、被告甄某某的責(zé)任承擔(dān)比例以70%和30%為宜。
被告甄某某駕駛的寧ALA873號(hào)長(zhǎng)城牌小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)和被告甄某某按照70%和30%的比例予以承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定的本院予以支持，主張過高的酌情予以調(diào)整。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第三十五條及其他相關(guān)規(guī)定，參照寧夏回族自治區(qū)上一年度（2015年）《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的各項(xiàng)損失核算如下:1.醫(yī)療費(fèi)20447.89元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×100元/天=1800元；3.護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資38280元和鑒定意見的護(hù)理期84天計(jì)算，因原告住院期間由其單位派人護(hù)理，故護(hù)理期應(yīng)為66天，原告主張護(hù)理費(fèi)按98.21元，本院予以支持，98.21元/天×66天=6481.86元；4.誤工費(fèi)，原告自認(rèn)每月工資2000元，本院以2000元予以支持，故為8000元（2000元×4個(gè)月）；5.殘疾賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23285元計(jì)算為46570元（23285元／年×20年×10%）；6.鑒定費(fèi)1650元。
以上損失共計(jì)84949.75元。
因原告不屬于遭受重大精神損害，故原告主張的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張被告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因未有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。
本起交通事故除原告受傷外，另一受害人尹學(xué)斌及死者吳自成的家屬也已向本院提起訴訟，故三名受害者的損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按三人損失比例予以賠償。
庭審中，被告吳某某、被告吳某某的法定代理人馬某某均表示不放棄繼承吳自成的遺產(chǎn)，被告吳某某以及被告吳某某的法定代理人馬某某應(yīng)當(dāng)在繼承管理吳自成遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起事故，吳自成因搶救無效死亡，在吳某某、吳某某主張的（2015）靈民初字第2021號(hào)案件中并無醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故交強(qiáng)險(xiǎn)中的1萬元醫(yī)療費(fèi)由另案原告尹學(xué)斌與原告楊某某按醫(yī)療費(fèi)損失比例分配，經(jīng)本院核算，尹學(xué)斌的損失比例占90.65%,楊某某的損失比例占9.35%；死亡傷殘賠償金11萬元，由三方按所占的總損失比例分配。
本院綜合三案進(jìn)行核算，本案原告楊某某的損失比例占3.28%，另案原告尹學(xué)斌的損失比例占70.25%，吳自成的損失比例占26.47%。
本案中，原告的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，醫(yī)療費(fèi)損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償935元（1萬×9.35%）；傷殘賠償金11萬元，原告按比例分得3608元（11萬×3.28%），綜上，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償金共計(jì)4543元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失80406.75元，由被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即56284.73元，被告甄某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即24122.02元。
被告保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自動(dòng)放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第二十四條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司德某支公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償費(fèi)用4543元；
二、被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某于判決生效后十五日內(nèi)在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)56284.73元；
三、被告甄某某于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)24122.02元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2603元，減半收取1301.5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)341.5元，被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)672元，被告甄某某負(fù)擔(dān)288元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中，吳自成與被告甄某某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，致使雙方駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成本次事故發(fā)生，經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳自成負(fù)事故的主要責(zé)任，被告甄某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任的劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，吳自成、被告甄某某的責(zé)任承擔(dān)比例以70%和30%為宜。
被告甄某某駕駛的寧ALA873號(hào)長(zhǎng)城牌小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)和被告甄某某按照70%和30%的比例予以承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定的本院予以支持，主張過高的酌情予以調(diào)整。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第三十五條及其他相關(guān)規(guī)定，參照寧夏回族自治區(qū)上一年度（2015年）《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的各項(xiàng)損失核算如下:1.醫(yī)療費(fèi)20447.89元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×100元/天=1800元；3.護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資38280元和鑒定意見的護(hù)理期84天計(jì)算，因原告住院期間由其單位派人護(hù)理，故護(hù)理期應(yīng)為66天，原告主張護(hù)理費(fèi)按98.21元，本院予以支持，98.21元/天×66天=6481.86元；4.誤工費(fèi)，原告自認(rèn)每月工資2000元，本院以2000元予以支持，故為8000元（2000元×4個(gè)月）；5.殘疾賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23285元計(jì)算為46570元（23285元／年×20年×10%）；6.鑒定費(fèi)1650元。
以上損失共計(jì)84949.75元。
因原告不屬于遭受重大精神損害，故原告主張的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張被告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因未有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。
本起交通事故除原告受傷外，另一受害人尹學(xué)斌及死者吳自成的家屬也已向本院提起訴訟，故三名受害者的損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按三人損失比例予以賠償。
庭審中，被告吳某某、被告吳某某的法定代理人馬某某均表示不放棄繼承吳自成的遺產(chǎn)，被告吳某某以及被告吳某某的法定代理人馬某某應(yīng)當(dāng)在繼承管理吳自成遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起事故，吳自成因搶救無效死亡，在吳某某、吳某某主張的（2015）靈民初字第2021號(hào)案件中并無醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故交強(qiáng)險(xiǎn)中的1萬元醫(yī)療費(fèi)由另案原告尹學(xué)斌與原告楊某某按醫(yī)療費(fèi)損失比例分配，經(jīng)本院核算，尹學(xué)斌的損失比例占90.65%,楊某某的損失比例占9.35%；死亡傷殘賠償金11萬元，由三方按所占的總損失比例分配。
本院綜合三案進(jìn)行核算，本案原告楊某某的損失比例占3.28%，另案原告尹學(xué)斌的損失比例占70.25%，吳自成的損失比例占26.47%。
本案中，原告的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，醫(yī)療費(fèi)損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償935元（1萬×9.35%）；傷殘賠償金11萬元，原告按比例分得3608元（11萬×3.28%），綜上，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償金共計(jì)4543元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失80406.75元，由被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即56284.73元，被告甄某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即24122.02元。
被告保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自動(dòng)放棄抗辯權(quán)。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第二十四條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司德某支公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償費(fèi)用4543元；
二、被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某于判決生效后十五日內(nèi)在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)56284.73元；
三、被告甄某某于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)24122.02元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2603元，減半收取1301.5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)341.5元，被告吳某某、被告吳某某的法定代理人暨被告馬某某在繼承保管吳自成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)672元，被告甄某某負(fù)擔(dān)288元。

審判長(zhǎng)：李霞

書記員：何麗丹