原告：楊某某。被告：承某杭氧氣體有限公司。法定代表人：李力，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：毛繼東，該公司綜合管理部副部長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蘇磊，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)被告屬于違法解除與原告的勞動(dòng)合同；2、判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金84000.00元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1990年，原告被招錄到承某鋼鐵水泥有限公司工作，2001年，劃轉(zhuǎn)到承某建龍公司從事司爐工作。2010年開(kāi)始到被告單位工作，職務(wù)安全科長(zhǎng)。2010年至2016年，原告與被告每三年簽訂一次勞動(dòng)合同，2016年，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，工種為安全專(zhuān)員，上班的考勤方式為專(zhuān)人劃考勤。2017年4月11日，被告以原告多次“遲到、早退、曠工、消極怠工、出勤不力”等嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除了與原告的勞動(dòng)合同。原告不服，向仲裁委申請(qǐng)確認(rèn)解除勞動(dòng)合同違法，并要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金84000.00元，承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)勞人仲案字（2017）154號(hào)裁決書(shū)裁決駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為，被告解除與原告的勞動(dòng)合同沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，解除勞動(dòng)合同違法，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特提出上述請(qǐng)求，請(qǐng)予支持。被告承某杭氧氣體有限公司辯稱(chēng)，被答辯人存在多次遲到、早退、曠工的事實(shí)，答辯人制定的規(guī)章制度內(nèi)容、程序均符合法律規(guī)定，并且已經(jīng)公開(kāi)、公示，規(guī)章制度中明確了答辯人有權(quán)解除勞動(dòng)合同的情形。在被答辯人收到《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》之后，雙方解除勞動(dòng)合同之日前一個(gè)月，被答辯人拒絕上班，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，以上情形均符合雙方約定及法定的解除條件。答辯人在解除與被答辯人的勞動(dòng)合同之前通知了工會(huì)，工會(huì)也及時(shí)通知了被答辯人，并經(jīng)各個(gè)部門(mén)的審批。綜上所述，答辯人解除與被答辯人的勞動(dòng)合同關(guān)系，具有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：原告提交了仲裁卷宗中相關(guān)的證據(jù)1、《勞動(dòng)合同書(shū)》，證明與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、公司關(guān)于調(diào)整專(zhuān)職安全管理人員的決定，證明被告調(diào)崗?fù)ㄖ獩](méi)有提前與原告協(xié)商,違反勞動(dòng)合同法；3、《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，證明被告違反勞動(dòng)合同法；4、移交設(shè)備清單；5、消防資料清單；6、環(huán)保移交資料清單；7、職業(yè)衛(wèi)生移交清單，4-7號(hào)證證明原告不是消極怠工；8、危險(xiǎn)化學(xué)品登記證（正、副本）及快遞單，證明是在公司通知解除勞動(dòng)關(guān)系后原告領(lǐng)取的，原告并沒(méi)有消極怠工。被告公司提交證據(jù)：1、《勞動(dòng)合同》，雙方第七條第五款第二項(xiàng)約定原告違反規(guī)章制度的，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同；2、外出辦公申請(qǐng)單，證明原告?zhèn)卧熘鞴茴I(lǐng)導(dǎo)簽名，屬于曠工，原告存在多次遲到、早退、曠工等，違反規(guī)章制度的情形；3、視頻資料,證明原告有早退現(xiàn)象;原告的《曠工情況》、《安全考核表》，證明原告多次遲到、早退、曠工;《承某杭氧氣體有限公司工資表》，證明被告對(duì)原告多次違反規(guī)章制度進(jìn)行了扣減工資的處理;付某某與原告的錄音附筆錄，證明2017年4月11日原告收到工會(huì)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》后在未解除勞動(dòng)合同前一個(gè)月，就拒絕上班;證人證言（附任職文件），證明原告多次存在遲到、早退、曠工，被告單位的規(guī)章制度依法制定及依法公示情況；4、員工手冊(cè)、出勤管理規(guī)定、勞動(dòng)合同管理辦法，《員工手冊(cè)》第六章第6-2條第二點(diǎn)、第6-3條第三項(xiàng)C點(diǎn)；《員工勞動(dòng)合同管理辦法》第二章第5條第（二）項(xiàng)第一點(diǎn)（1）、（2）；《出勤管理規(guī)定》第二項(xiàng)第2點(diǎn)、第三項(xiàng)第3點(diǎn)C項(xiàng)，均證明公司制定了曠工、遲到、早退的認(rèn)定以及曠工一天，多次遲到、早退，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同的規(guī)定；照片、被告職工代表大會(huì)決議，證明被告制定的《員工手冊(cè)》、《出勤管理規(guī)定》、《勞動(dòng)合同管理辦法》符合法律程序，被告解除與原告的勞動(dòng)合同程序合法；5、《解除合同通知工會(huì)函》，證明被告依法通知了工會(huì)；《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的復(fù)函》，證明被告單位的工會(huì)同意被告解除與原告的勞動(dòng)合同；《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》、《辭退員工情況說(shuō)明》、《解除勞動(dòng)合同證明》，證明被告解除與原告的勞動(dòng)合同日期為2017年5月12日，因?yàn)樵孢`反單位規(guī)章制度；《員工離職審批表》，證明被告解除與原告的勞動(dòng)合同符合公司的程序；6、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被告公司成立的時(shí)間為2010年4月12日，經(jīng)營(yíng)范圍為工業(yè)氧高危行業(yè)；7、原告的任職文件和《安全員崗位職責(zé)》，證明原告作為高危行業(yè)的重要崗位—安全員，不以身作則而多次遲到、早退、曠工，可能?chē)?yán)重影響被告公司的安全生產(chǎn)；8、申請(qǐng)書(shū)，證明原告認(rèn)可存在遲到、早退、曠工的現(xiàn)象。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2010年4月，原告所在的承某建龍鋼鐵有限公司制氧車(chē)間及人員整體由被告公司收購(gòu)，原告任職為被告公司安全科長(zhǎng)。2016年2月公司任命原告為專(zhuān)職安全員，2016年6月雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因原告在安全管理工作中未能認(rèn)真履行安全管理職責(zé)，2017年3月30日，被告決定調(diào)整原告工作崗位，要求其于2017年4月1日轉(zhuǎn)崗門(mén)衛(wèi)工作，但原告未到門(mén)衛(wèi)崗工作而繼續(xù)在原崗位上班。2017年4月11日，被告以原告多次遲到、早退、曠工、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度為由通知原告于2017年5月12日解除勞動(dòng)關(guān)系。決定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系前，被告發(fā)函工會(huì)征詢意見(jiàn)，工會(huì)復(fù)函同意公司解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，被告向原告送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。原告不服，于2017年5月26日向承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)解除勞動(dòng)合同違法，并要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金84000.00元，仲裁委勞人仲案字（2017）154號(hào)裁決書(shū)裁決駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。為了健全企業(yè)管理，被告公司制定了規(guī)章制度，有關(guān)制度規(guī)范經(jīng)過(guò)了企業(yè)職工代表大會(huì)審議通過(guò)，并進(jìn)行了必要的公示。雙方舉證與案件具有關(guān)聯(lián)性，其中被告公司提供的2016年8月19日、2016年12月7日原告的兩份外出辦公申請(qǐng)單未經(jīng)部門(mén)主管簽批而是原告本人簽字，有關(guān)視頻資料顯示原告有未遵守考勤規(guī)定的事實(shí)；原告對(duì)被告部分證據(jù)提出異議，但未對(duì)被告的指證作出充分的反駁。
原告楊某某與被告承某杭氧氣體有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案后依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某與被告承某杭氧氣體有限公司委托代理人毛繼東、蘇磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，企業(yè)嚴(yán)格、公開(kāi)的管理制度是企業(yè)管理效能提升和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有力保證，被告作為現(xiàn)代企業(yè)，制定一定的企業(yè)管理規(guī)章制度科學(xué)、必要，有關(guān)的規(guī)章制度經(jīng)過(guò)了職工代表大會(huì)討論通過(guò)并予合理的公示，原告作為企業(yè)員工在工作中對(duì)所公示的規(guī)章制度應(yīng)該能夠看到并應(yīng)進(jìn)行了解，進(jìn)而應(yīng)在日常工作中遵守履行。根據(jù)舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人在仲裁及訴訟庭審的陳述，能夠認(rèn)定原告在工作中存在違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，且未能對(duì)公司證明其發(fā)生的遲到、早退構(gòu)成曠工等事實(shí)行為作出與企業(yè)管理規(guī)范要求相符合的客觀、合理解釋。原告的舉證確能體現(xiàn)原告作為員工未嚴(yán)格遵守公司規(guī)章制度履行相應(yīng)義務(wù)，被告決定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系前履行了向工會(huì)部門(mén)征詢意見(jiàn)的法定程序，工會(huì)部門(mén)未提出相反意見(jiàn)，被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系不存在程序違法問(wèn)題。綜上所述，原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、第四十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告楊某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。