楊存有
桑永功（河北啟扉律師事務所）
李某

原告:楊存有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住陽原縣。
原告
委托代理人:桑永功，河北啟扉律師事務所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣（未到庭）。
原告楊存有與被告李某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告楊存有及其委托代理人桑永功到庭參加了訴訟，被告李某經合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
楊存有向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償人身損失等共計24444元。
2、訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:2014年10月28日18時許，被告李某駕駛電動自行車沿要家莊鄉(xiāng)疙瘩頭村村通路由北向南行駛，與前方同向行走的原告相撞，造成原告受傷，原告在陽原縣人民醫(yī)院被診斷為:右膝及小腿受傷，小腿血腫，膝關節(jié)及周圍血腫，腫脹嚴重，韌帶損傷嚴重，右膝內側上方B超可見3.7*3.lmm腫物，走路不穩(wěn)，腿軟無力，肌肉蔞縮。
陽原縣交警大隊道路交通事故責任認定書認定被告李某負此次事故全部責任，原告無事故責任。
2015年和2016年，原告分別到張家口附屬醫(yī)院、北京大學第三醫(yī)院進行檢查、治療，因無錢手術治療，一直進行門診保守治療，由于傷情，走路不穩(wěn)、腿軟無力，一直無法勞動。
為維護原告的合法權益不被損害，原告依法向人民法院提請訴訟，請求人民法院支持原告的請求，判令被告依法賠償。
被告李某在答辯期內未提交答辯狀，經合法傳喚未到庭參加訴訟。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失4594元）。
2、原告根據(jù)自身病情主張營養(yǎng)費1500元，無證據(jù)。
本院認為，原告主張營養(yǎng)費無醫(yī)囑等有關證據(jù)證實，故不予支持。
3、誤工費302.8元（原告主張誤工費11051元，根據(jù)河北省上一年度農村居民人均可支配收入標準11051元/年主張誤工一年，即11051元，無具體證據(jù)，由于病情，無法務農，休養(yǎng)了一年。
本院認為，原告主張誤工費無具體證據(jù)證實，故酌情支持原告誤工費按河北省上一年度農村居民人均可支配收入標準11051元/365元*10天=302.8元）。
4、交通費500元（原告主張1000元，提供票據(jù)64張，原告多次到張家口、北京檢查發(fā)生的交通費。
本院認為，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌情支持500元）。
5、住宿費800元（原告主張住宿費3180元，提供票據(jù)26張。
本院認為，原告事故發(fā)生后，未住院治療，根據(jù)原告在張家口及北京的門診就醫(yī)情況，酌情支持原告住宿費800元）。
6、原告主張餐費3119元，提供票據(jù)47張證實，本院認為，原告主張的餐費，于法無據(jù)，不予支持。
本院認為:公民因過錯造成他人財產、人身損害的應當依法承擔民事責任。
綜上所述:原告損失共計6196.8元。
由于被告李某負此次交通事故的全部責任，故由被告李某賠償原告楊存有醫(yī)療費等損失共計6196.8元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某賠償原告楊存有醫(yī)療費等損失共計6196.8元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，被告李某負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失4594元）。
2、原告根據(jù)自身病情主張營養(yǎng)費1500元，無證據(jù)。
本院認為，原告主張營養(yǎng)費無醫(yī)囑等有關證據(jù)證實，故不予支持。
3、誤工費302.8元（原告主張誤工費11051元，根據(jù)河北省上一年度農村居民人均可支配收入標準11051元/年主張誤工一年，即11051元，無具體證據(jù)，由于病情，無法務農，休養(yǎng)了一年。
本院認為，原告主張誤工費無具體證據(jù)證實，故酌情支持原告誤工費按河北省上一年度農村居民人均可支配收入標準11051元/365元*10天=302.8元）。
4、交通費500元（原告主張1000元，提供票據(jù)64張，原告多次到張家口、北京檢查發(fā)生的交通費。
本院認為，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌情支持500元）。
5、住宿費800元（原告主張住宿費3180元，提供票據(jù)26張。
本院認為，原告事故發(fā)生后，未住院治療，根據(jù)原告在張家口及北京的門診就醫(yī)情況，酌情支持原告住宿費800元）。
6、原告主張餐費3119元，提供票據(jù)47張證實，本院認為，原告主張的餐費，于法無據(jù)，不予支持。
本院認為:公民因過錯造成他人財產、人身損害的應當依法承擔民事責任。
綜上所述:原告損失共計6196.8元。
由于被告李某負此次交通事故的全部責任，故由被告李某賠償原告楊存有醫(yī)療費等損失共計6196.8元。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某賠償原告楊存有醫(yī)療費等損失共計6196.8元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，被告李某負擔25元。

審判長：張樹

書記員：李亮