上訴人（原審被告）楊存。
委托代理人丁文紅，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人孟慶臻，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某與被上訴人張某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2014）平民初字第1320號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明并認定的事實:被告楊存和其母親姜玉蘭共同居住一所房屋，2013年5月份，姜玉蘭翻建房屋，讓被告楊存張羅，后被告楊存找到梁善云，全權(quán)委托梁善云找大工蓋房，后梁善云找到原告張某某作大工工作，2013年5月31日，原告張某某在壘山墻時，被告楊存找原告張某某要摩托車鑰匙，原告張某某在給被告楊存那鑰匙時，腳手架斷裂，原告張某某從腳手架上摔下致傷。2014年1月28日，被告楊存妻子將工錢付給梁善云，后梁善云將原告張某某的工錢給了原告張某某。原告張某某傷后在平泉縣醫(yī)院及承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療73天，2013年7月9日，原告張某某的傷情經(jīng)平泉司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為重傷，2014年9月2日，經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定為四級傷殘，庭審后，原、被告雙方均同意原告張某某的傷殘等級為五級傷殘，2014年12月22日，經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定原告張某某目前存在部分護理依賴，護理人數(shù)建議一人。原告張某某的損失為醫(yī)療費43927.77元，鑒定費4950.00元，交通費1600.00元，住院護理費8760.00元，住院伙食補助費3650.00元，誤工費16322.00元，營養(yǎng)費1460.00元，殘疾賠償金109224.00元，以上合計189893.77元，評殘后的護理費為每年10950.00元。被告楊存在原告張某某傷后給付其30000.00元。
原審院認為：雇傭法律關(guān)系，是指受雇人利用雇主提供的條件，以自身的技能為雇用人提供勞務(wù)，并由雇主提供報酬的法律關(guān)系，雇員既可以是雇主自己親自選任，也可以是雇主授權(quán)選任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。被告楊存委托梁善云找人翻建與其母親共同居住的房屋，后梁善云找到原告張某某作為大工從事翻建該房屋的工作，工錢由被告楊存妻子給付，應(yīng)認定原告張某某與被告楊存形成雇傭關(guān)系，原告張某某在從事翻建房屋活動中受傷，被告楊存做為雇主應(yīng)承擔賠償責任，故原告張某某要求被告楊存賠償損失，應(yīng)予支持，原告張某某評殘后關(guān)于護理情況的鑒定沒有護理期限，其評殘后的護理費應(yīng)每年給付一次，最長不超過20年。原告張某某作為從事高空作業(yè)的瓦工，沒有盡到謹慎作業(yè)注意安全的義務(wù)，對損害結(jié)果亦應(yīng)承擔一定責任。依照《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊存于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某醫(yī)療費、鑒定費、交通費、住院護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金合計189893.77元的80%，即151915.00元，被告楊存已支付30000.00元，應(yīng)再給付原告張某某人民幣121915.00元，其余20%由原告張某某自負。二、被告楊存每年給付一次原告張某某評殘后的護理費10950.00元的80%，即人民幣8760.00元，其余20%由原告張某某自負，2014年12月至2015年12月的護理費于本判決生效之日起十日內(nèi)給付，2016年起的護理費于每年的1月10日給付，給付期限最長不超過20年。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4080.00元，由被告楊存負擔，于本判決書生效后五日內(nèi)交納。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明并認定的事實一致。另查明，被上訴人張某某出院醫(yī)囑記載為：1、第1腰椎椎體壓縮性骨折。2、椎管狹窄脊髓損傷伴截癱。3、面部皮膚擦傷。

本院認為：關(guān)于被上訴人張某某傷殘等級問題。上訴人楊存在一審?fù)徶袑Ρ本┲泻馑痉ㄨb定所的傷殘等級鑒定提出了異議，但是，在一審?fù)徑Y(jié)束后，一審法院征求了雙方當事人意見，雙方當事人均同意按五級傷殘標準確定被上訴人張某某的傷殘等級，上訴人楊存明確表示不申請重新鑒定，上訴人楊存的處分行為系其真實意思表示，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，一審法院按五級傷殘標準計算傷殘賠償金損失數(shù)額適用法律正確，本院予以確認。
北京中衡司法鑒定所（2014）臨床鑒字第4268號司法鑒定意見書鑒定意見為：被鑒定人張某某目前存在部分護理依賴，護理人數(shù)建議1人。一審法院參照該鑒定意見確定的護理費數(shù)額與事實相符，一審法院考慮到上訴人楊存的賠償能力，確定了分期給付護理費的給付方式符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，適用法律正確。
關(guān)于被上訴人張某某住院期間護理費問題。被上訴人張某某所受傷害較重，并伴有截癱，一審判決確定的護理費標準與實際情況相符，并不超高，本院予以確認。
綜上，上訴人楊存的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4080.00元，由上訴人楊存負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書記員：閆 石