楊某某
姚某
趙林（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠
葉成立（天津津陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:楊某某（曾用名楊元香）。
上訴人（原審被告）:姚某。
以上二
上訴人
委托代理人:趙林，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠。地址:河北省青縣馬廠鎮(zhèn)楊官店四村村南；。
法定代表人:楊冠華，廠長(zhǎng)。
委托代理人:葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、上訴人姚某因與被上訴人青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠委托合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第539號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，上訴人楊某某二審主張?jiān)?010年7月償還過10000元，之后又給過9000元的貨物，被上訴人宏興機(jī)箱廠認(rèn)可。上訴人楊某某主張墊付過運(yùn)費(fèi)，對(duì)此，被上訴人宏興機(jī)箱廠不予認(rèn)可，上訴人楊某某未能提交證據(jù)證明該主張。其他查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，二審中被上訴人宏興機(jī)箱廠認(rèn)可上訴人楊某某曾經(jīng)償還過10000元并退還過9000元的貨物，故該19000元應(yīng)當(dāng)在欠款總額中減除，因此，上訴人楊某某欠款的數(shù)額為140025元。對(duì)于上述欠款，上訴人楊某某應(yīng)當(dāng)償還。上訴人楊某某為被上訴人宏興機(jī)箱廠出具欠條的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方已就之間的債權(quán)債務(wù)作出確認(rèn)，被上訴人宏興機(jī)箱廠以此主張權(quán)利并無不妥，因此，上訴人楊某某主張雙方?jīng)]有最終結(jié)算，故被上訴人宏興機(jī)箱廠不能主張債權(quán)的上訴理由不能成立，
上訴人楊某某主張應(yīng)當(dāng)扣除運(yùn)費(fèi)，對(duì)此未能舉證證明，故對(duì)于其該項(xiàng)主張不予采信。
在2010年7月1日簽訂的協(xié)議時(shí)，上訴人楊某某以金鼎小區(qū)6號(hào)樓16層的房屋進(jìn)行抵押，但該房產(chǎn)不屬于上訴人楊某某所有，而是屬于上訴人姚某，雖然雙方系母女關(guān)系，但未經(jīng)上訴人姚某同意，上訴人楊某某以該房產(chǎn)抵押無效。原審雖然未認(rèn)定該抵押有效，但認(rèn)為該房產(chǎn)系上訴人楊某某用涉案貨款購(gòu)買，上訴人姚某屬于不當(dāng)?shù)美?，因此，被上訴人姚某應(yīng)當(dāng)在房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案為因委托合同產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，欠款人為上訴人楊某某，楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償付欠款的責(zé)任；即使上訴人姚某購(gòu)房時(shí)楊某某使用了占用貨款，但原審判決上訴人姚某承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第539號(hào)民事判決；
二、上訴人楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠欠款140025元；
三、駁回被上訴人青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠對(duì)上訴人姚某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)3280元及保全費(fèi)1520元，由楊某某負(fù)擔(dān)4320元，由青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠負(fù)擔(dān)480元；二審訴訟費(fèi)3480元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)3000元，由被上訴人青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠負(fù)擔(dān)480元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二審中被上訴人宏興機(jī)箱廠認(rèn)可上訴人楊某某曾經(jīng)償還過10000元并退還過9000元的貨物，故該19000元應(yīng)當(dāng)在欠款總額中減除，因此，上訴人楊某某欠款的數(shù)額為140025元。對(duì)于上述欠款，上訴人楊某某應(yīng)當(dāng)償還。上訴人楊某某為被上訴人宏興機(jī)箱廠出具欠條的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方已就之間的債權(quán)債務(wù)作出確認(rèn)，被上訴人宏興機(jī)箱廠以此主張權(quán)利并無不妥，因此，上訴人楊某某主張雙方?jīng)]有最終結(jié)算，故被上訴人宏興機(jī)箱廠不能主張債權(quán)的上訴理由不能成立，
上訴人楊某某主張應(yīng)當(dāng)扣除運(yùn)費(fèi)，對(duì)此未能舉證證明，故對(duì)于其該項(xiàng)主張不予采信。
在2010年7月1日簽訂的協(xié)議時(shí)，上訴人楊某某以金鼎小區(qū)6號(hào)樓16層的房屋進(jìn)行抵押，但該房產(chǎn)不屬于上訴人楊某某所有，而是屬于上訴人姚某，雖然雙方系母女關(guān)系，但未經(jīng)上訴人姚某同意，上訴人楊某某以該房產(chǎn)抵押無效。原審雖然未認(rèn)定該抵押有效，但認(rèn)為該房產(chǎn)系上訴人楊某某用涉案貨款購(gòu)買，上訴人姚某屬于不當(dāng)?shù)美?，因此，被上訴人姚某應(yīng)當(dāng)在房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案為因委托合同產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，欠款人為上訴人楊某某，楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償付欠款的責(zé)任；即使上訴人姚某購(gòu)房時(shí)楊某某使用了占用貨款，但原審判決上訴人姚某承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第539號(hào)民事判決；
二、上訴人楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠欠款140025元；
三、駁回被上訴人青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠對(duì)上訴人姚某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)3280元及保全費(fèi)1520元，由楊某某負(fù)擔(dān)4320元，由青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠負(fù)擔(dān)480元；二審訴訟費(fèi)3480元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)3000元，由被上訴人青縣宏興電子設(shè)備機(jī)箱廠負(fù)擔(dān)480元。

審判長(zhǎng)：冉旭
審判員：紀(jì)俊閣
審判員：高寶光

書記員：王暢