楊某某
關(guān)方園（河北恒威律師事務(wù)所）
張某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
李金亮（河北凌翔律師事務(wù)所）

原告楊某某，住文安縣。
委托代理人關(guān)方園，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告張某某，住霸州市。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市和平路188-5號藍水灣27棟。
負責人:祝向前，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李金亮，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告張某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某財險廊坊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法適用普通程序于2014年1月13日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人關(guān)方圓，被告張某某，陽某財險廊坊支公司的委托代理人李金亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證一至證七無異議；證八至證十真實性無異議，但證九中住院病歷寫明患者辦理住院手續(xù)后回家休養(yǎng)，辦理出院手續(xù)，結(jié)合長期、臨時醫(yī)囑單可知原告并未實際住院，因此對于原告在文安縣醫(yī)院所發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費均不認可，且該次住院原告未提供用藥清單；證十一誤工證明證實原告休息期間單位每月發(fā)放2690元工資，說明原告并無誤工損失；工資表及誤工證明均說明月平均工資為14501.86元，但未提交納稅證明，因此對該平均工資不認可；關(guān)于公積金扣發(fā)證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且說明是2015年減發(fā)的數(shù)額，認為不是本次事故造成的；證十二真實性無異議；證十三真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認可，存在連號現(xiàn)象，且數(shù)額過高，對主張的交通費不認可。清單中伙補認可50元每天，且僅認可21天，營養(yǎng)費認可21天，但未提交證據(jù)，我方對該損失不認可。
被告張某某同意保險公司的質(zhì)證意見。
被告張某某提供如下證據(jù):票據(jù)8張，共計1718.52元，收條一張，共計14000元，證實我方為原告墊付的費用共計為15718.52元。
原告楊某某對張某某提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:真實性無異議，我方主張的賠償數(shù)額中不包括醫(yī)療費票據(jù)部分，且扣減了14000元。
被告陽某財險廊坊支公司對張某某提供的證據(jù)無異議。
被告陽某財險廊坊支公司未提供證據(jù)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。在本次事故中，被告張某某負本次事故的全部責任，其應(yīng)對原告的全部合理損失承擔賠償責任。因被告張某某駕駛的冀R×××××號轎車在被告陽某財險廊坊支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，故對原告楊某某的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分在商業(yè)險限額內(nèi)依約承擔賠償責任，不足部分由被告張某某承擔。原告主張的醫(yī)療費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準；原告主張的誤工期、護理期限，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑需注意休息并結(jié)合2014年8月29日的出院診斷、診斷證明，原告的誤工期限以事故發(fā)生時至2014年8月29日為宜，護理期限以兩個月為宜。原告主張的伙食補費過高，因第二次住院未全程住院，伙食補助費以第一次住院期間為宜。原告主張的交通費屬實際必要開支，本院結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，酌定支持2000元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費標準過高，以50元、30元為宜。原告主張的營養(yǎng)費過高，根據(jù)原告的傷情本院酌情支持2000元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十二條、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計71177.93元（詳見賠償清單）；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司返還給被告張某某的墊付款15718.52元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2217元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。在本次事故中，被告張某某負本次事故的全部責任，其應(yīng)對原告的全部合理損失承擔賠償責任。因被告張某某駕駛的冀R×××××號轎車在被告陽某財險廊坊支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，故對原告楊某某的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分在商業(yè)險限額內(nèi)依約承擔賠償責任，不足部分由被告張某某承擔。原告主張的醫(yī)療費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準；原告主張的誤工期、護理期限，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑需注意休息并結(jié)合2014年8月29日的出院診斷、診斷證明，原告的誤工期限以事故發(fā)生時至2014年8月29日為宜，護理期限以兩個月為宜。原告主張的伙食補費過高，因第二次住院未全程住院，伙食補助費以第一次住院期間為宜。原告主張的交通費屬實際必要開支，本院結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，酌定支持2000元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費標準過高，以50元、30元為宜。原告主張的營養(yǎng)費過高，根據(jù)原告的傷情本院酌情支持2000元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十二條、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計71177.93元（詳見賠償清單）；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司返還給被告張某某的墊付款15718.52元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2217元，由被告張某某負擔。

審判長：劉宏勛
審判員：高進
審判員：杜輝峰

書記員：王娜娜