楊娜娜
楊智堃（山西晉澤律師事務(wù)所）
褚某某
明建軍
劉雁群（山西元升律師事務(wù)所）
李生穎（山西元升律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司
朱秀秀

原告楊娜娜，華亞仲欣商貿(mào)有限公司職工。
委托代理人楊智堃，山西晉澤律師事務(wù)所律師。
被告褚某某，陽利祥舊機(jī)動車有限公司職工。
被告明建軍，無業(yè)。
委托代理人劉雁群，山西元升律師事務(wù)所律師。
委托代理人李生穎，山西元升律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地太原市長風(fēng)西街1號麗華大廈A座4層。
法定代表人張學(xué)國，總經(jīng)理。
委托代理人朱秀秀，該公司員工。
原告楊娜娜與被告褚某某、被告明建軍、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊娜娜的代理人楊智堃、被告褚某某、被告明建軍的代理人劉雁群、李生穎、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司委托代理人朱秀秀到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊娜娜訴稱，2015年5月4日，被告明建軍駕駛被告褚某某所有的晉A×××××號越野車在興華街由西向東行駛至匯豐商業(yè)街路段與由南向北的侯建建所騎的電動車相撞，造成侯建建與原告受傷的交通事故。
后經(jīng)交警部門對事故責(zé)任認(rèn)定，被告明建軍醉酒駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日在晉西機(jī)器工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司醫(yī)院接受治療，并于2015年5月6日轉(zhuǎn)院至太鋼總醫(yī)院接受治療。
故原告依法訴至人民法院請求判令三被告賠償原告誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金以及人身損害殘疾賠償金共92578元。
被告褚某某辯稱，原告訴請的內(nèi)容與我無關(guān)，該車我已經(jīng)賣了，有買賣合同簽訂，最后一手買受人是明建軍。
被告明建軍辯稱，認(rèn)可本案的基本事實，不認(rèn)可原告要求被告負(fù)全部責(zé)任的主張。
原告是有過錯的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原告主張的賠償數(shù)額過高，賠償主張有部分不認(rèn)可，原告在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司處投有交強(qiáng)險，應(yīng)由保險公司賠付，被告明建軍已經(jīng)墊付了31053.9元醫(yī)藥費(fèi)及生活費(fèi)。
本案訴訟費(fèi)應(yīng)按照實際比例分擔(dān)。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司辯稱，案件事實沒有爭議，被告明建軍是醉酒駕駛，因此保險公司僅對應(yīng)墊付的搶救費(fèi)用予以賠償并有追償權(quán)，訴訟費(fèi)不是保險公司支付的。
原告為證明其主張，向法庭提供以下證據(jù)舉證說明:
證據(jù)一:交通事故認(rèn)定書，證明原、被告發(fā)生交通事故的情況。
證據(jù)二:行車證，證明肇事車輛的情況。
證據(jù)三:晉機(jī)醫(yī)院的診斷書、病歷，證明原告的就診情況。
證據(jù)四:太鋼總院的出院證、診斷書、病歷，證明原告就診的情況。
證據(jù)五:交強(qiáng)險保單，證明車輛的投保情況。
證據(jù)六:原告的工資證明及工資發(fā)放表，證明原告的收入情況是城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)七:原告母親的誤工情況，證明原告母親的誤工損失。
證據(jù)八:司法鑒定書，證明原告的傷殘為十級。
證據(jù)九:交通費(fèi)收據(jù)及票據(jù)，證明原告的交通費(fèi)損失。
證據(jù)十:房屋租賃合同，證明原告受傷情況及原告家屬照顧原告的情況。
證據(jù)十一:常住人口登記卡，證明母女關(guān)系及護(hù)理費(fèi)用應(yīng)賠償。
證據(jù)十二:原告單位的情況，證明是合法法人。
證據(jù)十三:鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定費(fèi)花費(fèi)1500元。
被告明建軍經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)一真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，責(zé)任認(rèn)定有異議，原告本身是有過錯的。
對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)八認(rèn)可。
對證據(jù)六的真實性不認(rèn)可，沒有日期，沒有單位負(fù)責(zé)人簽字并加蓋印章。
原告是2014年2月3日入職，屬于未成年工，工資發(fā)放表不屬于實際規(guī)程，原告的居住地屬于農(nóng)村。
對證據(jù)七的真實性合法性不認(rèn)可，該公司2008年6月9日已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
對證據(jù)九的真實性不認(rèn)可，原告父親所產(chǎn)生的交通費(fèi)不認(rèn)可，他不屬于護(hù)理人員。
具體費(fèi)用請法院酌情判決。
對證據(jù)十的真實性不認(rèn)可，案外人沒有到庭無法核實。
對證據(jù)十一不認(rèn)可。
對證據(jù)十二不質(zhì)證，對方?jīng)]有提交原件。
對證據(jù)十三不認(rèn)可，因為超過舉證期。
被告褚某某經(jīng)質(zhì)證，同意被告明建軍的質(zhì)證意見。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)一認(rèn)可。
對證據(jù)二不認(rèn)可，應(yīng)提供張俊展的證明。
對證據(jù)三有異議，轉(zhuǎn)院時應(yīng)提供晉西醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明。
對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)八認(rèn)可。
對證據(jù)六不認(rèn)可，沒有公司的營業(yè)執(zhí)照，簽字蓋章等證明，固定收入應(yīng)提供實際減少的收入作為誤工的依據(jù)，工資發(fā)放表的簽字情況真實性不認(rèn)可。
對證據(jù)七的真實性有異議，沒有法定代表人的簽字。
對證據(jù)九有異議，應(yīng)提供正規(guī)憑證，公交費(fèi)用單據(jù)認(rèn)可，出租車費(fèi)不認(rèn)可。
雇車費(fèi)用不認(rèn)可，事故發(fā)生后必要的有票據(jù)的費(fèi)用認(rèn)可。
對證據(jù)十的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
對證據(jù)十一、證據(jù)十二不認(rèn)可，因為沒有原件。
對證據(jù)十三認(rèn)可，但鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任范圍，我方不承擔(dān)費(fèi)用。
被告褚某某為證明其主張，提供買賣合同協(xié)議兩份作為證據(jù)，證明其所有的晉A×××××號車已轉(zhuǎn)賣給他人。
原告楊娜娜經(jīng)質(zhì)證對被告褚某某提供的證據(jù)有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，目前機(jī)動車沒有過戶。
被告明建軍經(jīng)質(zhì)證對該證據(jù)認(rèn)可，可以證明交易的真實存在。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司經(jīng)質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性沒有異議，應(yīng)提供付款的憑證。
被告明建軍為證明其主張，提供以下證據(jù)舉證說明:
證據(jù)一:交通事故發(fā)生地的圖片。
證據(jù)二:交通事故認(rèn)定書。
以上證據(jù)證明原告也應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任。
證據(jù)三:保險單。
證據(jù)四:晉西醫(yī)院及太鋼醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。
證明被告墊付醫(yī)藥費(fèi)。
證據(jù)五:原告父親為被告出具的生活費(fèi)4500元收據(jù)。
證明被告賠償過原告賠償金。
證據(jù)六:洗煤廠營業(yè)執(zhí)照被吊銷不能開展經(jīng)營活動。
證據(jù)七:2015尖刑初175號判決。
原告楊娜娜經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)一、證據(jù)六不質(zhì)證，因為沒有原件。
對證據(jù)二的真實性認(rèn)可，但被告對認(rèn)定書沒有復(fù)議，應(yīng)按照事故書認(rèn)定責(zé)任。
對證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七認(rèn)可。
被告褚某某經(jīng)質(zhì)證，對被告明建軍提供的證據(jù)無異議。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)一不質(zhì)證。
對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七認(rèn)可。
對證據(jù)五不認(rèn)可。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司未提供證據(jù)。
綜上認(rèn)證，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，本院可以認(rèn)定的本案事實如下:
2015年5月4日，被告明建軍駕駛被告褚某某所有的晉A×××××號越野車在興華街由西向東行駛至匯豐商業(yè)街路段與由南向北的侯建建所騎的電動車相撞，造成侯建建與原告受傷的交通事故。
后經(jīng)交警對事故責(zé)任認(rèn)定被告明建軍醉酒駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后原告于當(dāng)日在晉西機(jī)器工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司醫(yī)院接受治療，并于2015年5月6日轉(zhuǎn)院至太鋼總醫(yī)院接受治療。
經(jīng)診斷為左側(cè)脛腓骨骨折、左側(cè)內(nèi)踝骨骨折，共住院治療46天。
期間被告明建軍墊付了全部的醫(yī)療費(fèi)用26553.9元，并向原告支付了4500元的生活費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民享有生命××權(quán)，當(dāng)身體××遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。
在本起交通事故中，被告明建軍負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告明建軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告明建軍酒醉駕駛造成本次事故，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司主張其僅在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行墊付，該主張與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定不符，本院不予認(rèn)可。
原告主張按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算人身損害殘疾賠償金，因原告工作與住所地均在太原，故本院支持原告的主張。
被告辯稱原告入職時尚未成年，與本案沒有直接關(guān)系，本院對于被告的主張不予支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)可，本院按照居民服務(wù)業(yè)收入予以計算。
原告主張的住宿費(fèi)、交通費(fèi)因提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院酌情予以判決。
故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中國人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決確定之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)15251元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，護(hù)理費(fèi)7616.75元、交通費(fèi)酌情800元、住宿費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1840元、殘疾賠償金48138元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元，共計86745.75元（被告明建軍賠付原告的4500元生活費(fèi)不包含在內(nèi)，該4500元生活費(fèi)保險公司在賠付時應(yīng)予扣除。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2115元，由被告明建軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命××權(quán)，當(dāng)身體××遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。
在本起交通事故中，被告明建軍負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告明建軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告明建軍酒醉駕駛造成本次事故，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司主張其僅在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行墊付，該主張與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定不符，本院不予認(rèn)可。
原告主張按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算人身損害殘疾賠償金，因原告工作與住所地均在太原，故本院支持原告的主張。
被告辯稱原告入職時尚未成年，與本案沒有直接關(guān)系，本院對于被告的主張不予支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)可，本院按照居民服務(wù)業(yè)收入予以計算。
原告主張的住宿費(fèi)、交通費(fèi)因提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院酌情予以判決。

故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中國人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決確定之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)15251元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，護(hù)理費(fèi)7616.75元、交通費(fèi)酌情800元、住宿費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1840元、殘疾賠償金48138元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元，共計86745.75元（被告明建軍賠付原告的4500元生活費(fèi)不包含在內(nèi)，該4500元生活費(fèi)保險公司在賠付時應(yīng)予扣除。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2115元，由被告明建軍負(fù)擔(dān)。

審判長：王文忠
審判員：王海豹
審判員：張鳳蘭

書記員：劉珊珊