原告：楊好，女，2016年3月6日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代理人：楊健(系原告楊好父親)，住同原告楊好。
　　法定代理人：馬佳明(系原告楊好母親)，住同原告楊好。
　　委托訴訟代理人：劉曄，上海市海上律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市第一婦嬰保健院，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：段濤，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：童劍云，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫再冉，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　原告楊好與被告上海市第一婦嬰保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人楊健、馬佳明及委托訴訟代理人劉曄，被告委托訴訟代理人童劍云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊好向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12,972.97元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)1,560,960元(78,048元／年×20年)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元(40元／天×180天)、殘疾賠償金1,283,660元(64,183元／年×20年)、交通費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金100,000元、律師代理費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由：2016年3月5日凌晨4時(shí)許，原告母親馬佳明因懷孕39周零4日、伴不規(guī)則下腹痛1小時(shí)余至被告產(chǎn)科住院待產(chǎn)。次日上午5時(shí)40分，原告經(jīng)陰道分娩出，出生時(shí)被診斷為新生兒窒息，宮內(nèi)缺氧，胎糞吸入性肺炎。約1個(gè)多小時(shí)后，原告被轉(zhuǎn)院至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心繼續(xù)搶救治療。同月29日，原告出院，出院診斷為：新生兒窒息，新生兒吸入性肺炎，缺血缺氧性腦病等。出院后，原告繼續(xù)行腦康復(fù)治療，目前原告為重度腦癱，智力、運(yùn)動(dòng)能力嚴(yán)重低下，終生無(wú)康復(fù)希望。原告認(rèn)為，被告在提供分娩的過(guò)程中存在但不僅限于以下過(guò)錯(cuò)，與原告目前重度腦癱之間存在因果關(guān)系：未及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告宮內(nèi)窒息，未及時(shí)終止妊娠，助娩措施不當(dāng)?shù)?，給原告及家庭帶來(lái)了極其嚴(yán)重的損害，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海市第一婦嬰保健院辯稱，根據(jù)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，被告的醫(yī)療損害責(zé)任程度為對(duì)等責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告相應(yīng)的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故不完全同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月5日，原告母親馬佳明因懷孕39周零4日、下腹陣痛1小時(shí)急診入住被告處待產(chǎn)。次日上午5時(shí)40分，原告娩出，出生時(shí)被診斷為新生兒窒息，宮內(nèi)缺氧，胎糞吸入性肺炎。同日上午7時(shí)26分，原告被轉(zhuǎn)院至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心進(jìn)行治療，入院診斷為：新生兒窒息，胎糞吸入性肺炎，氣胸，產(chǎn)瘤，頭皮血腫。同月29日，原告出院，出院診斷為：新生兒窒息、新生兒胎糞吸入性肺炎、氣胸，蛛網(wǎng)膜下腔出血，硬膜外出血，腦水腫，頭皮血腫，缺氧缺血性腦病，呼吸性酸中毒，并建議出院后完善神經(jīng)系統(tǒng)評(píng)估和康復(fù)治療。出院后，原告繼續(xù)就診，并被診斷為：痙攣性腦性癱瘓、發(fā)育障礙。
　　在審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)于2017年8月8日作出醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書，確認(rèn)：原告“目前17月齡，出院后一直在外院就診，診斷為痙攣性腦性癱瘓、發(fā)育障礙，康復(fù)治療中，2017年7月6日DST測(cè)試：智齡(月)2；社會(huì)適應(yīng)0；智力0，DQ〈48，MI〈50。建議加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練指導(dǎo)，社會(huì)適應(yīng)訓(xùn)練指導(dǎo)，認(rèn)知和語(yǔ)言指導(dǎo)?！痹撘庖?jiàn)書認(rèn)定：“1、根據(jù)產(chǎn)前檢查，醫(yī)方選擇的分娩方式符合產(chǎn)科診療常規(guī)。2、醫(yī)方對(duì)產(chǎn)程的處理符合診療常規(guī)并履行了告知，患者知情簽字。3、患兒出生后，根據(jù)患兒臨床表現(xiàn)及評(píng)估狀況(Apgar評(píng)分：1分鐘6分，5分鐘9分)，醫(yī)方予以積極搶救，措施符合規(guī)范。根據(jù)病情，聯(lián)系轉(zhuǎn)院，并盡到告知義務(wù)?！钡撘庖?jiàn)書同時(shí)還認(rèn)定被告存在以下醫(yī)療過(guò)失行為：“1、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)醫(yī)患雙方的詢問(wèn)：在產(chǎn)程處理過(guò)程中，因胎方位異常，行徒手旋轉(zhuǎn)胎頭(由LOT轉(zhuǎn)至LOA位)的手法操作，從病史記錄、醫(yī)囑的開(kāi)具及操作人員資質(zhì)等方面不規(guī)范。2、患兒出生經(jīng)初步搶救后轉(zhuǎn)至上海市兒童醫(yī)學(xué)中心，根據(jù)出生后當(dāng)日頭顱CT檢查示右顳硬膜外出血、蛛血、腦水腫、頭皮血腫等；一周后復(fù)查CT再次示右顳少許腦外血腫、蛛血、腦水腫、頭皮血腫；出生11天后MRI示：雙側(cè)大腦半球缺血性改變、雙側(cè)枕部顱板下少量硬膜下出血可能，右頂皮下血腫。綜上，與患兒目前極重度智能障礙的狀況存在因果關(guān)系。”鑒定結(jié)論為：“1、本例屬于對(duì)患者的人身醫(yī)療損害。2、上海市第一婦嬰保健院在醫(yī)療活動(dòng)中存在產(chǎn)程處理操作不規(guī)范的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者楊好(腦癱)極重度智能障礙的狀況存在因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)乙等，對(duì)應(yīng)XXX傷殘。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任?！?br/>　　在審理中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院又委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。上海市醫(yī)學(xué)會(huì)于2017年11月21日作出醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定：“1、分娩方式和初步處理：……。3月6日產(chǎn)婦宮口開(kāi)全1.5小時(shí)后產(chǎn)程進(jìn)展不理想，先露＋2未下降，醫(yī)方靜滴催產(chǎn)素加速產(chǎn)程有指征。2、醫(yī)方存在以下過(guò)錯(cuò)：“3月6日5：16胎心監(jiān)護(hù)出現(xiàn)頻發(fā)晚期減速，醫(yī)方未予及時(shí)終止妊娠。后續(xù)采取徒手轉(zhuǎn)胎頭(病史未記錄，鑒定會(huì)現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)方認(rèn)可)等方式助娩，至5：40胎兒娩出。醫(yī)方產(chǎn)程處理欠妥，與患兒腦癱、頂骨骨折(旋轉(zhuǎn)胎頭用力不當(dāng))、頭皮血腫、硬膜外血腫有關(guān)。病史記錄對(duì)胎膜破裂時(shí)間的記錄有前后不一致處，部分病史記錄不規(guī)范。3、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦水腫與胎兒宮內(nèi)缺氧有關(guān)，系胎兒自身病情發(fā)生發(fā)展所致。而新生兒窒息、胎糞吸入性肺炎，新生兒復(fù)蘇過(guò)程中發(fā)生氣胸，對(duì)病情有負(fù)面影響。胎兒宮內(nèi)缺氧、醫(yī)方產(chǎn)程處理欠妥均是造成患兒腦癱的因素?！辫b定結(jié)論為：“1、本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2、第一婦嬰保健院在醫(yī)療活動(dòng)中存在胎心監(jiān)護(hù)出現(xiàn)頻繁晚期減速時(shí)未及時(shí)助產(chǎn)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者腦癱的人身?yè)p害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)乙等，對(duì)應(yīng)XXX傷殘。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對(duì)等責(zé)任。”
　　另查明，原告向上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)預(yù)繳鑒定費(fèi)3,500元，被告向上海市醫(yī)學(xué)會(huì)預(yù)繳鑒定費(fèi)3,500元。
　　本院認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)定原告的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)乙等(對(duì)應(yīng)XXX傷殘)，被告的責(zé)任程度為對(duì)等責(zé)任。據(jù)此，本院根據(jù)案件的實(shí)際情況，確定被告在一級(jí)乙等醫(yī)療損害的基礎(chǔ)上，對(duì)原告的相關(guān)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告的相關(guān)損失及被告應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，本院認(rèn)定如下：因被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)12,972.97元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、殘疾賠償金1,283,660元、交通費(fèi)5,000元均予認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，被告認(rèn)可原告護(hù)理期為20年，但不認(rèn)可原告按照78,048元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，只同意按照每天70元至100元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，對(duì)此本院根據(jù)原告病情的嚴(yán)重程度和對(duì)護(hù)理的實(shí)際需求，酌定按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年確定合計(jì)為1,095,000元(150元／天×365天／年×20年)。以上原告的醫(yī)療費(fèi),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，合計(jì)為2,404,792.97元，由被告根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的對(duì)等責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)1,202,396.49元；被告認(rèn)可原告主張的律師代理費(fèi)的數(shù)額，本院予以確認(rèn)，并確定由被告全額承擔(dān)；對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金100,000元，被告只認(rèn)可50,000元，對(duì)此本院認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高,根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院確定原告的精神損害撫慰金為50,000元，由被告承擔(dān)。
　　由于被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致本起糾紛，故本院酌定由被告承擔(dān)本案二次鑒定的相應(yīng)鑒定費(fèi)。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市第一婦嬰保健院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊好醫(yī)療費(fèi),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、律師代理費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)1,262,396.49元；
　　二、駁回原告楊好的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)30,646元，減半收取計(jì)15,323元，由原告楊好負(fù)擔(dān)8,833元，由被告上海市第一婦嬰保健院負(fù)擔(dān)6,490元；上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定費(fèi)、上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定費(fèi)，合計(jì)7,000元，由被告上海市第一婦嬰保健院負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈肖偉

書記員：邱??燕