原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　法定代理人：王樹(shù)忠(系原告配偶)，男，住址同上。
　　委托訴訟代理人：劉月竹，上海榮之杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳任重，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告胡某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某之委托代理人劉月竹、被告胡某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托代理人劉琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)253,271.39元、交通費(fèi)2,000元、律師費(fèi)4,000元；審理中，原告楊某某新增訴訟請(qǐng)求：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元。放棄交通費(fèi)的訴請(qǐng)。上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月5日7時(shí)45分，被告胡某某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬A0XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至本市香樟路、花家浜路西約5米處，因駕駛員違停、開(kāi)左前門(mén)，與騎行電動(dòng)車(chē)途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)普陀分局交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送普陀區(qū)中心醫(yī)院治療，隨即收入院治療，出院診斷為：腦疝(早期)、右側(cè)額顳頂急性硬膜下血腫、右側(cè)顳葉腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、顱底骨折、左側(cè)鎖骨中段骨折。因滬A0XXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、出院小結(jié)、住院清單、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告胡某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。因已為滬A0XXXX機(jī)動(dòng)車(chē)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠，故對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等的賠償意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)相同，醫(yī)療費(fèi)的自費(fèi)及非醫(yī)保部分仍要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，至于律師代理費(fèi)則要求法院依法判決。另，在事故發(fā)生后，其已經(jīng)墊付現(xiàn)金25,000元，要求在本案中一并處理。
　　對(duì)于被告胡某某陳述的墊付情況，原告予以認(rèn)可，并同意在本案中抵扣。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。事發(fā)時(shí)，滬A0XXXX機(jī)動(dòng)車(chē)確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額50萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)于己公司處，但同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告在住院期間，發(fā)生墜床事件，導(dǎo)致病情加重?？紤]到墜床事件系頭部二次受傷，墜床后導(dǎo)致的昏迷、腦出血增多、腦疝(早期)，系原告及其家屬自身的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致，故額外增加的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司和駕駛員承擔(dān)，另，申請(qǐng)要求申請(qǐng)因果關(guān)系鑒定，對(duì)于墜床事件與開(kāi)顱手術(shù)之間的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行鑒定。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供的住院期間材料，尚缺第二次住院的出院小結(jié)，要求庭后補(bǔ)充完整，真實(shí)性由法院核實(shí)。醫(yī)療費(fèi)總金額確定為252,660.29元(已扣伙食費(fèi))，要求法院扣除伙食費(fèi)560元，非醫(yī)保及自費(fèi)部分由被告自行承擔(dān)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可20元/日的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。至于律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。另，在事故發(fā)生后，其已經(jīng)墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　對(duì)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司陳述的墊付情況，原告予以認(rèn)可，并同意在本案中抵扣。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年1月5日7時(shí)45分，被告胡某某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬A0XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至本市香樟路、花家浜路西約5米處，因駕駛員違停、開(kāi)左前門(mén)，與騎行電動(dòng)車(chē)途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)普陀分局交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司系牌號(hào)滬A0XXXX機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送普陀區(qū)中心醫(yī)院治療，隨即收入院治療，出院診斷為：腦疝(早期)、右側(cè)額顳頂急性硬膜下血腫、右側(cè)顳葉腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、顱底骨折、左側(cè)鎖骨中段骨折；
　　三、原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)4,000元。
　　審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)對(duì)原告楊某某住院期間的墜床事件與腦疝(早期)病情、開(kāi)顱手術(shù)之間的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行因果關(guān)系鑒定。本院于2018年7月26日委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2018年8月16日，該中心出具鑒定意見(jiàn)：2018年1月5日，被鑒定人楊某某因交通事故致右顳部腦挫裂傷，右額顳頂亞急性硬膜下出血，彌漫性軸索損傷，左頂枕部頭皮血腫，且顱腦損傷進(jìn)行性加重；2018年1月11日被鑒定人墜床致顱腦再次損傷并手術(shù)的依據(jù)不足。
　　在申請(qǐng)鑒定人出庭的過(guò)程中，鑒定人對(duì)于鑒定結(jié)論做出了解釋?zhuān)涸诳隙藟嫶驳氖聦?shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)11日的CT片可見(jiàn)，原告顱腦損傷是一直處于發(fā)展中的，并無(wú)新發(fā)頭皮血腫，亦未出現(xiàn)新發(fā)的腦挫裂傷，僅右側(cè)硬膜下出血有增加，增加幅度與1月10日相較于之前片子的出血增加幅度并沒(méi)有增加。據(jù)此，難以認(rèn)定墜床傷及到了頭部，無(wú)法確認(rèn)神志情況，故出具結(jié)論：墜床致顱腦再次損傷并手術(shù)的依據(jù)不足。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案肇事車(chē)輛滬A0XXXX機(jī)動(dòng)車(chē)已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額50萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額部分，由被告胡某某予以賠償。
　　依據(jù)鑒定結(jié)論，原告楊某某因交通事故致傷且顱腦損傷進(jìn)行性加重；同時(shí)，兩被告均無(wú)法證明原告系墜床致顱腦再次損傷并手術(shù)，故關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為252,660.29元(已扣伙食費(fèi)560元)。至于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出的對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保和自費(fèi)部分不予賠償?shù)闹鲝?。本院認(rèn)為在治療過(guò)程中，無(wú)論侵權(quán)人還是被侵權(quán)人，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)病情及其發(fā)展情況依照醫(yī)學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法采取的治療方式、標(biāo)準(zhǔn)和用藥范圍均無(wú)法預(yù)見(jiàn)和控制，故商業(yè)保險(xiǎn)中不應(yīng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，保險(xiǎn)公司的抗辯缺乏依據(jù)，不予采信；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可860元；關(guān)于鑒定費(fèi)(因果關(guān)系鑒定)，系為原告受傷后，兩被告為明確傷情及因果關(guān)系而支付的費(fèi)用，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付(已墊付)；關(guān)于律師代理費(fèi)，因訴訟具有專(zhuān)業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，且原告業(yè)已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，但主張金額過(guò)高，本院酌情認(rèn)可3,000元，由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)243,520.29元；被告胡某某賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10,000元，上述款項(xiàng)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司墊付款互相折抵；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)243,520.29元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告胡某某賠償原告楊某某律師代理費(fèi)3,000元，扣除已經(jīng)墊付的25,000元，原告楊某某返還被告胡某某22,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,189.10元，減半收取為2,594.55元，由被告胡某某承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)(因果關(guān)系鑒定)1,500元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：印建華