楊某某
敬長君（北京盈科（成都）律師事務(wù)所）
龔某某
李秀山（梓潼縣文昌法律服務(wù)所）

原告楊某某，男，生于1975年2月6日，漢族，四川省梓潼縣人，居民。
委托代理人敬長君，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告龔某某，男，生于1964年9月19日，漢族，四川省梓潼縣人，農(nóng)民。
委托代理人李秀山，梓潼縣文昌法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某與被告龔某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳永超適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2014年1月17日16時40分許，原告楊某某駕駛川BMN5XX號輕型廂式貨車沿梓潼縣城南大道由東往西方向行駛，行至沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的梓潼縣城文昌大道與城南大道交叉路口時，與由梓潼縣城往東石鄉(xiāng)方向行駛的被告龔某某駕駛的川20B024XX號大型拖拉機相撞，造成原告楊某某受傷，車輛受損的交通事故。
2014年2月25日，本次事故經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊作出的梓公交認字（2014）第023號《道路交通事故認定書》認定:原告楊某某和被告龔某某在此案中承擔同等責任。
事故發(fā)生后，原告楊某某于2014年1月17日至2014年2月8日在梓潼縣人民醫(yī)院住院治療23天，出院醫(yī)囑:1、休息3月；2、門診隨訪2月，胸部制動1月；3、如有不適，立即來院。
原告楊某某住院產(chǎn)生醫(yī)療費用共計人民幣13220.33元，出院后到四川省科學城醫(yī)院進行CT診查，產(chǎn)生費用人民幣813元，共產(chǎn)生醫(yī)療費用人民幣14033.33元，被告龔某某支付費用4000元，其余費用均為原告楊某某自己墊付。
2014年8月19日，經(jīng)四川西科大司法鑒定中心鑒定:原告楊某某顱腦損傷的傷殘等級評定為（X）十級傷殘，肋骨骨折的傷殘等級評定為（X）十級傷殘。
本次交通事故不僅給原告楊某某的身體健康造成了巨大的傷害，而且精神也受到了嚴重打擊，給他經(jīng)營的圓通快遞梓潼縣分公司也造成了很大的損失。
為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求:1、判決被告龔某某支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、財產(chǎn)損失費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣133595.43元，減去被告龔某某已經(jīng)支付的4000元，還應(yīng)當支付原告楊某某人民幣129595.43元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告龔某某辯稱:原告起訴發(fā)生交通事故的事實是成立的，但原告所要求的賠付金額被告認為有人為擴大損失的情況。
原告要求精神撫慰金不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體健康的，應(yīng)承擔侵權(quán)的民事責任。
本案中，原告楊某某駕駛川BMN577號輕型廂式貨車沿梓潼縣城南大道由東往西方向行駛，行至事故地點時，與由梓潼縣城往東石鄉(xiāng)方向行駛的被告龔某某駕駛的川20B024XX號大中型拖拉機相撞，造成楊某某受傷，車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊認定為楊某某、龔某某在此案中承擔同等責任，經(jīng)本院審查，該認定并無不當，本院將該責任認定書作為雙方責任劃分的證據(jù)使用，根據(jù)本案實際情況，原、被告雙方各承擔50%的責任。
原告提供的2014年8月8日在四川省科學城醫(yī)院門診CT的治療費813元，因其與交通事故發(fā)生間隔長達6個月，且原告也沒有其他證據(jù)證明兩者的關(guān)聯(lián)性，故對于在科學城醫(yī)院的CT治療費813元，本院不予認可。
原告主張的出院后休息三個月的營養(yǎng)費，因出院時并未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此對于休息三個月的營養(yǎng)費本院不予支持。
誤工費時間應(yīng)從受傷之日起至評殘前一日為214天，原告主張每天120元，但沒有舉出證據(jù)證明其真實收入情況，按照本縣實際情況，每天80元為宜。
交通費原告雖未舉出證據(jù)，但實際必然會產(chǎn)生，本院酌定200元。
因被告龔某某的車輛未按法律規(guī)定及時向保險公司投保交強險，違反了法律的強制性規(guī)定，故首先在其應(yīng)投保而未投保的機動車交強險各分項責任限額內(nèi)先行足額賠償原告的損失，超出交強險限額部分再按責任比例承擔，交強險的責任限額為122000元（含醫(yī)療費限額10000元，財產(chǎn)損失限額2000元）。
原告楊某某的損失根據(jù)證據(jù)及庭審查明的事實綜合界定為:1、醫(yī)療費:13220.33元；2、住院伙食補助費:22天×20元／天=440元；3、營養(yǎng)費:22天×20元／天=440元；4、護理費:22天×70元／天=1540元；5、誤工費:214天×80元／天=17120元；6、財產(chǎn)損失:21950元；7、交通費酌定200元；8、傷殘賠償金:22368元／年×20年×12%=53683.20元；9、鑒定費700元；10、被扶養(yǎng)人生活費:父楊培章:6127元／年×19年×12%÷2=6984.78元，母徐德菊:6127元／年×19年×12%÷2=6984.78元，合計13969.56元，原告主張13234.32元，本院認可；11、精神撫慰金2400元。
以上11項合計124927.85元。
因被告龔某某已支付4000元醫(yī)療費，故被告龔某某應(yīng)在應(yīng)投保的交強險限額內(nèi)承擔原告楊某某的損失96177.52元（醫(yī)療費6000元＋護理費1540元＋誤工費17120元＋交通費200元＋傷殘賠償金53683.2元＋被扶養(yǎng)人生活費13234.32元＋精神撫慰金2400元＋財產(chǎn)損失2000元），超出交強險部分由原、被告按照50%的責任比例進行分攤，即被告龔某某還應(yīng)當賠償原告楊某某的損失12375.17元（［醫(yī)療費3220.33元＋住院伙食補助費440元＋營養(yǎng)費440元＋財產(chǎn)損失19950元＋鑒定費700元］×50%），原告楊某某自行承擔12375.17元的損失。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告龔某某于本判決生效后一個月內(nèi)在應(yīng)投保的交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計96177.52元；
二、限被告龔某某于本判決生效后一個月內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計12375.17元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費已減半收取1446元，原、被告各負擔723元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體健康的，應(yīng)承擔侵權(quán)的民事責任。
本案中，原告楊某某駕駛川BMN577號輕型廂式貨車沿梓潼縣城南大道由東往西方向行駛，行至事故地點時，與由梓潼縣城往東石鄉(xiāng)方向行駛的被告龔某某駕駛的川20B024XX號大中型拖拉機相撞，造成楊某某受傷，車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊認定為楊某某、龔某某在此案中承擔同等責任，經(jīng)本院審查，該認定并無不當，本院將該責任認定書作為雙方責任劃分的證據(jù)使用，根據(jù)本案實際情況，原、被告雙方各承擔50%的責任。
原告提供的2014年8月8日在四川省科學城醫(yī)院門診CT的治療費813元，因其與交通事故發(fā)生間隔長達6個月，且原告也沒有其他證據(jù)證明兩者的關(guān)聯(lián)性，故對于在科學城醫(yī)院的CT治療費813元，本院不予認可。
原告主張的出院后休息三個月的營養(yǎng)費，因出院時并未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此對于休息三個月的營養(yǎng)費本院不予支持。
誤工費時間應(yīng)從受傷之日起至評殘前一日為214天，原告主張每天120元，但沒有舉出證據(jù)證明其真實收入情況，按照本縣實際情況，每天80元為宜。
交通費原告雖未舉出證據(jù)，但實際必然會產(chǎn)生，本院酌定200元。
因被告龔某某的車輛未按法律規(guī)定及時向保險公司投保交強險，違反了法律的強制性規(guī)定，故首先在其應(yīng)投保而未投保的機動車交強險各分項責任限額內(nèi)先行足額賠償原告的損失，超出交強險限額部分再按責任比例承擔，交強險的責任限額為122000元（含醫(yī)療費限額10000元，財產(chǎn)損失限額2000元）。
原告楊某某的損失根據(jù)證據(jù)及庭審查明的事實綜合界定為:1、醫(yī)療費:13220.33元；2、住院伙食補助費:22天×20元／天=440元；3、營養(yǎng)費:22天×20元／天=440元；4、護理費:22天×70元／天=1540元；5、誤工費:214天×80元／天=17120元；6、財產(chǎn)損失:21950元；7、交通費酌定200元；8、傷殘賠償金:22368元／年×20年×12%=53683.20元；9、鑒定費700元；10、被扶養(yǎng)人生活費:父楊培章:6127元／年×19年×12%÷2=6984.78元，母徐德菊:6127元／年×19年×12%÷2=6984.78元，合計13969.56元，原告主張13234.32元，本院認可；11、精神撫慰金2400元。
以上11項合計124927.85元。
因被告龔某某已支付4000元醫(yī)療費，故被告龔某某應(yīng)在應(yīng)投保的交強險限額內(nèi)承擔原告楊某某的損失96177.52元（醫(yī)療費6000元＋護理費1540元＋誤工費17120元＋交通費200元＋傷殘賠償金53683.2元＋被扶養(yǎng)人生活費13234.32元＋精神撫慰金2400元＋財產(chǎn)損失2000元），超出交強險部分由原、被告按照50%的責任比例進行分攤，即被告龔某某還應(yīng)當賠償原告楊某某的損失12375.17元（［醫(yī)療費3220.33元＋住院伙食補助費440元＋營養(yǎng)費440元＋財產(chǎn)損失19950元＋鑒定費700元］×50%），原告楊某某自行承擔12375.17元的損失。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告龔某某于本判決生效后一個月內(nèi)在應(yīng)投保的交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計96177.52元；
二、限被告龔某某于本判決生效后一個月內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計12375.17元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費已減半收取1446元，原、被告各負擔723元。

審判長：陳永超

書記員：敬芮