原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省永嘉縣。
原告：林學(xué)壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省永嘉縣。
以上二原告的共同委托代理人：金美清（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為調(diào)解），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住隨縣。
委托代理人：蘇長金（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代為受領(lǐng)債權(quán)，代領(lǐng)執(zhí)行款，代收法律文書），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
第三人：李俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

原告楊某某、林學(xué)壽與被告陳某、第三人李俊確認(rèn)合同無效糾紛一案本院受理后依法由審判員程三國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人金美清、被告陳某的委托代理人蘇長金、第三人李俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、林學(xué)壽向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告楊某某、林學(xué)壽，第三人李俊與被告陳某簽訂的《轉(zhuǎn)讓河道沙場轉(zhuǎn)包合同》無效；2、判令被告返還原告楊某某支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)34萬元及林學(xué)壽支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)68萬元，共計(jì)102萬元，并按人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失至全部還清之日止；3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年11月23日，經(jīng)第三人介紹以原告楊某某、林學(xué)壽、第三人李俊為乙方，被告陳某為甲方，簽訂了位于隨縣萬和鎮(zhèn)晃山村的河道《轉(zhuǎn)讓河道沙場轉(zhuǎn)包合同》。合同約定：“甲方將晃山村一組溢流橋下至本村三組泵站以上內(nèi)的河道；本村二組泵站以下至四組大石橋?yàn)榻缫詢?nèi)的河道轉(zhuǎn)包給乙方，自合同簽訂之日，甲方自動放棄此段河道的承包權(quán)及沙場設(shè)備，乙方一次性付給甲方轉(zhuǎn)包費(fèi)?！痹鏃钅衬?、林學(xué)壽依約于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將轉(zhuǎn)包款102萬元轉(zhuǎn)給被告，被告向原告出具收條一張，內(nèi)容為：“今收到林學(xué)壽、李俊、楊某某購沙場及設(shè)備款1700000元（壹百柒拾萬元整），收款人：陳某，2013年10月23日?！?016年4月，隨縣環(huán)保局、水利局、國土局聯(lián)合執(zhí)法不讓原告在河道取沙，該轉(zhuǎn)包合同違反法律規(guī)定，為無效合同，故請求法院依法支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年11月23日，被告陳某作為甲方與作為乙方的原告楊某某、林學(xué)壽、第三人李俊簽訂《轉(zhuǎn)讓河道沙場轉(zhuǎn)包合同》合同約定：“為了保護(hù)環(huán)境，適度、有序、有利的管好河沙資源，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，將甲方陳某承包晃山村二組長汪新明、晃山村毛啟華河道沙場，就河道沙場轉(zhuǎn)包事宜達(dá)成協(xié)議，其條款如下：一、承包范圍：①晃山村一組溢流橋下至本村三組泵站以上內(nèi)的河道；②本村二組泵站以下至四組大石橋?yàn)榻缫詢?nèi)的河道。二、自本合同簽訂之日起，甲方自動放棄此段河道的承包權(quán)及沙場設(shè)備，一次性付給甲方轉(zhuǎn)包費(fèi)見收據(jù)，作為補(bǔ)償。三、此段河道承包期為原甲方承包合同期，終止時間為2025年12月31日。四、在承包期內(nèi)，一方對承包界內(nèi)的資源可自主管理和經(jīng)營，但不得對河堤、路橋造成任何損害。五、在承包期內(nèi)，本村民建房用沙以及村公益用沙，乙方不得干涉。六、此合同若涉及有關(guān)上級部門事宜，由甲方負(fù)責(zé)出面解決，乙方概不負(fù)責(zé)。七、此合同雙方自愿訂立，應(yīng)共同遵守，不得反悔。此合同簽字之日起生效。甲方（簽字）：陳某乙方（簽字）：林學(xué)壽李俊楊某某2013年11月23日”。協(xié)議簽訂后，原告林學(xué)壽、楊某某及第三人李俊共向原告支付轉(zhuǎn)包費(fèi)及設(shè)備款共計(jì)170萬元；其中原告林學(xué)壽、楊某某支付的款項(xiàng)分別為68萬元、34萬元。
另查明，原、被告雙方及第三人均未就本案爭議的沙場取得合法的經(jīng)營證件。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)?！薄吨腥A人民共和國水法》第四十三條規(guī)定：“國家對水工程實(shí)施保護(hù)……在水工程保護(hù)范圍內(nèi)，禁止從事影響水工程運(yùn)行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活動?！薄吨腥A人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！钡谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”本案標(biāo)的沙場中沙石屬國家所有的礦產(chǎn)資源,依合同法第五十一條規(guī)定被告不享有河道沙石這一礦產(chǎn)資源的處分權(quán)，其轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給原告及第三人的行為屬無權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)無效。被告的行為也違反水法第四十三條的禁止性規(guī)定，依合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定也屬無效合同。合同無效后，因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，原告林學(xué)壽、楊某某在主張由被告返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的同時，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其經(jīng)營期間的經(jīng)營情況，以及實(shí)際使用沙場設(shè)備等給被告造成的實(shí)際損失情況，全面認(rèn)定各自的損失。被告陳某在本案中同時辯稱，合同若無效原告及第三人應(yīng)當(dāng)將河道恢復(fù)原狀并支付設(shè)備折舊款。在本案的審理中，原、被告雙方均未能就沙場的經(jīng)營狀況及損失的具體數(shù)額提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院對此暫不處理，待雙方證據(jù)收集完備后，可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告陳某與原告楊某某、林學(xué)壽及第三人李俊于2013年11月23日簽訂的《轉(zhuǎn)讓河道沙場轉(zhuǎn)包合同》無效；
駁回原告楊某某、林學(xué)壽的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取6990元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告楊某某、林學(xué)壽負(fù)擔(dān)10000元，被告陳某負(fù)擔(dān)1990元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　程三國

書記員：楊賢