楊天賦
袁英杰
史某
吳某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
劉永剛（河北濱港律師事務(wù)所）

原告楊天賦。
委托代理人袁英杰，唐山市路南區(qū)女織寨潤(rùn)昌法律服務(wù)所。
被告史某。
被告吳某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)，75403847-8。
負(fù)責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
原告楊天賦與被告史某、吳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理審判員李彩宏適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人袁英杰、被告史某、吳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部委托代理人劉永剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊天賦訴稱，2013年8月6日16時(shí)許，史某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在曹妃甸工業(yè)區(qū)納潮河橋工地卸料時(shí)，車斗大杠脫落，將行人楊天賦擊傷，后經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第十一交通大隊(duì)出具道路交通事故證明，認(rèn)定史某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊天賦無(wú)責(zé)任。
史某駕駛冀B×××××號(hào)車登記的所有人為被告吳某，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
此次事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)44646.22元、伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)79082.52元、護(hù)理費(fèi)2184.6元、鑒定費(fèi)2100元、傷殘賠償金40744元、精神撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30517.6元、交通費(fèi)1000元、共計(jì)211024.94元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益特起訴至法院，要求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失211024.94元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部辯稱，在法庭依法核實(shí)，在本次事故中，冀B×××××號(hào)重型貨車具有上路行駛資格及營(yíng)運(yùn)資格，駕駛?cè)藛T具有合法有效的駕駛資格及從業(yè)資格，在此情況下，對(duì)于原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失我公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本次事故發(fā)生于2013年8月6日16時(shí)許，具被告起訴時(shí)間距兩年多時(shí)間，超過(guò)了一年訴訟時(shí)效規(guī)定，故對(duì)原告的主張不應(yīng)得到法律的支持。
原告所主張的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)過(guò)高，在本次事故中原告并沒有喪失勞動(dòng)能力，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，精神撫慰金及交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法庭酌情降低。
訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告史某、吳某未作答辯。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采納。
被告史某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，被告吳某作為其雇主應(yīng)對(duì)原告楊天賦的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告楊天賦的合理?yè)p失，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)金額內(nèi)賠償。
原告楊天賦訴請(qǐng)的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按照河北省2015交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天145.64元。
誤工時(shí)間以唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見為準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間。
原告楊天賦在唐山市灤縣雷莊鎮(zhèn)楊各莊村13排33號(hào)居住，故原告主張的傷殘賠償金按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
結(jié)合原告住院、出院及傷殘鑒定等情形，本院酌定給付交通費(fèi)1000元。
原告楊天賦因此次交通事故造成九級(jí)傷殘，結(jié)合確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神撫慰金8000元。
鑒定費(fèi)系原告為確定其合理?yè)p失所支付的必要的合理的費(fèi)用，該損失應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部所提原告起訴時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持其該抗辯主張。
原告楊天賦的合理?yè)p失以本院核定為準(zhǔn)，所訴超出部分，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊天賦損失12萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊天賦損失75674.26元，合計(jì)195674.26元。
二、駁回原告楊天賦其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取678元，由原告楊天賦負(fù)擔(dān)50元，被告吳某負(fù)擔(dān)628元。
于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
同時(shí)，向本院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1356元。
未能預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采納。
被告史某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，被告吳某作為其雇主應(yīng)對(duì)原告楊天賦的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告楊天賦的合理?yè)p失，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)金額內(nèi)賠償。
原告楊天賦訴請(qǐng)的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按照河北省2015交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天145.64元。
誤工時(shí)間以唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見為準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間。
原告楊天賦在唐山市灤縣雷莊鎮(zhèn)楊各莊村13排33號(hào)居住，故原告主張的傷殘賠償金按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
結(jié)合原告住院、出院及傷殘鑒定等情形，本院酌定給付交通費(fèi)1000元。
原告楊天賦因此次交通事故造成九級(jí)傷殘，結(jié)合確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神撫慰金8000元。
鑒定費(fèi)系原告為確定其合理?yè)p失所支付的必要的合理的費(fèi)用，該損失應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部所提原告起訴時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持其該抗辯主張。
原告楊天賦的合理?yè)p失以本院核定為準(zhǔn)，所訴超出部分，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊天賦損失12萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊天賦損失75674.26元，合計(jì)195674.26元。
二、駁回原告楊天賦其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取678元，由原告楊天賦負(fù)擔(dān)50元，被告吳某負(fù)擔(dān)628元。
于本判決生效后十日內(nèi)履行。

審判長(zhǎng)：李彩宏

書記員：李紳